Дело № 1-203/18 

16 февраля 2018 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

Подсудимой ФИО2, 

Защитника - адвоката Марченко Н.Г., представившего удостоверение и ордер, 

При секретаре Севковой А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ранее не судимой, под стражей не содержащейся, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО2 незаконно хранила непосредственно при себе, без цели сбыта, вплоть до момента ее задержания в 02 часа 30 минут 28 июля 2017 года сотрудниками ПП ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области у д. Х и доставления в 02 часа 45 минут 28 июля 2017 года в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 28 июля 2017 года в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 45 минут, было изъято наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,27 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, относящееся к значительному размеру.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением, в совершении данного преступления, существо которого ей понятно, заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения, просил квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из обвинения незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, как не нашедшее своего подтверждения. Такое изменение обвинения государственным обвинителем не нарушает право подсудимой на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем обвинения уменьшается, не устанавливает более сурового наказания, и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Позиция государственного обвинителя является законной, обоснованной, мотивированной и обязательной для суда, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. 

Подсудимая ФИО2 против изменения обвинения в сторону смягчения не возражала, с предъявленным обвинением согласилась. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В связи с установленным, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет регистрацию и место жительства, по месту работы характеризовалась удовлетворительно, Х. 

В соответствии с п.п. «в,г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания, что ФИО2 Х, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также трудоспособный возраст ФИО2, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в силу закона. 

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф зачислить на счет: УФК по г. Санкт-Петербург (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 783801001, БИК 044030001, ОКТМО 40303000, Лицевой счет: 

<

***> в УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК: 044030001, Расчетный счет: 

<

***>, Банк: ГРКЦ БАНКА РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство – уничтожить. 

Освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья:

Приговор вступил в законную силу