РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Логиновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2017 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 144313 рублей 37 копеек, из которых 101 940 рублей 43 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 28 373 рубля 68 копеек – просроченные проценты, 13 999 рублей 26 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 4 086 рублей 27 копеек.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. 

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, подписанной ответчиком. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-анкета, Тарифы, по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (далее - УКБО).

Момент заключения Договора считается момент активации кредитной карты. 

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты

Банк свои обязательства выполнил полностью, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах, задолженности по договору, лимите задолженности, а также минимального платежи и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк в соответствии с п. 9.1 УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 5.1.2 УКБО общих условий, заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

На дату направления иска в суд общая сумма задолженности ответчика согласно расчету истца составляет 144313 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просил: 

- признать незаключенным кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» согласно ст. 168 ГПК РФ;

- отказать АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 100000 рублей по Анкете-Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме;

- взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

В обоснование встречного иска указал, что заемщиком Соглашение о лимите им не подписывалось, в материалах дела отсутствует. Также отсутствует в деле распоряжение на открытие счета на имя ФИО1, в то время как в Заявлении-Анкете такое предложение исходило от ФИО1 Отсутствует документ, подтверждающий выдачу денежных средств.

При этом истец ссылается на то, юридически значимым обстоятельством в данном случае является не только подписание сторонами кредитного договора, но и факт передачи суммы кредита заемщику. Под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит, а фактическое распоряжение лицом, на чье имя данный счет открыт, находящимися на нем денежными средствами, что может подтверждаться как выдачей владельцем счета поручением на перечисление денежных средств на иной счет, так и снятие денежных средств со счета в наличной форме. Обязанность по доказыванию факта передачи заемщику денежных средств по кредитной договору возлагается на кредитора. Распечатка выписки о движении денежных средств по счету не является первичным документом, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку выписка исходит от Банка и в нее без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы.

На основании изложенного ФИО1 считает, что представленная АО «Тинькофф Банк» выписка не может служить допустимым доказательством факта получения ответчиком денежных средств, поскольку записи на счетах производятся на основании первичных документов, однако такой первичный документ в материалы дела не представлен. С момента совершения оспариваемого договора по настоящее время Банк обязательства Кредитора по предоставлению средств Заемщику не выполнил, договор не заключил.

Истец по встречному иску считает, что стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, документы, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют. В связи с этим, по мнению ФИО1, договор не может считаться заключенным.

Кроме того ФИО1 указывает, что, подписывая бланк типовой формы, не мог повлиять на его содержание. Стандартные Правила, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц и Тарифы, по его словам, он не получал, их содержание ему не разъяснялось, бланк Заявления-Анкеты выполнен нечитаемым мелким шрифтом.

Обратившись к юристам за защитой своих прав, истец узнал, что предлагаемая Банком Анкета-Заявление содержит условия противоречащие действующему законодательству, и нарушает его права как потребителя финансовой услуги, в связи с чем должны быть признаны недействительными.

Также истец утверждает, что действиями ответчика по включению в типовую форму Анкеты-Заявления пунктов, ущемляющих его права как потребителя, ему был причинен моральный сред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что банк ввел его в заблуждение, договор купли-продажи не заключил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признал, на встречном иске настаивал.

Пояснил, что просит признать кредитный договор именно не заключенным. Утверждает, что договор он не подписывал, не получал ни денежные средства, ни кредитную карту, в качестве платежного средства ее не использовал.

Также ссылается на то, что истцом в нарушение требований процессуального законодательства не предоставлены подлинники документов.

На требованиях о компенсации морального вреда настаивал, указал, что ему были причинены нравственные страдания. Моральный вред связан с тем, что ему звонили работники Банка, а также коллекторы с требованием погасить задолженность.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) АО «Тинькофф Банк» встречные исковые требования ФИО1 не признал, до начала судебного заседания от представителя Банка поступил отзыв на встречный иск, в котором указал, что договор с ФИО1 был заключен в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-анкете, Тарифах, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Заявлении-Анкете. Таким образом, до Заемщика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Доказательств обратного, в том числе, того, что истец по встречному иску был введен в заблуждение, последним не предоставлено. 

При этом Заемщик имеет право в любой момент до активации карты отказаться от заключения договора, однако ФИО1 активировал карту.

Также представитель Банка считает, что основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют, так как Банк на нарушал права Заемщика, своевременно информировал обо всех условиях договора кредитования, нравственные страдания Заемщику Банком причинены не были, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования сумм компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состояния здоровья ответчика последним не представлено.

Также представитель АО «Тинькофф Банк» заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК рф для предъявления требований о признание сделки недействительной.

На основании изложенного просил удовлетворить в полном объеме требования АО «Тинькофф Банк», в удовлетворении встречных исковых требования ФИО1 отказать.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ )каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

На основании статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что на основании Анкеты-Заявления от ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитный Системы Банк» (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с предусмотренным условиями договора лимитом задолженности.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, необходимые условия договора содержатся в его составных частях - Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (далее – Условия КБО) и Тарифах банка.

В соответствии с Заявлением-Анкетой Условия КБО и Тарифы являются неотъемлемой частью договора.

При этом своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их, и обязуется их соблюдать.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом не представлены подлинники договора и иных документов, не могут служить основанием для отказа в удовлетоврении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства могут представляются как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случае представленные суду копии документов заверены представителем АО «Тинькофф Банк» А.Г.А., право которого на заверение копий необходимых документов предусмотрено представленной суду доверенностью (л.д.9). Заверенные копии имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ГОСТом Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, а именно имеют надпись «Копия верна», содержат подпись заверившего их лица с расшифровкой (инициалы, фамилию), заверены печатью АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, договор между сторонами были согласованы все существенные условия договора, договор между ними заключен с соблюдением всех требований, предусмотренных гражданским законодательством.

Встречные требования ФИО1 о признании договора незаключенным суд не может признать обоснованными.

Оснований для применения к данным требованиям срока исковой давности на основании заявления ответчика по встречному иску не имеется, так как представитель АО «Тинькофф Банк» ссылался на пропуск предусмотренного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности для требований о признании сделок недействительными, в то время как ФИО1 заявлены требования о признании договора незаключенным по тем основаниям, что договор он не подписывал, денежных средств от Банка не получал.

Вместе с тем, доводы ФИО1 не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, надлежащих доказательств в их подтверждение не представлено.

Так не подтверждены какими-либо доказательствами доводы истца по встречному иску о том, что он не обращался в банк с заявлением о выдаче кредитной карты, подпись в заявлении ему не принадлежит, карту и денежные средства не получал.

О проведении судебной почерковедческой экспертизы подписи в Заявлении-Анкете истец не ходатайствовал, несмотря на то, что такое право, как и процессуальная обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение своих требований, ему неоднократно разъяснялись. Иных доказательств подложности заявления о выдаче кредитной карты ФИО1 также не предоставлено. 

При этом суд учитывает, в том числе, что ответчиком не оспаривалась достоверность указанных в заявлении анкетных данных, в том числе, дата и место рождения, серия, номер, дата и место выдачи паспорта, контактный телефон. Каких-либо убедительных объяснений о том, как указанные данные помимо его воли могли быть внесены в Анкету-Заявление, ФИО1 не представлено, доводы об утере доказательствами не подтверждаются.

Факт пользования ФИО1 заемными денежными средствами как путем снятия наличных денежных средств, так и путем использования кредитной карты в качестве платежного средства, подтверждается представленным реестром платежей (выпиской операций по карте) (л.д. 24-25).

При этом банковский счет ФИО1 при заключении договора не открывался, вопреки доводам ответчика с заявлением об открытии счета он при заключении кредитного договора не обращался.

Согласно нормам Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Поскольку Банк при заключении договора не открывал на имя Клиента банковского счета, представленный истцом реестр платежей является надлежащим доказательством исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита и, соответственно, опровергает доводы ответчика о незаключенного кредитного договора.

Принимая во внимание, что кредитная карта использовалась ответчиком для безналичных платежей в торговых организациях, а также для снятия наличных денежных средств в банкоматах, отсутствие первичных финансовых документов не опровергает факт пользования денежными средствами.

Доказательств подложности указанного реестра платежей ФИО1 не представлено, равно как и доказательств того, что карта использовалась для совершения финансовых операций не им, а иными лицами. В правоохранительные органы как по факту фальсификации его подписи в Заявлении-Анкете, так и по факту незаконного использования выпущенной на имя ФИО1 кредитной карты последний не обращался.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда судом также не установлено.

Так, в обоснование требований в этой части по встречном иске он ссылается на Закон «о защите прав потребителей» и неправомерность действия Банка по включению в типовую форму договора пунктов, ущемляющих его права как по потребителя. Однако ни в иске, ни в судебном заседании ФИО1 не указал на конкретные положения договора, ущемляющие его права, требований о признании недействительными как отдельных условий договора, так и всего договора им не заявлено.

Звонки работников Банка с требованием о погашении задолженности сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав истца и не являются основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, доказательств таких звонков, как и сведений об их периодичности и количестве ФИО1 не представлено.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания также для взыскания в его пользу судебных расходов, которые кроме того документально не подтверждены.

Также судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 20-25) заемщиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144313 рублей 37 копеек, из которых 101 940 рублей 43 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 28 373 рубля 68 копеек – просроченные проценты, 13 999 рублей 26 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Проверив расчет задолженности, суд считает его составлены верно в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Размер начисленной банком неустойки составляют менее 11% от суммы основанного долга и процентов и, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, оснований для снижения неустойки в судебном заседании установлено не было. С заявлением о снижении размера неустойки ответчик не обращался, доказательств ее несоразмерности не предоставил.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженность в размере 144313 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в размере 4 086 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 313 рублей 37 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 101940 рублей 43 копейки, сумма просроченных процентов – 28373 рубля 68 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте – 13999 рублей 26 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 086 рублей 27 копеек, а всего – 148 399 рублей 64 копейки.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда 

<

адрес> В.Н. Неугодников