ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 23 октября 2020 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО6, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО3. 

при секретарях ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего оператором линии разлива ООО «Ревдинский молочный комбинат», ранее не судимого, 

содержащегося под стражей с 06 июня 2020 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Ревда Свердловской области совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

06.06.2020 года в период с 20 часов 00 минут по 22 часа 45 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес> в г. Ревда Свердловской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышлено нанес ФИО2 не менее трех ударов рукой в область головы, то есть в жизненно важный орган ФИО2, после того, как ФИО2 от указанных ударов упал на землю, ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 не менее одного удара ногой в область головы, то есть в жизненно важный орган ФИО2 

В результате указанных преступных действий ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, ему были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям полушария и мозжечка, кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы теменно-затылочной области справа, кровоизлияния в мышцы околоушной области слева, кровоизлияния в бровной области слева, кровоподтека в области наружного угла левого глаза, ушибленной раны в области верхнего века левого глаза, ссадины скуловой области слева, ушибленной раны ушной раковины слева, ссадины теменно-затылочной области справа волосистой части головы, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от механической травмы головы в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям полушария и мозжечка, кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияние в кожный лоскут головы теменно-затылочной области справа, кровоизлияния в мышцы околоушной области слева, кровоизлияния в бровной области слева, кровоподтека в области наружного угла левого глаза, ушибленной раны в области верхнего века левого глаза, ссадины скуловой области слева, ушибленной раны ушной раковины слева, ссадины теменно-затылочной области справа волосистой части головы, что привело к отеку и набуханию головного мозга.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью, суду показал, что 06 июня 2020 года он гулял с женой ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, они зашли во двор по ул. Мира, где он увидел ФИО2. Он подошел к ФИО2, попросил отойти в сторону того, чтобы поговорить. Они отошли в сторону, он высказал ФИО2 претензии по поводу того, что тот избил его тетю, он хотел, чтобы ФИО2 извинился. Однако ФИО2 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, стал толкаться, тогда он нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо, ФИО2 также ему нанес один удар в лицо, после чего он еще два раза ударил ФИО2 кулаком в лицо, а когда тот упал один раз ударил того ногой, после чего отошел в сторону и попросил вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, он узнал, что ФИО2 умер. Он сразу же рассказал все сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания вины подсудимым его вина нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший ФИО2 приходился ей супругом, они с ним прожили 3,5 года. 06.06.2020 года они с ФИО2 вышли из дома, хотели поехать в Совхоз к маме. По пути по 

<

адрес> около второго подъезда они встретили Свидетель №8 стали разговаривать. Рядом на лавочке стояла компания, в которой был ФИО1. Когда они разговаривали, к ним подошел ФИО1, который стал наносить ФИО2 удары. Она пыталась их разнять, но ей самой досталось. ФИО1 нанес около 5 ударов ФИО2 кулаками по лицу, от которых ФИО2 упал на землю, а затем нанес еще два-три удара ногами по голове ФИО2, когда тот уже лежал. После этих ударов ФИО2 уже не поднимался и признаков жизни не подавал. В руках у ФИО2 никаких предметов, в том числе биты не было. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимый ФИО1 является другом его семьи. 06.06.2020 года он с ФИО1 и супругами пошли во двор за магазин «Стрелец» по 

<

адрес>, на лавочку. Было около 20 часов вечера. ФИО1 встретил ФИО2. Они вдвоем пошли к подъезду поговорить, а они сидели на лавочке. ФИО1 и ФИО2 разговаривали. Потом он увидел, что ФИО2 ударил ФИО1 кулаком по лицу, ФИО1 в ответ ударил также кулаком в лицо ФИО2, ФИО2 присел на колено. Потом он побежал к ним, туда подбежали еще люди. Он слышал, как ФИО1 кричал, чтобы вызывали скорую. Он вызвал «скорую помощь». Он видел у ФИО2 кровь из носа, ФИО2 лежал на полу и хрипел. Он потом узнал, что ФИО2 ранее сломал челюсть тете ФИО1.

Согласно оглашенным на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи существенными противоречиями показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, 06.06.2020 около 20 часов он совместно с Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1 пришел во двор 

<

адрес> в г. Ревда, где ФИО1 увидел у второго подъезда дома своего знакомого ФИО2, подошел к нему и попросил отойти с ним в сторону, чтобы поговорить, после чего они отошли в сторону и стали общаться. В какой-то момент Свидетель №1 повернул голову и увидел, как ФИО2 ударил ФИО1 в лицо кулаком один раз, а ФИО1 нанес ФИО2 не менее одного удара кулаком в лицо, от которого ФИО2 упал на дорогу, и после этого ФИО1 нанес удар ногой ФИО2 в область головы. Он пошел к ФИО2 и увидел, что тот лежит на асфальтированной дороге, а на лице у него появилась кровь, которая также обильно шла изо рта. Рядом стоял ФИО1, на тот момент ФИО2 еще был жив, но после приезда бригады скорой помощи, он узнал, что ФИО2 скончался. Поясняет, что удары ФИО2 наносил только ФИО1 и ФИО2 для него угрозы не представлял, в руках у него ничего не было (т.1 л.д.106-108)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 данные показания в целом подтвердил, пояснил, что видел только один удар, который ФИО1 нанес ФИО2.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Ревдинский». 06.06.2020 года он находился на службе, патрулировали по 

<

адрес>. Увидели, что им машет маленький мальчик. Они подъехали, спросили, что случилось. Мальчик пояснил, что там дяденьке плохо, драка произошла. Они заехали во двор по 

<

адрес>, увидели, что мужчина лежит. После чего к ним молодой человек подошел, объяснил, что произошла драка между ним, то есть ФИО1 и потерпевшим из-за того, что кто-то ранее кого-то обидел. После этого они посадили ФИО1 в машину, чтобы там дальше не конфликтовали между собой родственники, и в дальнейшем находились уже рядом с ФИО2 до приезда следственно-оперативной группы. Также ФИО1 пояснял, что первым ударил кулаком в лицо ФИО2, ФИО1 дал сдачу, также кулаком в лицо, после этого ФИО2 упал и больше не вставал.

Согласно оглашенным на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи существенными противоречиями показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного следствия, он проходит службу в должности полицейского ППСП МО МВД России «Ревдинский» и 06.06.2020 около 20 часов 40 минут во время несения службы, проезжая во дворе 

<

адрес> в г. Ревда, он заметил скопление людей. Подъехав к ним, он увидел ФИО2, лежавшего на асфальте без признаков жизни и сообщил о происшествии в дежурную часть отдела полиции. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего присутствующие на месте люди ему сообщили, что ФИО1 нанес удары ФИО2 в область головы, от которых ФИО2 упал и перестал подавать признаки жизни. ФИО1 находился рядом и подтвердил, что он действительно нанес удары ФИО2 руками и ногой в область головы, после которых ФИО2 перестал подавать признаки жизни. Кроме того, ФИО1 пояснил, что избил ФИО2 за то, что около 2 лет тому назад, ФИО2 сломал челюсть его тете Свидетель №9 (т.1 л.д.139-141). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 данные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что Свидетель №1 является её мужем, ФИО1 является другом семьи. 06.06.2020 года в вечернее время она была с мужем Свидетель №1, с ФИО1 и ФИО1. Они ходили, гуляли, проходили мимо двора 

<

адрес>. ФИО1 увидел ФИО2. ФИО2 находился около подъезда. Они в этот момент повернули к лавочке. ФИО1 подошел к ФИО2. Они отошли поговорить. ФИО2 ударил ФИО1 кулаком, ФИО1 в ответ ударил один раз также кулаком в лицо. ФИО2 стоял, еще выражался нецензурной бранью. К ним сразу подбежала толпа людей. Потом она уже видела, что ФИО2 лежит на полу, он еще был жив, глазами моргал. Она видела у него кровь из носа и изо рта. Когда приехала скорая, они сказали, что ФИО2 умер.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей мужем. 06 июня 2020 года она с мужем и друзьями гуляли, пришли во двор по 

<

адрес>. В какой-то момент она увидела, как ФИО2 ударил кулаком в лицо ФИО1, в ответ ФИО1 также ударил ФИО2. После чего сразу набежала толпа людей. После этого она уже увидела, что ФИО2 лежит. Как ей стало позднее известно, причиной конфликта явилось то, что много лет назад ФИО2 сломал челюсть тете Свидетель №9. У нее была операция на челюсти, он ее двое суток удерживал насильно дома, насиловал ее и не отпускал, потому что боялся, что та на него заявит в полицию. ФИО1 хотел поговорить с ФИО2 по этому поводу.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что ФИО1 приходится ей племянником, с погибшим ФИО2 она была знакома. В 2016 году ФИО2 освободился из мест лишения свободы, держал её трое суток в квартире, насиловал трое суток, сломал челюсть, угрожал убить, если она расскажет, из-за этого в органы полиции она не сообщала. ФИО1 случайно узнал об этой истории, когда она рассказывала про это второму своему племяннику Свидетель №6. 

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ФИО1 является его приятелем, с ФИО2 он также дружил. 06 июня он вместе с ФИО2, его женой ФИО2, братом ФИО2 стояли у второго подъезда по 

<

адрес>, все были выпившие. Они разговаривали с ФИО2, потом быстрым шагом подошел ФИО1 и начал наносить удары ФИО2 кулаками по лицу, отчего ФИО2 упал, у того пошла кровь отовсюду. Подбежали люди. Позднее он узнал, что ФИО1 ударил ФИО2 из-за того, что тот сломал челюсть его тете. 

Согласно оглашенным на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, 06.06.2020 около 20 часов она вместе с Свидетель №5 пришла во двор 

<

адрес> в г. Ревда, где они встретились с ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №8 В момент их встречи каких-либо телесных повреждений у ФИО2 не было. В указанном дворе они стали распивать спиртные напитки. Затем к ним подошел ФИО1, который стал агрессивно общаться с ФИО2, предъявляя претензии по поводу какой-то своей родственницы. В ходе словесного конфликта ФИО1 нанес ФИО2 не менее двух сильных ударов кулаком в область головы, от которых на лице у ФИО2 сразу появились повреждения, и от нанесенных ударов ФИО2 упал на спину, после чего ФИО1 сразу же нанес ему еще один сильный удар ногой в голову. После нанесенных ФИО1 ударов ФИО2 перестал подавать признаки жизни и умер (т.1 л.д.126-128).

Согласно оглашенным на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия, 06.06.2020 около 20 часов он вместе с Свидетель №4 пришел во двор 

<

адрес> в г. Ревда, где находились ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №8 Во время встречи у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не было. Они стали распивать спиртное и спустя некоторое время к ним подошел ФИО1, который стал агрессивно общаться с ФИО2 и предъявлять ему претензии из-за своей родственницы. В ходе словесного конфликта ФИО1 нанес ФИО2 не менее двух сильных ударов кулаком в область головы, от которых ФИО2, упал на спину, при этом от нанесенных ударов у него появились телесные повреждения на лице. Затем ФИО1 сразу же нанес ФИО2 еще один удар ногой в голову, после чего ФИО2 перестал двигаться и впоследствии подавать признаки жизни (т.1 л.д.132-135).

Согласно оглашенным на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой показаниям свидетеля Свидетель №7, данным в ходе предварительного следствия, он проходит службу в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Ревдинский». 06.06.2020 в 20 часов 43 минут в дежурную часть от полицейского Свидетель №6 поступило сообщения об обнаружении трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти во дворе 

<

адрес> в г. Ревда. Прибыв на место происшествия, Свидетель №7 увидел труп ФИО2, у которого на лице была кровь. Затем кто-то из присутствующих на месте людей сообщил ему, что ФИО1 причастен к смерти ФИО2 После этого он доставил ФИО1 в отдел полиции, где в ходе опроса ФИО1 сообщил ему, что 06.06.2020 около 20 часов он увидел во дворе 

<

адрес> в г. Ревда своего знакомого ФИО2, который два года назад сломал челюсть его тете Свидетель №9 Он подошел к ФИО2 чтобы поговорить, далее между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО2 несколько ударов руками и удар ногой в область головы, от которых ФИО2 перестал подавать признаки жизни. Затем ФИО1 добровольно и собственноручно написал чистосердечное признание в совершенном преступлении (т.1 л.д.143-146).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

В соответствии с рапортом дежурного МО МВД России «Ревдинский» 06.06.2020 во дворе 

<

адрес> в г. Ревда происходит драка (т.1 л.д.15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен двор по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями, изъяты две стеклянные бутылки из-под пива «Старый мельник», две пластмассовые бутылки из-под напитка «Елаха» и палка, обмотанная изолентой (т.1 л.д.50-58).

Как следует из протокола осмотра предметов осмотрены две стеклянные бутылки из-под пива «Старый мельник», две пластмассовые бутылки из-под напитка «Елаха» и палка, обмотанная изолентой (т.1 л.д.59-62).

Согласно заключению эксперта №Э от 03.07.2020 смерть ФИО2 наступила от механической травмы головы в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям полушария и мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы теменно-затылочной области справа, кровоизлияния в мышцы околоушной области слева, кровоизлияния в бровной области слева, кровоподтека в области наружного угла левого глаза, ушибленной раны в области верхнего века левого глаза, ссадины скуловой области слева, ушибленной раны ушной раковины слева, ссадины теменно-затылочной области справа волосистой части головы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга. На основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522 и п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. № 194, вышеуказанные повреждения относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д.100-103).

В соответствии с заявлением о чистосердечном признании ФИО1 от 06.06.2020 ФИО1 признался, что 06.06.2020 находясь по адресу: 

<

адрес>, избил ФИО2 (т.1 л.д.160).

Как следует из протокола задержания подозреваемого ФИО1 от 07.06.2020 ФИО1 согласен с задержанием (т.1 л.д.163-166).

Таким образом, суд считает вину ФИО1 во вменяемом ему преступлении полностью доказанной, его вина подтверждается помимо его собственных признательных показаний показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4. Свидетель №5, Свидетель №8, являвшихся очевидцами преступления, а также полицейских Свидетель №6, Свидетель №7, которым ФИО1 рассказал об обстоятельствах преступления, а также исследованными судом письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, публичное принесение извинений, а также заявление о чистосердечном признании (т.1 л.д. 160), которое суд с учетом содержащихся в нем сведений и последовательной позиции на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства расценивает в соответствии с «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реальной изоляции от общества. 

С учетом того, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу, суд исходит из того, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 необходима в соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора суда, поскольку с учетом вида и размера назначаемого ФИО1 наказания возрастает риск того, что последний может скрыться от суда. 

Прокурором заявлен иск о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с участием на стадии предварительного следствия в деле адвоката, в доход государства в сумме 5750 рублей (т.2 л.д. 2). В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал. ФИО1 против данного иска не возражал.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

В связи с постановлением обвинительного приговора с ФИО1 как с осужденного подлежат взысканию данные издержки. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и принимает решение об уничтожении изъятых предметов как не представляющих ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде СЕМИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 06 июня 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей на период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5750 (ПЯТЬ СЕМЬСОТ ПЯТЬДЕСЯТ) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки из-под пива «Старый мельник», две пластмассовые бутылки из-под напитка «Елаха», палку, обмотанную изолентой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>