Дело № 1-222/2019

УИД 03RS0049-01-2019-001222-17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У., 

при секретаре Садриевой Р.М., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснокамского района РБ Шаталовой Е.П., 

подсудимого ФИО1, его защитника Галиной Ф.А., представившего удостоверение № №, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, 

подсудимого ФИО2, его защитника Каримова Э.И., представившего удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> РБ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом РБ по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 своими умышленными действиями совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. ФИО1 со своим знакомым ФИО2, находились по адресу: РБ, 

<

адрес> на цокольном этаже здания и заметив отсутствие продавца и посетителей в помещении магазина автомобильных запасных частей «

<

данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 (далее по тексту ФИО11), у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных запасных частей из помещения указанного магазина. Тогда ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений предложил ФИО2 совершить тайное хищение автомобильных запасных частей из помещения магазина «

<

данные изъяты>». На предложение ФИО1 – ФИО2 согласился.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись отсутствием продавца, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и, осознавая, что они носят тайный характер, приподняв рулонные шторы дверного проема, незаконно проникли в помещение магазина автомобильных запасных частей «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО3 №1», расположенного на цокольном этаже по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении магазина, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного безвозмездного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, действуя сообща с ФИО2 и, способствуя друг другу в совершении тайного хищения, с витрины магазина тайно похитили видеорегистратор Каркам модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, видеорегистратор AVS модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и автомобильную сигнализацию «

<

данные изъяты>» с сиреной стоимостью 

<

данные изъяты> рубль, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 – индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 930,40 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 индивидуальный предприниматель ФИО3 №1 на судебном заседании не возражал на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск поддержал, наказание просил назначить на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст. ст. 314 и 315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лицу по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лицу по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Как личность ФИО1 в быту характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ), с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что ФИО4 совершил преступление до вынесения приговора 

<

данные изъяты> городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым наказание ФИО1 определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным приговором.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеются.

При определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Как личность ФИО2 в быту характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

При указанных смягчающих обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде исправительных работ в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить положения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие. Суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.

В материалах дела имеется исковое заявление ФИО3 №1, в котором потерпевший предъявил требования к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска подсудимыми.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершений преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по последнему приговору частично сложить наказание по приговору 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания, отбытый срок наказания по приговору Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018. N 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной оплаты в доход государства 10 %.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба 3930 (три тысячи девятьсот тридцать) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.У. Гареева