П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Шопконковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> ранее несудимого, 

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

****год в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, предварительно убедившись в отсутствие хозяев в квартире 

<

адрес> г. Иркутска, реализуя свой преступный умысел, по решеткам окна квартиры, расположенной на первом этаже, взобрался к окну комнаты вышеуказанной квартиры и через открытое окно незаконно проник в помещение квартиры 

<

адрес> г. Иркутска, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где обнаружив под столом в комнате системный блок от персонального компьютера 

<

...>, отсоединил его от сети питания, планируя тайно похитить его из квартиры. После чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, обнаружив на телевизионной тумбе в комнате квартиры видеопроигрыватель 

<

...>, отсоединил его от сети питания, вытащил его из тумбы и поставил на пол, далее стоящий на указанной тумбе, телевизор плазменный 

<

...>, отсоединив его от сети питания, ФИО1 взял в руки указанный телевизор, чтобы похитить его, преследуя цель продажи в дальнейшем похищенного им имущества. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1, находящийся в это время в квартире, проснулся и обнаружил в своей квартире ФИО1

ФИО1, опасаясь привлечения его к уголовной ответственности, скрылся из указанной квартиры. 

Таким образом, ФИО1 покушался тайно похитить имущество Потерпевший №1, а именно: 

- системный блок от персонального компьютера 

<

...> в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

...> рублей;

- видеопроигрыватель 

<

...> в корпусе серебристого цвета, стоимостью 

<

...> рублей;

- телевизор плазменный 

<

...> в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

...> рублей.

В случае доведением ФИО1 своего преступного умысла до стадии завершения, Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. 

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. 

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Азимова Л.В. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевший согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога в 

<

...> не состоит (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого

<

...> происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность. 

Согласно бытовой характеристике УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> Не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, постоянного места работы не имеет, наркотики не употребляет, злоупотребляет алкоголем. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №). 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд также учитывает при назначении наказания, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, чистосердечное признание.

Суд не установил в действиях подсудимого наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был установлен в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, на основании показаний потерпевшего, преступление им совершено в условиях очевидности. ФИО1 не явился в правоохранительные органы самостоятельно и добровольно, а был вызван оперуполномоченным в связи с подозрением в совершении данного преступления, после чего написал заявление (л.д. №), которое суд рассматривает как чистосердечное признание, не являющееся явкой с повинной. Каких-либо активных действий, направленных на установление неизвестных обстоятельств совершенного преступления, подсудимым предпринято не было. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием оснований для их применения.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд считает, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий. Суд считает, что иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные за совершение данного преступления, не повлияют на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. Суд пришел к данному убеждению, учитывая условия и образ жизни подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступления. 

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные характеризующие его личность, а именно, отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным предоставить шанс подсудимому исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. 

При этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- три следа пальцев рук, изъятые на 3 отрезка ленты «скотч», размерами 37х69 мм, 20х24 мм, 26х32 мм, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; 

- след подошвы обуви, изъятый на цифровой носитель фотоаппарата и отображенный в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; 

- системный блок, видеопроигрыватель 

<

...>, телевизор 

<

...>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – с ответственного хранения снять. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

Не менять постоянного места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию. Не совершать административные правонарушения.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- три следа пальцев рук, изъятые на 3 отрезка ленты «скотч», размерами 37х69 мм, 20х24 мм, 26х32 мм, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; 

- след подошвы обуви, изъятый на цифровой носитель фотоаппарата и отображенный в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; 

- системный блок, видеопроигрыватель 

<

...> телевизор 

<

...> переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – с ответственного хранения снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова