Дело № 5-337/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 

<

дата> г. 

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Нуждина М.Н., с участием представителя АО «СпортБет» ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «СпортБет», юридический адрес: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

В Химкинский городской суд 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении АО «СпортБет».

Согласно протоколу об административном правонарушении № 01 от 

<

дата>: по результатам рассмотрения документов УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, поступивших 14.02.2020г из УФНС России по 

<

адрес> составлен настоящий протокол о том, что в пункте приема ставок букмекерской конторы АО «СПОРТБЕТ» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлен факт грубого нарушения лицензионного требования, установленного подпунктом «а» пункта 4 Постановление Правительства РФ от 

<

дата> N ИЗО (ред. от 

<

дата>) "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по организации проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах") (с изм. и доп., вступ. в силу с 

<

дата>) (в части требований, установленных ч.З ст. 14. Федерального закона от 

<

дата> N 244-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацииигорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов и пунктов приема ставок). Согласно сведений, представленных УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> (заключение эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> АНО "Юридическое бюро ФИО1. Экспертиза и оценка" ИНН 

<

адрес>), в ходе проведения экспертиз изъятого (дата изъятия 

<

дата>) оборудования установлено, что данное оборудование предназначено для проведения азартных игр с выплатой вознаграждения по результатам игры, аналогичными по своему действию игровым автоматам. Данный факт установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> в пункте приема ставок букмекерской конторы АО «СПОРТБЕТ» ИНН 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении АО «СпортБет» вменяется 

<

дата> в 16 час. 00 мин. нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «а» пункта 4 Постановление Правительства РФ от

<

дата> N 1130 (ред. от 

<

дата>) "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ - осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. Согласно реестру лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах ФНС России (Лицензия 

<

№ обезличен> от 

<

дата>), размещенном на сайте nalog.ru, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>) входил в перечень адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности АО "СПОРТБЕТ" с 

<

дата> по 13.02.2019.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности послужили поводом и основанием для вынесения МРИ ФНС № 13 по 

<

адрес> определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

дата> г. в отношении АО «СпортБет» по ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель АО «СпортБет» ФИО3 вину в указанном правонарушении не признал, представил письменные посинения по делу, которые поддержал в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя АО «СпортБет» ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушений условий, предусмотренных лицензией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст. 26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Должностным лицом в ходе производства по делу указанные выше нормы не выполнены.

Как усматривается из материалов дела 17 февраля 2020 г. главным государственным инспектором МРИ ФНС № 13 по Московской области ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении по факту обращения начальника УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области.

Одним из доказательств, на которое ссылается должностное лицо, МРИ ФНС № 13 по Московской области, является заключение эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>г., которое должно быть получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом административной юрисдикции или его должностным лицом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Замена экспертизы иными доказательствами не предусмотрена.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат определения о назначении по делу технической экспертизы. 

Из заключения эксперта усматривается, что оно было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а не КоАП РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ.

Между тем, ссылка на нормы УК РФ и УПК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Кроме того, указанное экспертное заключение представлено в суд в копии, не заверено надлежащим образом. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что указанное заключение было дано в рамках доследственной проверки (144 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, заключение эксперта №10-5/2019 от 24 января 2019г. подлежит исключению из числа доказательств, поскольку не отвечает признакам допустимости доказательств.

Между тем, иные представленные материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вину АО «СпортБет» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «СпортБет» по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Химкинский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Нуждина