дело № 1-179/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 ноября 2018 года г.Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе 

председательствующего судьи Жук Н.В., 

при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Анисимовой Н.Г.,

подсудимого Агапитова А.А., 

защитника – адвоката Дудова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14 ноября 2018 года, 

потерпевшего Б.С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агапитова Алексея Александровича, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Агапитов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В середине июля 2018 года Агапитов А.А. находился на автобусной остановке по 

<

адрес> РМЭ, где на асфальте увидел сим-карту ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, которую в последующем начал использовать в своем сотовом телефоне. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут на абонентский №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, поступили денежные средства в сумме 13 014 рублей 47 копеек, принадлежащие Б.С.М., которые Агапитов А.А. решил похитить, то есть у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанных денежных средств. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- денежных средств с банковского счета № с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, Агапитов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 42 минут, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, используя абонентский №, отправил смс-сообщение с обозначением «8000» на номер 900 и при помощи услуги «Мобильный перевод» перевел 8000 рублей, принадлежащие Б.С.М., на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Н.Е.В., после чего, используя данную банковскую карту, обналичил денежные средства в банкомате, расположенном по адресу: РМЭ 

<

адрес>, и таким образом тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Б.С.М. в сумме 8000 рублей, причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб в указанной сумме. В дальнейшем с похищенными денежными средствами Агапитов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в личных целях по своему усмотрению.

Подсудимый Агапитов А.А. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Агапитову А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Агапитов А.А. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Б.С.М., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Агапитов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Агапитову А.А. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Агапитова А.А., в связи с чем квалифицирует его деяние по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 09.10.2018 года, Агапитов А.А. страдает психическим расстройством в форме «

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, с указанием на повторный прием подэкспертным психоактивных веществ с вредными последствиями для здоровья. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Агапитов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 124-125).

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости Агапитова А.А.. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности Агапитова А.А., убедительно мотивированны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких. 

При назначении наказания подсудимому Агапитову А.А. наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется как лицо, на которое поступали заявления от матери на его поведение в быту, состоит на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Агапитову А.А. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания не имеется.

Суд не усмотрел оснований для назначения Агапитову А.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Агапитова А.А., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и не находит оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание Агапитову А.А. необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Агапитову А.А. дополнительного наказания.

В то же время, с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом осознания подсудимым противоправности своего деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Агапитову А.А. без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора, при отсутствии данных о нарушении Агапитовым А.А. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить Агапитову А.А. указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- выписка по номеру лицевого счета № за период с 01.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение № от 17.08.2018г., выписка по номеру лицевого счета № за период с 01.07.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки ПАО «Сбербанк России», детализация услуг связи для номера № за период 30.06.2018г. - 17.08.2018г., ответ ПАО «Вымпелком» №ЦР-03/72636-К от ДД.ММ.ГГГГ на 40 листах и ответ ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, – подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле;

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, возвращенная свидетелю Н.Е.В., - подлежит оставлению у нее по принадлежности; - банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, купюра достоинством 500 рублей, возвращенные потерпевшему Б.С.М., - подлежат оставлению у него по принадлежности. 

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.С.М., в сумме 7500 рублей, суд приходит к выводу, что иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Агапитова А.А. в общей сумме 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он обязан регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места реализации спиртного на розлив. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим - Б.С.М., удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Б.С.М. 7500(Семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: выписка по номеру лицевого счета № за период с 01.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение № от 17.08.2018г., выписка по номеру лицевого счета № за период с 01.07.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки ПАО «Сбербанк России», детализация услуг связи для номера № за период 30.06.2018г. - 17.08.2018г., ответ ПАО «Вымпелком» №ЦР-03/72636-К от ДД.ММ.ГГГГ на 40 листах и ответ ПАО «Сбербанк России» №SD0079650957 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, – подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле;

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, возвращенная свидетелю Н.Е.В., - подлежит оставлению у нее по принадлежности; - банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, купюра достоинством 500 рублей, возвращенные потерпевшему Б.С.М., - подлежат оставлению у него по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской Суд РМЭ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Жук