Судья Костина М.С. № 22-2264/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 июня 2021 года

Волгоградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Осадчего Я.А.,

при помощнике судьи Пономаревой Е.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

осуждённого Жабборова С.С. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Стародымова В.В., предоставившего ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 

<

...>, 

переводчика Ваисова Ш.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Чунакова А.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 марта 2021 года, в соответствии с которым 

Жабборов С. С. 

<

.......>, родившийся 

<

.......>, ранее судимый:

- 27 мая 2020 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК (2 преступления), ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 13 января 2021 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждён:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения Жабборову С.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия Жабборова С.С. наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 28 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора Бережнову И.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Стародымова В.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, постановил указанный выше приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Чунаков А.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает на то, что ФИО1 осуждён по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК (2 преступления), ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, вступившим в законную силу 1 декабря 2020 года. Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 27 октября 2020 года, то есть до вступления приговора от 27 мая 2020 года в законную силу, то указанный приговор подлежал самостоятельному исполнению. Вместе с тем, в обжалуемом приговоре не содержится указания о самостоятельном исполнении приговора от 27 мая 2020 года. Кроме того, при назначении ФИО1 окончательного наказания суд ошибочно применил ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку им совершено преступление до осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года. Следовательно, при назначении ФИО1 окончательного наказания подлежали применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 28 октября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, а также наказание, отбытое им по приговору от 13 января 2021 года, в резолютивной части приговора указать о самостоятельном исполнении приговора от 27 мая 2020 года. 

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

При определении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который характеризуется по месту жительства нейтрально, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также фактическое наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка сожительницы виновного, участие в воспитании которых он принимает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, при назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовного закона вывод суда первой инстанции о том, что с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного, исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение любого иного наказания, не может обеспечить достижение целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 судом верно определена колония-поселение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора по первому делу, наказание осуждённому назначается по совокупности преступлений. 

Как видно из приговора, окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, 27 октября 2020 года, то есть до его осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года.

При таком положении окончательное наказание осуждённому следовало назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ, в силу чего приговор подлежит изменению.

Учитывая, что принцип назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ является более мягким по сравнению с принципом назначения наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, то ФИО1 следует назначить более мягкое окончательное наказание. 

Кроме того, ФИО1 осуждён по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК (2 преступления), ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вступления в законную силу приговора от 27 мая 2020 года, то есть до 1 декабря 2020 года, то указанный приговор подлежал самостоятельному исполнению, на что не было указано судом первой инстанции. 

Судом первой инстанции при постановлении приговора обоснованно принято решение о зачёте в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания времени содержания его под стражей с 28 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, при постановлении приговора и назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ следовало зачесть в срок лишения свободы время задержания последнего с 29 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, указанного по приговору от 13 января 2021 года. 

Оснований для зачёта в срок лишения свободы ФИО1 наказания, отбытого им по приговору от 13 января 2021 года, как на это указано в апелляционном представлении, не имеется, поскольку судом принято решение о зачёте времени содержания ФИО1 под стражей с 28 октября 2020 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Чунакова А.А. удовлетворить.

Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 марта 2021 года в отношении ФИО1 

<

.......> изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселении. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его задержания с 29 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, содержания под стражей с 28 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 10 июня 2021 года, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2020 года. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Я.А.Осадчий

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-

<

адрес>