Дело № 1- 187/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Трубецкой Т.Ю.,

при секретаре Трофимовой С.И., 

а также потерпевшего КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свобод, освобожден по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля ..., принадлежащего его знакомому КЕА, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии ... метров от 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, и не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «...», намереваясь прокатиться на нем, пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье указанного автомобиля, двигатель которого был запущен, и переключив рычаг коробки передач привел автомобиль в движение. 

Далее, осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 на указанном автомобиле проследовал от 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем .... Находясь на расстоянии ... метров от 

<

адрес>, не справившись с управлением автомобиля, допустил наезд на снежный сугроб, повредив при этом автомобиль, и с места совершения преступления скрылся. 

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При постановлении приговора, суд также учитывает, что совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства, работы – положительно, участковым уполномоченный - удовлетворительно, ... 

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73, ч.2 ст.68, ч. 5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, а также применения ст.64 УК РФ и снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке. 

Освободить подсудимого ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ..., металлическую часть от ключа зажигания - оставить по принадлежности потерпевшему КЕА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор вступил в законную силу 26.05.2017