УИД:61RS0034-01-2023-000494-58 № 1-99 (2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 04 декабря 2023 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубраковой Е.Г.,

при секретаре Полубедовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дубовского района Ростовской области Богданова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Басова Г.В., 

потерпевшей ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 99/2023 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоявшего, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 20.11.2021 по 30.11.2021, в ночное время суток, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подъехал на автомобиле «ВАЗ 2107» к подворью, расположенному на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным, что никого в указанном подворье нет и прошел к расположенному на данной территории помещению летней кухни, где руками отогнул гвозди и вытащил стекло оконного проема, и через данный оконный проем незаконно проник в помещение указанной летней кухни, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 №2 имущество, а именно одну бухту медного провода ВВГ, сечением 3х2,5 миллиметров, длиной 50 метров, стоимостью 4 300 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 №2 материальный ущерб в размере 4 300 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 05.11.2022 по 06.11.2022, около 23 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подъехал на автомобиле «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион к подворью, расположенному на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным, что никого в указанном подворье нет и прошел к расположенному на данной территории помещению летней кухни, где руками отогнув гвозди, вытащил стекло оконного проема и через данный оконный проем незаконно проник в помещение указанной летней кухни, где обнаружил, что в дальней комнате хранится насыпанное на полу зерно пшеницы урожая 2022 года, принадлежащее ФИО5 №2, затем насыпал в привезенные с собой 6 фасовочных мешков объемом 50 килограмм каждый, 300 килограммов зерна, стоимостью 13 рублей за килограмм, и отнес их к проему окна. Однако, убедившись, что он не сможет просунуть мешок с зерном через оконный проем, ФИО1 разобрал кирпичную кладку, закрывающую оконный проем другого окна данной летней кухни, через который похитил указанное зерно. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 №2 материальный ущерб в размере 3 900 рублей.

Он же, ФИО1, 20.12.2022 около 20 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подъехал на автомобиле «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион к подворью, расположенному на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным, что никого в указанном подворье нет и прошел к расположенному на данной территории жилому домовладению, где руками отогнул гвоздь оконной форточки, и через данный оконный проем незаконно проник в жилое домовладение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 №2 имущество, а именно: пылесос марки «SIEMENS SUPER 510», стоимостью 2 500 рублей; ТВ приставку и ТВ антенну «Bar Ton TH-562», стоимостью 1 200 рублей; молоток стоимостью 400 рублей; плоскогубцы, стоимостью 300 рублей, щипцы стоимостью 300 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 №2 материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, проходил мимо подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 №2, и увидел, что на территории данного подворья лежат металлические бороны от культиватора. В результате внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение данных борон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 22 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подъехал на автомобиле «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак Р982СВ-161 регион к вышеуказанному подворью, будучи осведомленным, что хозяев данного подворья нет дома, ФИО1, оторвал неплотно держащиеся доски забора, прошел на территорию указанного выше подворья, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ФИО5 №2 имущество общей стоимостью 58 700 рублей, а именно: 5 металлических борон от культиватора, стоимостью 8 000 рублей каждая, общей стоимостью 40 000 рублей, 3 металлические косы комбайна «ДОН 1500А», стоимостью 4 500 рублей каждая, общей стоимостью 13 500 рублей, 1 металлическую сетчатую кровать стоимостью 3 200 рублей, 1 металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 2 000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около в 23 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подъехал на автомобиле «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак Р982СВ-161 регион к вышеуказанному подворью, где будучи ранее осведомленным, что напротив двора припаркованы комбайны марки «НИВА» и «ДОН 1500А», принадлежащие ФИО5 №2, а хозяева данного подворья отсутствуют дома, ФИО1 подошел к комбайну «НИВА» и при помощи гаечного ключа открутил крепления медно-латунного радиатора комбайна «НИВА», стоимостью 23 000 рублей, снял его, а затем погрузил его в салон своего автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак Р982СВ-161 регион, отвез к себе домой и выгрузил похищенный медно-латунный радиатор комбайна «НИВА» на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>. Затем, ФИО1, прикрепив к своему автомобилю «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион самодельный прицеп, вновь приехал к вышеуказанному подворью, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему ФИО5 №2 комбайну «ДОН 1500» и открутил крепления медно-латунного радиатора комбайна «ДОН 1500», стоимостью 92 000 рублей гаечным ключом и погрузил его в самодельный прицеп, прикрепленный к указанному выше автомобилю. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом причинив ФИО5 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 173 700 рублей.

Он же, ФИО1, 15.02.2023 примерно в 13 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО5 №1, где с помощью отрезка металлической трубы, найденной им на территории домовладения по вышеуказанному адресу, вырвал пробой навесного замка и незаконно проник в вышеуказанное домовладение, где обнаружив установленные в дверных проемах 3 межкомнатные двери с комплектом фурнитуры к ним (с 6 дверными ручками, 3 запирающими устройствами, 6 врезными петлями), стоимостью 11 000 рублей каждая, общей стоимостью 33 000 рублей, ФИО1 при помощи отвертки, открутил врезные петли с каждой двери, снял их и отнес в коридор ближе к выходу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1 находясь в помещении данного домовладения, похитил с внутридомовой печи металлическую печную плиту с двумя металлическими уголками, стоимостью 4 500 рублей. После чего ФИО1 отнес и спрятал часть похищенного имущества на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, а затем вернулся за оставшимся похищенным имуществом. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаивается по всем инкриминируемым ему преступлениям и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием. Готов полностью возместить ущерб потерпевшим, как только для этого появится возможность.

В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что он, в период с 20 ноября по 30 ноября 2021 года, в темное время суток, проезжал на своем автомобиле марки ВАЗ 2107, белого цвета, возле подворья ФИО5 №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом он знал, что в домовладении никого нет, поскольку с осени до весны хозяева проживают в г. Москва. В этот момент у него внезапно возник умысел посмотреть, что находится на территории подворья. Он подъехал ближе, перелез через ограждение забора и прошел во двор. Находясь во дворе, он подошел помещению летней кухни, дверь которой была заперта на навесной замок. Справа от двери находилось застекленное окно, из которого он решил вытащить стекло, чтобы попасть внутрь и отогнул руками гвозди, вытащил стекло, пролез через оконный проем в помещение летней кухни, стал смотреть по сторонам и в дальней комнате обнаружил одну бухту медного провода ВВГ сечением 3*2,5 миллиметров длиной 50 метров, которую он вытащил через оконный проем на улицу, погрузил ее в свой автомобиль и уехал к себе домой. Через несколько дней он порубил провод топором на мелкие части, обжег обмотку и отвез его в пункт металлоприема по адресу: 

<

адрес>. Вырученные деньги от продажи металлолома в сумме 1500 рублей он потратил на продукты питания.

Примерно 5-6 ноября 2022 года, около 23 часов 00 минут он проезжал на автомобиле ВАЗ 21099 белого цвета гос/номер №, мимо территории подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 №2 Поскольку он в тот момент нуждался в денежных средствах и ранее он уже совершал хищение имущества с территории данного подворья, а также точно зная, что хозяев дома нет, он перелез через ограждение забора, прошел к помещению летней кухни, вытащил стекло оконного проема находящегося слева от входной двери, отогнув гвозди руками, залез в помещение летней кухни, осмотрелся и в одной из комнат, справа от входа обнаружил насыпанное на полу зерно пшеницы. В этот момент у него возник умысел взять это зерно для того, чтобы кормить свое подсобное хозяйство (свинью). Поскольку для того, чтобы похитить зерно ему нужны были фасовочные мешки, он вылез обратно через оконный проем на улицу, поехал к себе домой и взял 6 пустых фасовочных мешков вместимостью 50 кг. Приехав обратно к подворью ФИО5 №2, он тем же путем проник в помещение летней кухни, насыпал зерно пшеницы в мешки и понес их к выходу. Осознав, что в оконный проем, через который он залез в помещение летней кухни, вытащить мешки с пшеницей он не сможет, он выбил кирпичи из оконного проема, находящегося справа от входной двери и просунул данные мешки через него на улицу, а затем вылез сам. После чего он погрузил мешки с пшеницей в автомобиль, на котором он приехал и отвез их к себе домой, где в последствии, выращивая свинью, скормил данное зерно.

20.12.2022 около 20 часов 00 минут он поехал на автомобиле ВАЗ 21099 белого цвета г/номер № регион к подворью, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 №2, так как в этот момент он нуждался в денежных средствах у него возник умысел похитить что-либо ценное из данного домовладения. Он остановился около подворья, перелез через ограждение забора и проник на территорию подворья. Подойдя ко входной двери домовладения он обнаружил, что входная железная дверь закрыта на внутреннее запирающее устройство. Поняв, что он ее открыть не сможет, он отогнул руками гвоздь, удерживающий форточку оконного проема, и пролез через нее в одну из комнат помещения домовладения. Находясь в комнате, он осмотрелся, увидел, что на столе стоит телевизор, к которому была подключена ТВ приставка ТВ антенна марки «Bar Ton TH-562». Он отсоединил приставку и антенну от телевизора, взял лежащий рядом со столом фасовочный пакет и сложил их в него. Когда он искал пакет, он увидел, что под столом лежат инструменты: молоток, плоскогубцы и щипцы, которые он тоже сложил в пакет, а затем в коридоре, около холодильника он увидел пылесос марки «SIEMENS SUPER 510» в корпусе желтого цвета, который он тоже забрал и отнес к окну. После чего он через форточку перекинул все похищенные им из данного домовладения предметы, а затем вылез сам. Собрав похищенное, он погрузил в машину и уехал к себе домой. Позднее, похищенные им из домовладения по 

<

адрес> пылесос, ТВ приставка и ТВ антенна у него были изъяты сотрудниками полиции 06.04.2023 и возвращены ФИО5 №2, а молоток, плоскогубцы и щипцы он к тому времени уже сдал в пункт приема металлолома в с. Дубовское. 

20.01.2023 около 13 часов 00 минут, на территории подворья, принадлежащего ФИО2 он увидел, что во дворе лежат металлические бороны от культиватора, которые он решил похитить и сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Дождавшись ночного времени суток, около 22 часов 00 минут, он, заранее зная, что хозяев дома нет, подъехал на автомобиле ВАЗ 21099 белого цвета гос/номер № регион к вышеуказанному подворью, оторвал неплотно держащиеся доски забора и прошел на его территорию, где он взял 5 металлических борон от культиватора, косы от комбайна марки «ДОН 1500А» в количестве 3 штук, а так же замеченную им 1 металлическую сетчатую кровать, металлическую бочку и поочередно отнес их к проему в заборе. Все похищенные им предметы он вынес за забор, загрузил похищенное в свой автомобиль и отвез к себе домой.

В тот момент, когда он находился на территории подворья по 

<

адрес> он видел, что около двора стоят комбайны, имеющие металлические радиаторы. В этот момент у него возник умысел похитить и их, но поскольку автомобиль был уже загружен, то он решил вернуться за ними позже. Похищенные предметы в последствие он отвез в пункт приема металлолома, а вырученные от их продажи денежные средства в сумме 7000 рублей он потратил на продукты и предметы гигиены для детей. 

После того как денежные средства у него закончились, он решил снова проникнуть на территорию подворья ФИО5 №2, где он видел комбайны, которые никак не охранялись. 19.02.2023 в ночное время суток, около 23 часов 00 минут, он поехал на своем автомобиле к данному подворью. Находясь около подворья ФИО5 №2 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стоящему около него комбайну «НИВА», осмотрел его и понял, что радиатор крепко закреплен. После чего он взял из багажника автомобиля гаечные ключи и открутил ими медно-латунный радиатор, а затем загрузил его в свой автомобиль. Затем он подошел к стоящему около двора по 

<

адрес> комбайну «ДОН 1500А» и открутил теми же ключами медно-латунный радиатор с него, после чего отнес его к своему автомобилю. Убедившись, что медно-латунный радиатор в салон его автомобиля не поместится, он отвез похищенный им медно-латунный радиатор комбайна марки «НИВА» к себе домой. После чего, он присоединил к своему автомобилю самодельный прицеп и вернулся к подворью по 

<

адрес>. Там, он погрузил медно-латунный радиатор комбайна марки «ДОН 1500А» на прицеп и отвез его к себе домой. На следующий день он открутил от данных радиаторов железо, медь, латунь и отвез их в пункт приема металлолома. За проданный металл он выручил денежные средства в сумме 17000 рублей, которые он потратил на продукты и лекарство для детей. Общий материальный ущерб в сумме 173700 рублей, причиненный им ФИО5 №2, он обещался возместить до судебных заседаний

Кроме того, в первой половине февраля, ему стало известно, что по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, а хозяйка дома перевезла из него свои вещи. 15 февраля 2023 года, около 13 часов 30 минут он пришел посмотреть, что находится в данном домовладении. Он подошел ко входной двери данного домовладения и обнаружил, что она закрыта на навесной замок. Осмотревшись вокруг, он нашел во дворе отрезок металлической трубы длиной примерно 90 сантиметров и при помощи нее выдернул пробой замка и открыл входную дверь данного домовладения, внутри которого он увидел, что в дверных проемах стоят три новые межкомнатные двери, которые он снял с петель при помощи своей крестовой отвертки и вынес в коридор ближе к выходу. После чего он увидел внутридомовую печь, снял с нее печную плиту с 2 уголками, чтобы в последствии сдать их в скупку металлолома, а вырученные деньги потратить на свои нужды, поскольку в тот момент он нуждался в деньгах. Так как он с семьей проживает недалеко от вышеуказанного домовладения, он сначала перенес похищенные им одну межкомнатную дверь и печную плиту с двумя уголками, к себе домой, а затем он вернулся в указанное домовладение и забрал оставшиеся две межкомнатные двери, прикрыл входную дверь данного домовладения и отправился к себе домой. Похищенные им двери он поставил сначала в летней кухне на территории своего домовладения, а затем следующим утром занес их в свой дом в спальную комнату. Печную плиту и два уголка он сложил во дворе своего домовладения, а затем сдал в пункт приема металлолома, а вырученные деньги от продажи металлолома он потратил на продукты питания. Своей супруге – ФИО3 №4 о том, что он похитил три межкомнатные двери и печную плиту с двумя уголками из домовладения по 

<

адрес> он ничего не сказал, а на ее вопросы ответил, что двери он взял в домовладении, где никто не живет 

Свою вину в совершении хищения: бухты медного провода ВВГ сечением 3х2,5 миллиметров длиной 50 метров стоимостью 4300 рублей; 6 мешков зерна пшеницы (300 кг.) урожая 2022 года стоимостью 3900 рублей, пылесоса марки «SIEMENS SUPER 510» стоимостью 2500 рублей, ТВ приставки ТВ антенны марки «Bar Ton TH-562» стоимостью 1200 рублей, молотка стоимостью 400 рублей, плоскогубцев стоимостью 300 рублей, щипцов стоимостью 300 рублей, 5 металлических борон от культиватора стоимостью 8000 рублей каждая на сумму 40000 рублей, 3 металлических кос комбайна «ДОН 1500А» стоимостью 4500 рублей каждая на сумму 13500 рублей, 1 металлической сетчатой кровати стоимостью 3200 рублей, 1 металлической бочки объемом 200 литров стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 58700 рублей; 1 медно-латунного радиатора комбайна «НИВА» стоимостью 23000 рублей, 1 медно-латунного радиатора комбайна «ДОН 1500А» стоимостью 92000, на общую сумму 115000 рублей, а так же печной плиты с двумя уголками стоимостью 4500 рублей и трех межкомнатных дверей с фурнитурой к ним общей стоимостью 33000 рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется полностью возместить потерпевшим причиненный им ущерб до судебного заседания.

24.03.2023 три межкомнатные двери с комплектом фурнитуры к ним, похищенные им из домовладения по 

<

адрес> него изъяты сотрудниками полиции и возвращены владельцу. 06.04.2023 пылесос марки «SIEMENS SUPER 510», ТВ приставка и ТВ антенна марки «Bar Ton TH-562», похищенные им из домовладения по 

<

адрес>, у него изъяты сотрудниками полиции и возвращены владельцу. 

(т.2 л.д. 40-46, т.1 л.д.46-49, т.2 л.д.85-87) 

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ, исследовав и оценив все собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении указанных в приговоре преступлений доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств, в частности:

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, имевшего место в период с 20.11.2021 по 30.11.2021 хищения имущества ФИО5 №2 с незаконным проникновением в помещение, такими доказательствами вины подсудимого являются

- показания потерпевшего ФИО5 №2, который пояснил суду, что в конце октября 2021 года по окончанию посевных работ он уехал в 

<

адрес>, все было закрыто и повреждений не имелось. Всю зиму он прожил с семьей в 

<

адрес>. Ему позвонила соседка ФИО3 №3 и сообщила, что она увидела выбитое стекло в летней кухне. Он приехал весной 05 апреля в свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> обнаружил, что на оконном проеме помещения летней кухни отсутствует стекло, которое на момент его отъезда в 

<

адрес> стояло в окне. Войдя в помещение летней кухни он обнаружил, что пропала его бухта медного провода ВВГ сечением 3*2,5 миллиметров длиной 50 метров, которую он приобрел с целью замены проводки в доме и до весны оставил на полу. С размером ущерба он согласен, который является для него незначительным, однако подсудимый когда хотел приходил, осквернил его жилище, помещение. В этом доме жили его дедушка и бабушка, родители его жили, он там живет летом. Подсудимый извинялся перед ним и обещал все возместить, он ему поверил, однако, до настоящего времени ущерб ему в полном объеме не возмещен.

- показания свидетеля ФИО3 №1, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными в ходе предварительного следствия в протоколе допроса свидетеля от 15.04.2023, согласно которым он работает в ООО «ЮгПромМет» приемщиком. Зимой этого года в конце января и в конце февраля в пункт приема несколько раз приезжал ФИО1 вместе со своей супругой ФИО3 №4 и сдавал металлолом. В настоящее время все предметы, которые сдавал ФИО1, он вспомнить не может, но среди них были: печная плита с двумя металлическими уголками, металлическая бочка, несколько кос от комбайна, строительные инструменты и другой черный лом. Для того, чтобы сдать лом металла ФИО1 предъявлял паспорт ФИО3 №4 Учет приема металлолома ведется по электронной ведомости, база учета была обновлена вначале апреля 2023 года. Соответственно в настоящий момент предоставить квитанции за предыдущий до марта период он не может. Весь лом, который сдается гражданами, группируется по объему и отправляется в другие более крупные пункты приема и переработки черного лома. О том, что сданный ФИО1 металл ворованный он не знал, выдать его не может поскольку он уже отправлен в пункт переработки (т.2 л.д.47-49)

- показания свидетеля ФИО3 №4, оглашенные с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенные в ходе предварительного следствия в протоколе допроса свидетеля от 02.05.2023, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с супругом – ФИО1 и малолетними детьми. Ее супруг официально не трудоустроен, работает по найму, в свободное от работы время примерно около трех лет занимается копкой металлолома, который он хранит во дворе дома, складывая в общую кучу, около ворот. Периодически собранный металлолом он сдает в пункт приема 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, в тех случаях когда она ездила с ним, металл сдавался по ее паспорту. В 2021 году металл собирал супруг, что именно он приносил домой, она не видела, сколько раз сдавался металл в 2021, 2022 году она не помнит из-за давности событий. В 2023 году зимой она 2 раза ездила в пункт приема 

<

адрес>, в январе и феврале 2023 года, более точные даты она назвать не может, металл сдавался по ее паспорту. Какой именно лом металла сдавался она точно не назовет, но помнит, что это был черный и цветной металл. О том, где супруг берет металлолом она не знает, он ей пояснял, что находит его. О том, что ФИО1 приносит в дом похищенные им вещи она ничего не знала ( т.2 л.д.112-114)

- протокол принятия устного заявления от 06.04.2023, из которого следует, что в период времени с 10.10.2021 по 11.04.2022 неустановленное лицо из помещения летней кухни путем проникновения по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащую заявителю – ФИО5 №2 бухту провода ВВГ сечением 3*2,5 длиной 50 м. с медным кабелем, купленную в феврале 2021 года за сумму 6000 рублей, что является для него незначительным материальным ущербом. Просит найти виновное лицо и привлечь к ответственности (т.1 л.д. 75)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.04.2023, согласно которого произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 76-81) 

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.04.2023, согласно которого произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 98-104) 

- заключение специалиста от 07.04.2023, из которого следует, что бухта медного провода ВВГ 3*2,5 мм., длиной 50 метров, с учетом эксплуатационного износа по состоянию на 30.11.2021 составляет 4300 рублей (т.1 л.д. 87-88) 

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, имевшего место в период с 05.11.2022 по 06.11.2022 хищения имущества ФИО5 №2 с незаконным проникновением в помещение, такими доказательствами вины подсудимого являются

- показания потерпевшего ФИО5 №2, который пояснил суду, что он высыпал зерно пшеницы на пол в помещении летней кухни, запер ее и уехал в 

<

адрес>. Входная дверь данной кухни была замкнута им на навесной замок, часть оконных проемов были остеклены, а часть оконных проемов он заложил кирпичной кладкой. Всю зиму он со своей семьей прожил в 

<

адрес>. Приехав в свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> обнаружил, что на оконном проеме слева от входа в помещение летней кухни отсутствует стекло, которое на момент его отъезда в 

<

адрес> стояло в окне, а справа от входа – разрушена кирпичная кладка оконного проема. Войдя в помещение летней кухни, он обнаружил, что пропала часть зерна пшеницы, около 300 кг. С размером ущерба он согласен, который является для него незначительным. Подсудимый извинялся перед ним и обещал все возместить. Он ему поверил, однако, до настоящего времени ущерб ему в полном объеме не возмещен 

- показания свидетеля ФИО3 №4, оглашенные с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенные в ходе предварительного следствия в протоколе допроса свидетеля от 02.05.2023, согласно которым в 2022 году она с супругом ФИО1 держали подсобное хозяйство: свинью, уток, двух телочек. Корм для хозяйства приносил ФИО1 На вопросы о том, где он его взял, он пояснял, что берет у знакомых ( т.2 л.д.112-114)

- протокол принятия устного заявления от 06.04.2023, согласно которого следует, что в период времени с 11.10.2022 по 05.04.2023 неустановленное лицо путем проникновения в помещение летней кухни по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащее заявителю – ФИО5 №2 зерно пшеницы урожая 2022 года (300 килограмм). Просит установить и привлечь к ответственности виновное лицо в соответствии с действующим законодательством РФ. Ущерб составляет 3000 рублей и является незначительным (т.1 л.д. 96)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.04.2023, согласно которого произведен осмотр помещения летней кухни по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 98-104) 

-протокол выемки от 26.04.2023 с фототаблицей, согласно которого у ФИО1 были изъяты автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета государственный регистрационный знак № регион, самодельный прицеп, гаечный ключ (т.2 л.д.52-55)

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2023 с фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которого, были осмотрены изъятые у ФИО1 автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион, самодельный прицеп, гаечный ключ (т.2 л.д.56-60, т.2 л.д. 61) 

- постановление о возвращении вещественных доказательств от 26.04.2023, из которого следует, что автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион, самодельный прицеп и гаечный ключ, были возвращены владельцу – ФИО1 (т.2 л.д.62) 

- заключение специалиста от 07.04.2023, из которого следует, что 300 килограмм зерна (пшеницы) урожая 2022 года по состоянию на 06.11.2022 составляет 13 рублей за килограмм на сумму 3900 рублей (т.1 л.д.108-109)

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, имевшего место 20.12.2022 хищения имущества ФИО5 №2 с незаконным проникновением в жилище, такими доказательствами вины подсудимого являются

- показания потерпевшего ФИО5 №2, который пояснил суду, что он приехав 05.04.2023 в свое домовладение и пройдя во двор, обнаружил на земле под оконными проемами помещения летней кухни осколки стекла и разбитую кирпичную кладку оконного проема справа от входа в данное помещение, под открытым навесом отсутствует металлическая сетчатая кровать. Внутри его домовладения отсутствовал пылесос марки «SIEMENS SUPER 510» в корпусе желтого. В зальной комнате его домовладения разбросаны вещи, а на тумбочке с телевизором марки «TOSHIBA» отсутствует ТВ приставка и ТВ антенна марки «Bar Ton TH-562», под деревянным столом, находящемся здесь же отсутствуют инструменты, а именно: 1 молоток, 1 плоскогубцы и 1 щипцы. С размером ущерба он согласен, который является для него незначительным. Часть похищенного у него имущества ФИО1, а именно: пылесос марки «SIEMENS SUPER 510», ТВ приставку ТВ антенну марки «Bar Ton TH-562» была возвращена ему. Подсудимый извинялся перед ним и обещал все возместить. Он ему поверил, однако, до настоящего времени ущерб ему в полном объеме не возмещен

- из показаний свидетеля ФИО3 №2 пояснившей суду, следует, что она и ее супруг ФИО5 №2 приезжают на летний период в свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ее супруг занимается сельским хозяйством. В 2022 году в начале октября они уехали из 

<

адрес>. Им позвонила соседка и сообщила, что на территории их участка она увидела разбитые окна в летней кухне, одно окно выбито, шторы болтаются и порваны, открыта дверь у большого дома. По возвращению 05.04.2023 она с супругом увидели, что в кухне были разбиты два окна, третье окно, которое было заложено кирпичом было выбито, весь кирпич валялся на улице. Дверь в дом была заперта на ключ и повреждений не было. Внутри дома было все разбросано, отсутствовала антенна, которая стояло около телевизора, исчезла приставка, пропал пылесос, с трубкой. Они сразу вызвали сотрудников полиции, которые все зафиксировали. 

Форточка, через которую проник в дом вор, закрывалась изнутри на гвоздик, который был отодвинут, а со стороны улицы форточка была не плотно прикрыта. Кроме того, оказалось разбито стекло ниже форточки. В летней кухне было зерно, которое отсутствовало, под окнами стоял стол, на котором была посуда, это все было разбито и разбросано, все валялось на полу. С кухни пропали предметы быта. На улице стояла железная кровать, которая исчезла. Кроме того, на территории лежали металлические запчасти (пила для комбайна в количестве трех штук). Не далеко от дома стояли два комбайна «НИВА», «ДОН» с этих комбайнов исчезли два радиатора, были варварским способом срезаны. Исчезли боронки, которые так же лежали на территории нашего двора в количестве пяти штук. Человек, который проник к ним хозяйничал повсеместно, в доме, в летней кухне, в сараях, под навесом, во дворе, по технике. То, что исчезло довольно объемно, то есть приезжал он не один раз. Подсудимый разукомплектовал их средство производства, что тоже очень существенно, для ее мужа, который является военным пенсионером и ветераном боевых действий, так же он является ветераном труда, ветераном военной службы, полковником медицинской службы в запасе. Подсудимый лишил их возможности плодотворно заниматься сельским хозяйством и помогать людям

- из показаний свидетеля ФИО3 №3 пояснившей суду, следует, что она 25.03.2023 проходила мимо двора ФИО14 и увидела, что открыта дверь веранды, ведущей в дом. Обойдя дом с обратной стороны, она зашла во двор с хоздвора, дверь в дом была закрыта, на деревянной веранде выставлены стекла, окно заложенное кирпичом было выбито. Она заглянула в оконные проемы летней кухни и увидела рассыпанное зерно, все перевернуто, разбросано. Больше она никуда не заходила ни к чему не дотрагивалась, не смотрела, сразу вышла и позвонила ФИО5 №2 Она знает, что ранее к ним в дом проникали не единожды

- показания свидетеля ФИО3 №1, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными в ходе предварительного следствия в протоколе допроса свидетеля от 15.04.2023, согласно которым он работает в ООО «ЮгПромМет» приемщиком. Зимой этого года в конце января и в конце февраля в пункт приема несколько раз приезжал ФИО1 вместе со своей супругой ФИО3 №4 и сдавал металлолом. В настоящее время все предметы, которые сдавал ФИО1, он вспомнить не может, но точно помнит, что среди них были: металлическая бочка, несколько кос от комбайна, строительные инструменты, и другой черный лом. О том, что сданный ФИО1 металл ворованный он не знал, выдать его не может поскольку он уже отправлен в пункт переработки (т.2 л.д.47-49)

- показания свидетеля ФИО3 №4, оглашенные с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенные в ходе предварительного следствия в протоколе допроса свидетеля от 02.05.2023, согласно которым ее супруг официально не трудоустроен, работает по найму, в свободное от работы время примерно около трех лет занимается копкой металлолома, который он хранит во дворе дома, складывая в общую кучу, около ворот. Периодически собранный металлолом он сдает в пункт приема с. Дубовское, расположенный по 

<

адрес>, в тех случаях когда она ездила с ним, металл сдавался по ее паспорту. В 2021 году металл собирал супруг, что именно он приносил домой, она не видела, сколько раз сдавался металл в 2021, 2022 году она не помнит из-за давности событий. В конце декабря 2022 года ФИО1 принес домой пылесос в желтом корпусе, ТВ приставку ТВ антенну и сказал ей, что взял их у друзей. В 2023 году зимой она 2 раза ездила в пункт приема с. Дубовское, в январе и феврале 2023 года, более точные даты она назвать не может, металл сдавался по ее паспорту. Какой именно лом металла сдавался она точно не назовет, но помнит, что это был черный и цветной металл. О том, где супруг берет металлолом она не знает, он ей пояснял, что находит его. О том, что ФИО1 приносит в дом похищенные им вещи она ничего не знала

( т.2 л.д.112-114)

- протокол принятия устного заявления от 05.04.2023, из которого следует, что неустановленное лицо в период времени с 11.10.2022 по 05.04.2023 из домовладения путем проникновения по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащие заявителю ФИО5 №2 имущество: пылесос в корпусе желтого цвета, приставка ТВ, антенна ТВ, инструменты: а именно молоток, плоскогубцы и щипцы (т.1 л.д.117) 

- выписка из ЕГРН от 07.04.2023, согласно которой собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 №2 (т.1 л.д.120-124) 

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.04.2023, согласно которого произведен осмотр помещения домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты настенные механические часы, мужская сумка (портмоне) (т.1 л.д.126-138)

- заключение специалиста от 07.04.2023, согласно которого следует, что стоимость пылесоса марки «SIEMENS SUPER 510» составляет 2500 рублей, стоимость ТВ приставки ТВ антенны марки «Bar Ton TH-562» составляет 1200 рублей, стоимость 1 молотка составляет 400 рублей, стоимость 1 плоскогубцев составляет 300 рублей, стоимость 1 щипцов составляет 300 рублей, общая стоимость имущества составляет 4700 рублей (т.1 л.д. 157-158)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.04.2023, согласно которого произведен осмотр помещения домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда у ФИО1 было изъято имущество: пылесос марки «SIEMENS SUPER 510», приставка ТВ, антенна ТВ марки «Bar Ton TH-562 (т.1 л.д.143-149) 

- сохранная расписка от 06.04.2023, согласно которой, пылесос марки «SIEMENS SUPER 510» ТВ приставка, ТВ антенна марки «Bar Ton TH-562» были возвращены ФИО5 №2 (т.1 л.д.150)

-протокол выемки от 26.04.2023, согласно которого, пылесос марки «SIEMENS SUPER 510» ТВ приставка, ТВ антенна марки «Bar Ton TH-562» были изъяты у владельца – ФИО5 №2 (т.1 л.д.169-172)

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2023 с фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которого, были осмотрены изъятые у владельца – ФИО5 №2 пылесос марки «SIEMENS SUPER 510» ТВ приставка, ТВ антенна марки «Bar Ton TH-562» ( т. 1 л.д.173-176, т.1 л.д. 177)

-постановление о возвращении вещественных доказательств от 26.04.2023, согласно которого следует, что пылесос марки «SIEMENS SUPER 510» ТВ приставки ТВ антенны марки «Bar Ton TH-562», были возвращены владельцу – ФИО5 №2 (т.1 л.д.178)

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2023 с фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которого, были осмотрены механические кварцевые часы «ENERGY» с циферблатом черного цвета, принадлежащие ФИО5 №2 (т.1 л.д.206-207, т.1 л.д. 208)

- постановление о сдаче от 10.05.2023, из которого следует, что механические кварцевые часы «ENERGY» с циферблатом черного цвета, принадлежащие ФИО5 №2, были сданы в камеру хранения ОП №4 МУ МВД России «Волгодонское» (т.1 л.д.209)

- квитанция № 3615 от 10.05.2023 согласно которой механические кварцевые часы «ENERGY» с циферблатом черного цвета, принадлежащие ФИО5 №2, хранятся в камере хранения ОП №4 МУ МВД России «Волгодонское» (т.1 л.д.210)

По эпизоду преступления, с единым продолжаемым умыслом, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, имевшего место 20.01.2023 и 19.02.2023 хищения имущества ФИО5 №2, с причинением значительного ущерба гражданину, такими доказательствами вины подсудимого являются

- показания потерпевшего ФИО5 №2, который пояснил суду, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается сельскохозяйственными работами. Обработка земель сельско-хозяйственного назначения является сезонной работой, поэтому в зимний период он с семьей проживает в 

<

адрес>, а его домовладение по адресу: 

<

адрес>. пустует. После того как он обнаружил, что кто-то влез в его домовладение, он стал осматривать свое подворье и в ходе осмотра он обнаружил, что похищены 5 металлических борон от культиватора, 3 металлические косы комбайна «ДОН 1500А», 1 металлическая сетчатая кровать, которая ранее стояла под открытым навесом, 1 металлическая бочка объемом 200 литров. Затем он прошел к комбайнам марки «ДОН 1500А» и марки «НИВА», которые находились около его подворья, осмотрел их и увидел, что на обоих комбайнах отсутствуют медно-латунные радиаторы. С размером ущерба он согласен, который является для него значительным. Часть похищенного у него имущества ФИО1, а именно: 5 металлических борон от культиватора и 1 металлическая сетчатая кровать, была возвращена ему. Подсудимый извинялся перед ним и обещал все возместить. Он ему поверил, однако, до настоящего времени ущерб ему в полном объеме не возмещен

- показания свидетеля ФИО3 №1, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными в ходе предварительного следствия в протоколе допроса свидетеля от 15.04.2023, согласно которым он работает в ООО «ЮгПромМет» приемщиком. Зимой этого года в конце января и в конце февраля в пункт приема несколько раз приезжал ФИО1 вместе со своей супругой ФИО3 №4 и сдавал металлолом. В настоящее время все предметы, которые сдавал ФИО1, он вспомнить не может, но точно помнит, что среди них были: металлическая бочка, несколько кос от комбайна, строительные инструменты, и другой черный лом. О том, что сданный ФИО1 металл ворованный он не знал, выдать его не может поскольку он уже отправлен в пункт переработки (т.2 л.д.47-49)

- показания свидетеля ФИО3 №4, оглашенные с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенные в ходе предварительного следствия в протоколе допроса свидетеля от 02.05.2023, согласно которым ее супруг ФИО1 официально не трудоустроен, работает по найму, в свободное от работы время примерно около трех лет занимается копкой металлолома, который он хранит во дворе дома, складывая в общую кучу, около ворот. Периодически собранный металлолом он сдает в пункт приема с. Дубовское, расположенный по 

<

адрес>, в тех случаях когда она ездила с ним, металл сдавался по ее паспорту. В 2021 году металл собирал супруг, что именно он приносил домой, она не видела, сколько раз сдавался металл в 2021, 2022 году она не помнит из-за давности событий. В 2023 году зимой она 2 раза ездила в пункт приема с. Дубовское, в январе и феврале 2023 года, более точные даты она назвать не может, металл сдавался по ее паспорту. Какой именно лом металла сдавался она точно не назовет, но помнит, что это был черный и цветной металл. О том, где супруг берет металлолом она не знает, он ей пояснял, что находит его. О том, что ФИО1 приносит в дом похищенные им вещи она ничего не знала

( т.2 л.д.112-114)

- протокол принятия устного заявления от 05.04.2023, из которого следует, что неустановленное лицо в период времени с 11.10.2022 по 05.04.2023 с территории подворья по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащие заявителю ФИО5 №2 имущество: радиаторы охлаждения с комбайнов, косы от комбайна «Дон 1500А», бороны, металлическую бочку, металлическую кровать (т.1 л.д.117) 

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.04.2023, согласно которого произведен осмотр территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 126-138)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.04.2023, согласно которого произведен осмотр помещения домовладения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.143-149) 

-протокол выемки от 26.04.2023 с фототаблицей, согласно которого у Грянников аА.Ю. были изъяты автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета государственный регистрационный знак № регион, самодельный прицеп, гаечный ключ (т.2 л.д.52-55)

- протокол осмотра предметов от 26.04.2023 с фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которого, были осмотрены изъятые у ФИО1 автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета государственный регистрационный знак № регион, самодельный прицеп, гаечный ключ (т.2 л.д.56-60, т.2 л.д. 61) 

- постановление о возвращении вещественных доказательств от 26.04.2023, из которого следует, что автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета государственный регистрационный знак № регион, самодельный прицеп и гаечный ключ, были возвращены владельцу – ФИО1 (т.2 л.д.62) 

- заключение специалиста от 07.04.2023, из которого следует, что 5 металлических борон культиватора, стоимостью 8000 рублей за штуку оцениваются в сумму 40000 рублей, 3 металлические косы комбайна «ДОН 1500А» стоимостью 4500 за штуку оцениваются на сумму 13 500 рублей. Металлическая сетчатая кровать оценивается в 3200 рублей, металлическая бочка, объемом 200 л. оценивается в 2000 рублей. Общая стоимость имущества с учетом эксплуатационного износа по состоянию на 20.01 2023 составляет 58700 рублей (т.1 л.д. 242-243) 

- заключение специалиста от 07.04.2023, из которого следует, что медно-латунный радиатор комбайна «ДОН 1500А» оценивается в 92000 рублей, медно-латунный радиатор комбайна «НИВА» оценивается в 23000 рублей. Общая стоимость имущества, с учетом эксплуатационного износа, по состоянию на февраль 2023 составляет 115 000 рублей (т.2 л.д. 26-27)

- приемо-сдаточный акт №45 от 23.01.2023, согласно которого ФИО3 №4 сдавала лом черный в ООО «ЮГПРОММЕТ» по адресу 

<

адрес> на сумму 2565,95 рублей (т.1 л.д. 240)

- приемо-сдаточный акт №239 от 20.02.2023, согласно которого ФИО3 №4 сдавала лом алюминия, латунь, радиаторы латунные в ООО «ЮГПРОММЕТ» по адресу 

<

адрес> на сумму 16 253, 35 рублей (т.2 л.д.23) 

- приемо-сдаточный акт №183 от 20.02.2023, согласно которого ФИО3 №4 сдавала лом черный в ООО «ЮГПРОММЕТ» по адресу 

<

адрес> на сумму 1142, 38 рублей (т.2 л.д.24) 

-протокол выемки от 26.04.2023, согласно которого, 5 металлических борон от культиватора и 1 металлическая сетчатая кровать, добровольно возвращенные ФИО1 ФИО5 №2 были изъяты у владельца – ФИО5 №2 (т.2 л.д.68-71) 

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2023 с фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которого, были осмотрены 5 металлических борон от культиватора и 1 металлическая сетчатая кровать (т.2 л.д. 72-75, т.2 л.д.76)

-постановление о возвращении вещественных доказательств от 26.04.2023, согласно которого следует, что 5 металлических борон от культиватора и 1 металлическая сетчатая кровать, были возвращены владельцу – ФИО5 №2 (т.2 л.д.77)

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, имевшего место 15.02.2023 хищения имущества ФИО5 №1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, такими доказательствами вины подсудимого являются

- показания потерпевшей ФИО5 №1, которая пояснила суду, что в 2020 году в связи с ее состоянием здоровья, она уехала к своим детям из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Оставшийся дом в 

<

адрес> был выставлен на продажу, но в связи с тем, что сделал подсудимый это не возможно. В данном доме в течение 2022 года был сделан косметический ремонт, были поставлены новые межкомнатные двери с фурнитурой. 19 марта 2023 года она в очередной раз приехала в 

<

адрес> и обнаружила, что входная дверь взломана и открыта, был сорван пробой и вырван кусок двери, но замок поврежден не был. Пройдя в помещение коридора, она увидела, что в домовладении сняты межкомнатные двери в количестве трех штук, которые были установлены недавно, они были не дорогие из слоеного ДВП, навесы на которых держатся двери все вырвано, погнуто, а так же оказалась разрушенной внутридомовая печь, предназначенная для отопления домовладения. С внутридомовой печи была снята печная плита, два металлических уголка размером 70х100. В настоящее время все три межкомнатные двери, которые ей возвращены, повреждены от влаги, вся бумага взялась шубой, кроме того двери поцарапаны, вся фурнитура от этих дверей разобрана на мелкие детали.

С размером ущерба, указанным в произведенной экспертизе в ходе предварительного следствия, она ознакомлена и согласна. Установленный размер ущерба является для неё значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет пенсия в размере 12300 рублей и она приобретает дорогостоящие лекарства. До настоящего времени ущерб ей в полном объеме не возмещен, имущество не восстановлено

- показания свидетеля ФИО3 №1, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными в ходе предварительного следствия в протоколе допроса свидетеля от 15.04.2023, согласно которым он работает в ООО «ЮгПромМет» приемщиком. Зимой этого года в конце января и в конце февраля в пункт приема несколько раз приезжал ФИО1 вместе со своей супругой ФИО3 №4 и сдавал металлолом. В настоящее время все предметы, которые сдавал ФИО1, он вспомнить не может, но точно помнит, что среди них были: печная плита с двумя металлическими уголками и другой черный лом. Для того, чтобы сдать лом металла ФИО1 предъявлял паспорт ФИО3 №4 Учет приема металлолома ведется по электронной ведомости, база учета была обновлена вначале апреля 2023 года. Соответственно в настоящий момент предоставить квитанции за предыдущий до марта период он не может. Весь лом, который сдается гражданами, группируется по объему и отправляется в другие более крупные пункты приема и переработки черного лома. О том, что сданный ФИО1 металл ворованный он не знал, выдать его не может поскольку он уже отправлен в пункт переработки (т.2 л.д.47-49)

- показания свидетеля ФИО3 №4, оглашенные с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенные в ходе предварительного следствия в протоколе допроса свидетеля от 02.05.2023, согласно которым ее супруг ФИО1 официально не трудоустроен, работает по найму, в свободное от работы время примерно около трех лет занимается копкой металлолома, который он хранит во дворе дома, складывая в общую кучу, около ворот. Периодически собранный металлолом он сдает в пункт приема 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, в тех случаях когда она ездила с ним, металл сдавался по ее паспорту. В 2021 году металл собирал супруг, что именно он приносил домой, она не видела, сколько раз сдавался металл в 2021, 2022 году она не помнит из-за давности событий. В 2023 году зимой она 2 раза ездила в пункт приема 

<

адрес>, в январе и феврале 2023 года, более точные даты она назвать не может, металл сдавался по ее паспорту. Какой именно лом металла сдавался она точно не назовет, но помнит, что это был черный и цветной металл. О том, где супруг берет металлолом она не знает, он ей пояснял, что находит его. В феврале 2023 года, точное число она назвать не может, примерно во второй половине месяца, она увидела, что в летней кухне их домовладения стоят три межкомнатные двери с фурнитурой темно-коричневого цвета. ФИО1 занес их в дом, стал примерять их, чтобы поставить в дверной проем комнаты. Она спросила, где он взял эти двери, на что ФИО1 ответил ей, что взял их в заброшенном доме, где никто не живет. Через несколько дней приехали сотрудники полиции и изъяли эти двери. Позже она узнала от ФИО1, что он снял эти двери в доме по соседству, который принадлежит ФИО5 №1. О том, что ФИО1 приносит в дом похищенные им вещи она ничего не знала ( т.2 л.д.112-114) 

- протокол принятия устного заявления от 24.03.2023, из которого следует, что в период времени с 15.01.2023 по 18.03.2023 неустановленное лицо путем взлома входной двери из принадлежащего ФИО5 №1 домовладения по адресу: 

<

адрес>, похитило три межкомнатные двери и металлическую печную плиту с двумя уголками. Просит установить и привлечь виновное лицо к ответственности согласно действующему законодательству (т.1 л.д.6) 

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.03.2023, согласно которого произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.7-10) 

- технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда № 37 от 16.01.1993 которым подтверждается, что собственником дома является ФИО4 (т.1 л.д. 11) 

- ответ на запрос № 19/1045 от 28.03.2023 из которого следует, что 14.09.2004 года Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Дубовского района Ростовской области имеется запись акта о смерти ФИО4 за номером 256 (т.1 л.д. 34-35) 

- свидетельством о праве на наследство по закону №

<

адрес>3 от 03.02.2022 подтверждается, что ФИО5 №1 является наследницей жилого дома площадью 62,1 кв. м., находящегося по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 12) 

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.03.2023, согласно которого произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 были изъяты 3 межкомнатные двери с комплектом ручек, петель и запирающих механизмов (т.1 л.д. 16-23) 

- заключение специалиста от 27.03.2023, из которого следует, что межкомнатные двери с фурнитурой в количестве 3 штук, стоимостью 11000 рублей за штуку, на 15.02.2023 оцениваются на общую сумму 33000 рублей, металлическая печная плита с 2 металлическими уголками на 15.02.2023 оценивается в 4500 рублей (т.1 л.д. 31-32)

Установленный в ходе следствия период краж имущества у потерпевшего ФИО5 №2 из помещения летней кухни с 20.11.2021 по 30.11.2021 и с 05.11.2022 по 06.11.2022, из домовладения 20.12.2022, с единым умыслом с территории подворья 20.01.2023 и 19.02.2023, а также кражи имущества у потерпевшей ФИО5 №1 из домовладения 15.02.2023, указанные потерпевшие считают правдивым. Время совершения указанных в приговоре преступлений установлено судом с учетом обстоятельств дела, показаний потерпевших, свидетелей и подсудимого.

Мотивом совершения всех указанных выше преступлений является корысть, желание получить выгоды материального характера за чужой счет, что подтверждается показаниями подсудимого.

Суд считает допустимыми и достоверными показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершения хищений. Показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами. Фактов самооговора и оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. 

При этом суд отмечает, что показания приведенных лиц в совокупности с иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновность подсудимого в их совершении. 

Перед началом допросов потерпевших и свидетелей им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела.

Убедительных мотивов для оговора, доказательств в его подтверждение и в подтверждение наличия у потерпевшего и свидетелей личного интереса в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, стороной защиты не приведено. 

Имеющиеся незначительные противоречия и неточности в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения не являются существенными для разрешения уголовного дела, не свидетельствуют о ложности показаний, не исключают виновности подсудимого и объяснимы личным восприятием происходящих событий, а также свойствами человеческой памяти. 

Изложенные выше доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора, поскольку они свидетельствуют о преступлениях указанных в приговоре, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого об обстоятельствах совершенных им и указанных в приговоре преступлений, полностью подтверждаются вещественными доказательствами, показаниями потерпевших и свидетелей, которые в целом дают объективную картину преступления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам.

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях, указанных в приговоре: в отношении ФИО5 №2 и в отношении ФИО5 №1 доказанной полностью, а его действия квалифицирует:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 №2 в период с 20.11.2021 по 30.11.2021) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 №2 в период с 05.11.2022 по 06.11.2022) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 №2 20.12.2022) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, с единым продолжаемым умыслом хищения имущества ФИО5 №2 20.01.2023 и 19.02.2023) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 №1 15.02.2023) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого по эпизодам хищения имущества ФИО5 №2 в периоды с 20.11.2021 по 30.11.2021, 05.11.2022 по 06.11.2022 по признаку совершения хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, суд полагает правильной, поскольку при совершении указанных преступлений ФИО1 с целью незаконного завладения имуществом потерпевшего незаконно проникал в его хозяйственную постройку - помещение летней кухни, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных и иных ценностей.

Квалификацию действий подсудимого по эпизодам хищения имущества ФИО5 №2 20.12.2022 и ФИО5 №1 15.02.2023 по признаку совершения хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, суд полагает правильной, поскольку при совершении указанных преступлений ФИО1 с целью незаконного завладения имуществом потерпевших незаконно проникал в их жилые помещения, пригодные для постоянного или временного проживания.

Факт незаконного проникновения в указанные в описательной части приговора помещение летней кухни (с 20.11.2021 по 30.11.2021, 05.11.2022 по 06.11.2022) и жилые домовладения (20.12.2022, 15.02.2023) подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и потерпевших, свидетелей.

Хищением ФИО1 имущества: потерпевшего ФИО5 №2 в периоды с 20.11.2021 по 30.11.2021 последнему причинен ущерб в размере 4 300 рублей, в период с 05.11.2022 по 06.11.2022, последнему причинен ущерб в размере 3 900 рублей, 20.12.2022 последнему причинен ущерб в размере 4 700 рублей, которые для ФИО5 №2 являются не значительными с учетом его имущественного положения.

Однако, хищением ФИО1 имущества: потерпевшего ФИО5 №2 с единым продолжаемым умыслом 20.01.2023 и 19.02.2023, последнему причинен ущерб в размере 173 700 рублей; имущества потерпевшей ФИО5 №1 15.02.2023, последней причинен ущерб в размере 37 500 рублей, которые для обоих потерпевших являются значительными с учетом их имущественного положения.

При этом ФИО1 совершил незаконные изъятия имущества ФИО5 №2, ФИО5 №1 в отсутствие собственников, и виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Установлено, что указанные преступные действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется. 

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных в приговоре преступлений, признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства совершения им преступлений, изложенных в обвинительном заключении и потерпевшими. 

При разрешении в соответствии со ст. 300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему. 

В соответствии с предоставленными сведениями (т.2 л.д. 110, т.2 л.д. 99) ФИО1 не состоит на учете у врача –нарколога и врача - психиатра.

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенные им преступления. 

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести (3 эпизода) и тяжких преступлений (2 эпизода), личность виновного, его удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, со слов подсудимого каких-либо хронических заболеваний и инвалидности он не имеет; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем эпизодам преступлений суд относит в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (при опросах ФИО1 дал подробные объяснения о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности: о событии преступлений (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений); о своей виновности в совершении преступлений. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО1 Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами следствия, представляя им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений потерпевшим); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья его супруги (страдает хроническими заболеваниями); возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей; привлекается к уголовной ответственности впервые, а также материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по эпизодам преступлений, совершенных 20.12.2022, с единым умыслом 20.01.2023 и 19.02.2023, 15.02.2023, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения подсудимого от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При назначении видов и размеров наказаний подсудимому по всем эпизодам преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказаний обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода, отсутствие имущества, наличие иждивенцев, и приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказания по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхних пределов, установленных санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ для данного вида наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему по ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями указанной статьи, поскольку достижение целей наказаний, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основных видов наказаний.

Иные наказания, кроме лишения свободы, с учетом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимого, не могут быть применены к подсудимому

По мнению суда, только такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вину в совершении которых ФИО1 признал полностью, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания условно, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым установить испытательный срок, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, поскольку объектом преступления является имущество, суд считает, что снований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенных ФИО1 преступлений, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

При определении размера наказания ФИО1 суд также учитывает требования ст.ст. 60-61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 4 126 рублей, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Басова Г.В,, а так же процессуальные издержки в размере 8 032 рублей, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Рубцова Г.А. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса с ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в установленном законом порядке не отказывался от услуг адвоката, является трудоспособным, поэтому каких-либо предусмотренных законом оснований для его освобождения от взыскания с него процессуальных издержек не имеется, поскольку он физически здоров, трудоспособен, а отсутствие на настоящий момент у ФИО1 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 №2 в период с 20.11.2021 по 30.11.2021) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы, 

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 №2 в период с 05.11.2022 по 06.11.2022) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы, 

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 №2 20.12.2022) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы, 

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, с единым продолжаемым умыслом хищения имущества ФИО5 №2 20.01.2023 и 19.02.2023) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы,

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 №1 15.02.2023) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- три межкомнатные двери с комплектом фурнитуры, находящиеся на хранении у владельца ФИО5 №1 – считать возвращенными по принадлежности, автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, самодельный прицеп, гаечный ключ находящиеся на хранении у владельца ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности, пылесос марки «SIEMENS SUPER 510», ТВ приставка, ТВ антенна марки «Bar Ton TH-562», 5 металлических борон от культиватора, 1 металлическая сетчатая кровать, находящиеся на хранении у владельца ФИО5 №2 – считать возвращенными по принадлежности, механические кварцевые часы «ENERGY» с циферблатом черного цвета, находящиеся в камере хранения ОП №4 МУ МВД России «Волгодонское» (квитанция № от 10.05.2023) – возвратить по принадлежности, а в случае отказа владельца от их получения – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4 126 (четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей возместить адвокату Басову Г.В, за счет федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого - адвоката Басова Г.В, – 4 126 (четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 8 032 (восемь тысяч тридцать два) рубля возместить адвокату Рубцову Г.А. за счет федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого – Рубцова Г.А. – 8 032 (восемь тысяч тридцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере, в полном объеме. В соответствии со ст. 312 УПК РФ копия обвинительного приговора суда будет вручена осужденному, его защитнику и обвинителю, а также потерпевшим в течение 5 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья: Е.Г. Кубракова