Дело №

24MS0№-12

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по жалобе защитника ФИО1 – Мельникова В.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на официальном сайте Почты России, а жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает срок для подачи жалобы непропущенным.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и подлежащей отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО1 Ариф оглы признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания, в виде штрафа в размере 2000 руб. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный срок штраф ФИО1 уплачен не был, за отсрочкой или рассрочкой его уплаты ФИО1 не обращался, следовательно, вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается перечисленными в постановлении мирового судьи доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Бездействие ФИО1 в соответствии с установленными по делу обстоятельствами верно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не выяснены фактические обстоятельства по делу, поскольку все исполнительные производства в отношении ФИО1 Арифа оглы окончены, но есть иные исполнительные производства в отношении ФИО1, в связи с чем ФИО1 полагал, что все задолженности погашены не могут быть приняты во внимание, поскольку опечатка допущенная в постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства не влияет на квалификацию его действий и не опровергает наличие его вины в инкриминируемом ему деянии - неуплате штрафа в установленный срок. Основанием для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является факт неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок, а не постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании данного штрафа. 

Из материалов дела следует, что при составлении и рассмотрении материалов дела судом первой инстанции ФИО1 вменяемое ему правонарушение не оспаривал.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя мировым судьей допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения, данных о его личности и соразмерно содеянному.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Арифа оглы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Бартко