К делу № 2- 10/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи,

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

с участием истицы- ФИО1

представителя истцы – ФИО2, действующей по доверенности,

третьего лица- представителя ГБУ КК « Управление ветеринарии Туапсинского района»- ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к Департаменту имущественных отношений 

<

адрес> о признании права на приобретение земельного участка в собственность и внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО7, обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений 

<

адрес> о признании за ними права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность без проведения торгов, и признании согласованной схему расположения испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что им как собственникам объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, незаконно в этом отказывают. 

Свои требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками в равных долях, по 1/7 доле каждому, в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей пл.62,0 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м. Право собственности на данный объект зарегистрировано в установленном законом порядке. Их жилой дом расположен на земельном участке пл.2453 кв.м. с кадастровым номером 23:33:1204005:53, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ветеринарных пунктов, по адресу: 

<

адрес>.На данном земельном участке также расположен объект – ветеринарный пункт с кадастровым номером 23:33:1204005:109, находящийся в государственной собственности 

<

адрес> и в оперативном управлении ГБУ КК «Управление ветеринарии 

<

адрес>». В целях оформления своих прав на земельный участок под жилым домом,они неоднократно обращались в Департамент имущественных отношений 

<

адрес>. Ими была подготовлена схема выдела земельного участка, с указанием расположения границ выделяемого земельного участка. По настоянию ответчика, данная схема неоднократно корректировалась. Однако в период с 2014 года по 2018 год решение о предоставлении им земельного участка в собственность, без проведения торгов на основании ст.39.20 ЗК РФ, в порядке преимущественного права, как собственникам жилого дома, не было принято по надуманным основаниям. При этом основания отказов ответчика изменялись. Переписку с Департаментом имущественных отношений они прилагают к иску. Непредоставление им в собственность земельного участка считают нарушением своих прав. Ссылаются также на ст.35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Считают, что имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность, согласно ст.39.20 ЗК РФ, так как являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Просят удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, действуя по доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила заявленные исковые требования с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Земдело» по определению Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, просила признать за истцами право на приобретение в общую долевую собственность, без проведения торгов, в порядке ст.39.20 ЗК РФ, земельного участка уточненной площадью 1572 кв.м. от исходного земельного участка с кадастровым номером 23:33:1204005:53 пл.2453 кв.м. - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ветеринарных пунктов, по адресу: 

<

адрес>; просила произвести выдел земельного участка пл.1572 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером23:33:1204005:53 пл.2453 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ветеринарных пунктов, по адресу: 

<

адрес>,по варианту № выдела, предложенному экспертом ООО «Земдело», по разработанной им схеме № данного заключения, по координатам характерных (поворотных) точек границ данного земельного участка, с присвоением ему нового кадастрового номера, а также с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 23:33:1204005:53 в измененных границах и с измененной площадью; и обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить данный выделенный земельный участок истцам в общую долевую собственность, без проведения торгов. Также просила одновременно с передачей им в собственность испрашиваемого земельного участка, прекратить право государственной собственности 

<

адрес> и право постоянного (бессрочного) пользования ГБУ КК «Управление ветеринарии 

<

адрес>» и внести соответствующие изменения в реестр государственной собственности, а также указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учета и реестра недвижимости, для изготовления кадастровым инженером схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и межевого плана, на основании схемы № заключения эксперта по варианту № выдела. Считают, что требования иска основаны на законе, просят их удовлетворить.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, сославшись на те же обстоятельства, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истица ФИО4, надлежащим образом извещенная судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила. 

Ответчик–Департамент имущественных отношений 

<

адрес>, извещенный судом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления, представителя для участия в судебном заседании не направил, причину неявки не сообщили.

Согласно представленного письменного отзыва на иск, Департамент считает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, не доказано наличие права на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Требования истцов о признании права на земельный участок, подлежащий выделу из исходного, не подлежит удовлетворению ввиду императивного запрета действующего законодательства на отчуждение несформированных участков согласно ст.37 ЗК РФ. Оснований для признания права собственности на испрашиваемый земельный участок за истцами нет, поскольку иск о признании права собственности есть способ защиты действительного собственника от собственника реестрового. Полагает, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках положений КАС РФ, а не ГПК РФ, кроме того, истцами не обжалуются действия или бездействия Департамента как уполномоченного органа исполнительной власти, срок на подачу административного иска составляет 3 месяца, он истцами пропущен. Основанием для отказа Департамента от 08.09.2015г. № в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:33:1204005:53 в собственность, являлись установленные на тот момент препятствия: пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 23:33:1204005:62, наличие на спорном земельном участке объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:33:1204005:109, нахождение спорного земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ КК «Управление ветеринарии 

<

адрес>», несоответствие вида разрешенного использования фактическому использованию, нахождение на спорном земельном участке объектов, собственник которых не установлен (навесы, электрические столбы и др.), спорный земельный участок ограничен в обороте, в границах спорного земельного участка проходит проектируемый газопровод.Основанием для отказа Департамента от 15.08.2018г. № в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:333:1204005:53 послужили следующие обстоятельства: не обеспечен доступ с территории общего пользования к сохраненному в измененных границах земельному участку, отсутствие согласия собственников объектов недвижимого имущества, отсутствие необходимых документов, предусмотренных федеральным законодательством, предельная площадь части земельного участка, занятая объектом недвижимости и необходимая для его использования, должна соответствовать утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для данной категории. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица – ГБУ 

<

адрес> «Управление ветеринарии 

<

адрес>» - ФИО3, принятие решение оставили на усмотрение суда. При этом пояснил, что Управление ветеринарии владеет зданием ветеринарного пункта и земельным участком на праве оперативного управления. Однако, право оперативного управления земельным участком за ними не зарегистрировано. Собственником земельного участка является 

<

адрес> и от собственника Учреждение каких-либо указаний об изменении размеров или согласования границ части земельного участка, не получало. Также пояснил, что на участке фактически находится всего два здания–здание ветпункта и жилой дом и хозпостройки истцов, других строений не имеется. В случае принятия решения о выделе истцам земельного участкам, просил рассмотреть вариант № представленный экспертом, так как они для эксплуатации ветеринарного пункта пользуются участком, расположенным около самого пункта. Тот участок, который составляет второй контур и находится ближе к лесу, ими не используется. 

Представитель заинтересованного лица – Межмуниципального отдела по 

<

адрес> ключ и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая, что лица, не явившиеся в судебное заседание были надлежаще уведомлены о дне и времени слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцы являются собственниками жилого дома, площадью62 кв.м. с кадастровым номером 23:33:1204004:151,по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом принадлежит истцам ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7, на праве общей долевой собственности, по 1/7 доле каждому. Право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской и копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Постановлением Администрации Георгиевского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении почтового адреса и порядкового номера жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>» ранее присвоенный почтовый адрес жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, был изменен на № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Указанный жилой дом, принадлежащий истцам, расположен на земельном участке пл.2453 кв.м. с кадастровым номером 23:33:1204005:53, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ветеринарных пунктов, по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:1204005:53, с 22.12.2009г., находится в собственности субъекта РФ 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке также расположен объект – ветеринарный пункт с кадастровым номером 23:33:1204005:109, который находится с 18.08.2015г. в государственной собственности 

<

адрес> и в оперативном управлении ГБУ КК «Управление ветеринарии 

<

адрес>», согласно ответу Департамента имущественных отношений 

<

адрес> от 08.09.2015г., а также согласно выписке из ЕГРН.

Являясь собственниками объекта недвижимости, истцы с 2014 года пытались во внесудебном порядке пытались разрешить вопрос о предоставлении им в собственность земельного участка, на котором располагает принадлежащий им жилой дом, в связи с чем обращались к ответчику- в Департамент имущественных отношений 

<

адрес>, с соответствующими заявлениями о предоставлении в собственность, без проведения торгов, земельного участка под данным домом, на основании ст.39.20 ЗК РФ, в порядке преимущественного права. Как видно из представленной как истцами, так и ответчиком переписки, Департамент имущественных отношений 

<

адрес> не рассматривал данный вопрос, ссылаясь на различные основания, в том числе необходимость составления схемы расположения земельного участка с целью раздела исходного участка на два участка: для выдела земельного участка истцам и земельного участка- ГБУ «Управление ветеринарии 

<

адрес>».После того, как по заявлению и за счет истцов, была разработана схема расположения границ земельного участка,ответчик стал ссылаться на неточности в данной схеме, о чем указал в ответе от 07.09.2017г. После устранения истцами недостатков и корректировки схемы расположения границ земельного участка, от ответчика поступил ответ от 08.11.2017г. об отказе в утверждении данной схемы в связи с отсутствием отображения границ населенных пунктов и границы кадастрового квартала, со ссылкой на отсутствие документов, предусмотренных ФЗ, подтверждающих полномочия лиц, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. То есть, ответчик стал также оспаривать и само право истцов на получение земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика новую откорректированную схему расположения границ земельного участка, с указанием на то, что необходимый пакет документов, помимо схемы, уже направлялся в адрес Департамента ранее.

Однако, вместо рассмотрения вопроса о предоставлении истцам земельного участка, ответчиком- Департаментом имущественных отношений края была инициирована проверка земельного законодательства. Как видно из представленного истцами акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, проведенного специалистами ГКУ КК«Кубаньземконтроль», от истцов потребовали предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок, после чего им были направлены уведомления о необходимости оплатить как неосновательное обогащение денежные средства за фактическое пользование землей за последние 3 года.

То обстоятельство, что истцы фактически часть земельного участка с кадастровым номером 23:3361204005:53, в течение длительного времени, используют для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером 23:33:1204004:151, остальная часть используется ГБУ «Управление ветеринарии 

<

адрес>» для обслуживания здания ветеринарного пункта с кадастровым номером 23:33:120405:109, никем не оспаривается.

При этом, правомерность владения истцами указанным земельным участком, ответчиком не оспаривалась, вплоть до середины 2018г.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов, осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, учитывая правовой статус истцов как законных собственников объекта недвижимости – жилого дома, суд полагает обоснованными доводы иска о наличии у истцов права на приобретение в общую долевую собственность, соразмерно долям в праве собственности на жилой дом, то есть по 1/7 доле каждому и, без проведения торгов, земельного участка, на котором расположен данный жилой дом.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:1204005:53, обременен не только правами истцов, но и правами третьих лиц- правом постоянного (бессрочного) пользования, принадлежащего ГБУ КК «Управление ветеринарии 

<

адрес>», и правом оперативного управления в отношении ветеринарного пункта, расположенного на участке, суд полагает, что в целях сохранения баланса прав и обязанностей сторон, предоставление всего исходного земельного участка невозможно. Поэтому необходимо выделить, для предоставления в собственность истцам, часть указанного земельного участка.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.6 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно ч.1 ст.11.5 ЗК РФ, при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Для определения возможности выделения части фактически используемого истцами земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:33:1204005:53, с оставлением исходного земельного участка с уменьшенной площадью и с измененной конфигурацией, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Земдело» № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:1204005:53 пл.2453 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, находятся: одноэтажный жилой дом литер А пл.62 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; одноэтажное нежилое здание литер Б (здание ветеринарного пункта) пл.30,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 23:33:1204005:109; а также баня с дровяником и туалет.

При разрешении постановленного вопроса о размере земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома пл.62 кв.м., кадастровый №, эксперт указал, что согласно Свода правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНИП 31-02-2001, следует, что для индивидуального жилищного строительства должны быть созданы условия для гигиенических процедур, придомовая территория должна быть оборудована санузлом, ванной, в данном случае баней. При обследовании земельного участка с кадастровым номером 23:33:1204005:53 пл.2453 кв.м, экспертом установлено, что истцы содержат сельскохозяйственных животных (несколько коров), и часть данного земельного участка используется под сад ореховых деревьев. В связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что для эксплуатации жилого дома пл.62 кв.м., с кадастровым номером 23:33:1204004:151, существующего в сложившейся застройке, необходим земельный участок с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью от 1414 кв.м. до 1572 кв.м.

Также экспертом разработаны три варианта выдела части земельного участка для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из исходного земельного участка пл.2453 кв.м., с кадастровым номером 23:33:1204005:53, с учетом сложившейся застройки, и условий использования объектов недвижимости (жилой дом литер А пл.62 кв.м. и нежилое здание литер Б пл.30,2 кв.м.) и вспомогательных строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:33:1204005:53 пл.2453 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Истцы, уточняя исковые требования, просят выделить им часть земельного участка, для эксплуатации указанного жилого дома с кадастровым номером23:33:1204004:151, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, по первому варианту (Вариант №), данному экспертом в заключении ООО «Земдело» №, в соответствии с которым, для эксплуатации жилого дома предлагается выделить земельный участок пл.1572 кв.м. (:53:ЗУ1), из исходного земельного участка пл.2453 кв.м., с кадастровым номером 23:33:1204005:53, который, в свою очередь, станет двухконтурным, контур 1 :53(1) пл.142 кв.м, контур 2 :53(2) пл.739 кв.м., общей площадью 881 кв.м., для оказания ветеринарных услуг без содержания животных, с возможностью обслуживания одноэтажного нежилого здания литер Б (здание ветеринарного пункта) пл.30,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Для доступа ко второму контуру исходного земельного участка с кадастровым номером 23:33:1204005:53, предусмотрена часть выделяемого земельного участка пл.147 кв.м. (:53:ЗУ1/чзу1) для осуществления прохода. 

В то же время, суд, исследовав все предложенные экспертом варианты выдела земельного участка для эксплуатации жилого дома истцов, с учетом мнения представителя ГБУ КК « Управления ветеринарии 

<

адрес>», суд приходит к выводу, что с целью соблюдения баланса прав всех сторон, наиболее целесообразным является вариант №, где предложен выдел участка по схеме №, подготовленный экспертом ООО «Земдело». Данный вариант соответствует как сложившемуся порядку пользования земельным участком, с учетом удобства доступа и подъезда к жилому дому и постройкам, а также с учетом предельных параметров норм отвода земель для определенных категорий, с учетом расположения земельного участка в зоне Ж1 и с учетом Правил землепользования и застройки Георгиевского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки Георгиевского сельского поселения 

<

адрес>», а именно, не менее 300 кв. метров и не более 1500 кв. м. для ИЖС. 

Принимая решение на основании представленного экспертного заключения ООО «Земдело» и анализируя его, суд считает, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и ответов на поставленные судом вопросы, квалификация предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта подтверждена соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы документами.

Суд критически оценивает доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в части необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истцов о предоставлении им в собственность земельного участка для эксплуатации принадлежащего им на праве собственности жилого дома, по тем основаниям, что это нарушит права субъекта РФ 

<

адрес>, являющегося собственником здания ветеринарного пункта пл.30,2 кв.м, с кадастровым номером 23:33:1204005:109, а также в связи с тем, что не обеспечен доступ с территории общего пользования к сохраненному в измененных границах земельному участку. Истцы заявляют требования о выделе им в собственность лишь части земельного участка, с сохранением исходного земельного участка в измененной конфигурации и с измененной площадью, с сохранением на него права собственности края. При этом экспертом во всех трех предложенных вариантах выдела при описании измененного (исходного) земельного участка, оставляемого в собственности субъекта РФ, учитывались предельные параметры отвода земель в зоне Ж1, в том числе минимальные: для ИЖС-300 кв.м., для ЛПХ – 500 кв.м., для амбулаторного ветеринарного обслуживания -300 кв.м. Данным параметрам соответствуют все три варианта выдела. Также в каждом из трех предложенных экспертом вариантов, предусмотрен доступ к зданию ветеринарного пункта, путем прохода по части земельного участка, предлагаемого к выделу для истцов.

Суд считает необоснованными ссылки ответчика на выбор истцами ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, с утверждением о том, что спор о праве собственности на несформированный земельный участок, не являющийся объектом гражданских прав согласно ст.37 ГК РФ, не может быть рассмотрен судом. Данный довод ошибочен, поскольку в связи с длительным отказом ответчика принять по существу решение по заявлениям истцов о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с отказом Департамента согласовать схему расположения земельного участка, истцы лишены правовой возможности добиться защиты нарушенных прав на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащим им жилым домом. В соответствии с действующим законодательством, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно истцу. В рассматриваемом споре, ответчик, при определении вариантов выдела земельного участка, испрашиваемого истцами, немотивированно отказывался согласовывать схему расположения земельных участков, несмотря на ее корректировку и приведение в соответствие с законом, тем самым он своими действиями создал препятствия в формировании земельного участка, постановке его на кадастровый учет и введении его в оборот. Поэтому суд считает возможным произвести выдел в судебном порядке данного земельного участка из исходного, с учетом заключения эксперта, что позволит идентифицировать земельный участок, осуществить его постановку на кадастровый учет и ввести в гражданский оборот, как того требует ст.37 ЗК РФ. Схема, составленная экспертом в рамках настоящего гражданского дела, не содержит тех спорных сведений, достаточность и необходимость которых в ранее предлагаемых истцами вариантах выдела, ставилась под сомнение ответчиком. Одновременно, она содержит те данные, на необходимость которых указывалось ответчиком в переписке с истцами. Поэтому суд, с учетом требований ст. 64 ЗК РФ, полагает возможным разрешить возникший земельный спор о выделе земельного участка и о праве на данный земельный участок.

К тому же, суд принимает во внимание, что ответчиком в отзыве на иск, указаны не соответствующие действительности доводы, на которых он согласно ст.56 ГПК РФ обосновывает свою позицию по делу. Так, не нашли своего подтверждения указания ответчика на то, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером 23:33:1204005:53, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения ЕГРН, а также заключение эксперта опровергают данные доводы.

Также суд находит необоснованными доводы ответчика о препятствиях в предоставлении земельного участка истцам ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию согласно ст.7 ЗК РФ. После оформления истцами прав на испрашиваемый земельный участок, они вправе будут подать заявление в орган кадастрового учета и государственной регистрации недвижимости, для приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка.

В отзыве на иск ответчик ссылается на отсутствие письменного согласия на отчуждение земельного участка собственников объектов недвижимого имущества, очевидно, имея ввиду свое собственное согласие как уполномоченного органа исполнительной власти по распоряжению зданием ветеринарного пункта и спорного (исходного) земельного участка как имущества, являющегося собственностью 

<

адрес>. В данном случае, в связи с необоснованностью отказа ответчика в предоставлении в собственность истцам части от исходного земельного участка с кадастровым номером 23:33:1204005:53, суд считает возможным, произвести выдел земельного участка, несмотря на отсутствие письменного согласия на это ответчика. 

Согласно сведениям государственного кадастрового учета, по состоянию на момент рассмотрения дела в суде, каких-либо пересечений границ спорного земельного участка с кадастровым номером 23:33:1204005:53 с иными земельными участками, не имеется.

Расположение в границах земельного участка проектируемого газопровода согласно информации Департамента по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от 22.09.2015г. №, не является основанием для запрета в предоставлении данного земельного участка в собственность истцам согласно ст.39.20 ГК РФ. Кроме того, в сведениях ЕГРН не содержится данных об обременении данного земельного участка сетями газопровода.

Также суд принимает во внимание, что согласно сведениям указанного письма Департамента по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, на которое ссылается ответчик, опровергаются его доводы о специальном правовом режиме спорного земельного участка с кадастровым номером 23:33:1204005:53, данный земельный участок находится вне земель особо охраняемых природных территорий и объектов, вне особо ценных объектов культурного наследия, вне поясов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, вне территорий (земель) общего пользования, информация о местоположении земельного участка относительно зарезервированных земель, относительно береговой полосы, о наличии на нем водных объектов, объектов гидротехнических сооружений, отсутствует. 

Не является препятствием для предоставления истцам в собственность выделяемой части исходного земельного участка расположение на нем здания ветеринарного пункта, поскольку согласно всем трем вариантам экспертизы, земельный участок, выделяемый истцам, не обременен строениями, не принадлежащими истцам. Одновременно, земельный участок, сохраненный в собственности субъекта РФ для эксплуатации ветеринарного пункта, а это согласно принятому судом варианту, составляет 957 кв. метров/ площадь ветпункта 30.2 кв. м/, более чем достаточен по площади и конфигурации, для обслуживания здания ветеринарного пункта, и для использования его по целевому назначению, доступ к зданию и к изменяемому земельному участку обеспечен. К тому же, согласно правовой позиции представителя ГБУ КК «Управление ветеринарии 

<

адрес>», а также согласно ответу ГБУ КК «Управление ветеринарии 

<

адрес>» от 11.07.2017г., существенных возражений правового характера относительно выдела земельного участка, для его предоставления истцам, учреждение не высказало. В письме учреждение сослалось только лишь на то, что данный вопрос находится в компетенции ответчика, и на несоответствие адреса жилого дома, принадлежащего истцам- №, адресу испрашиваемого земельного участка - №. Указанная ссылка признается судом не имеющей юридического значения, поскольку согласно материалам дела, почтовый адрес и у дома и у земельного участка ранее был единым: 

<

адрес>, и по решению истцов, с целью избежать путаницы в получении почтовой корреспонденции истцами и ветеринарным пунктом, почтовый адрес жилого дома был изменен на № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Поскольку сохранение права собственности 

<

адрес> на земельный участок, подлежащий передаче в собственность истцам, невозможно, то суд считает необходимым указать, что согласно ст.235 ГК РФ, одновременно с передачей испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность истцов, данные права субъекта РФ на часть исходного земельного участка, выделяемого истцам, прекращаются, с сохранением всех ранее зарегистрированных (возникших) прав на исходный участок, но с иной конфигурации и с иной площадью.

Судом расценены как основанные на неверном толковании норм процессуального права ссылки ответчика на необходимость предъявления истцами для разрешения спора административного иска согласно нормам КАС РФ. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья8 ГК РФ), поэтому споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. В данном случае, в связи с нахождением спорного земельного участка в собственности 

<

адрес>, решение о предоставлении земельного участка в собственность истцам должен быть принять Департамент имущественных отношений 

<

адрес>, который с 2014 по 2018 года по различным причинам отказывал в разрешении по существу многочисленных обращений истцов, касающихся предмета спора. То есть между сторонами возник спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по нормам ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.59 ЗК РФ, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно ч.2 ст.14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

При этом согласно ч.5 ст.14 указанного закона, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В связи с чем, суд полагает, что при удовлетворении исковых требований о признании за истцами права на приобретение в собственность, без проведения торгов, части выделенного земельного участка, при производстве такого выдела, и при обязании ответчика предоставить данный земельный участок в собственность истцам, судебное решение будет являться основанием как для осуществления государственного кадастрового учета в отношении выделенного и исходного земельного участка, так и для государственной регистрации права собственности на земельный участок за истцами, и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7– удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, несовершеннолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, 23.07.2012г.р., право на приобретение в общую долевую собственность, по 1/7 доле за каждым, без проведения торгов, в порядке ст.39.20 ЗК РФ, земельного участка площадью 1496 кв.м., подлежащего выделу из исходного земельного участка площадью 2453 кв.м. с кадастровым номером 23:33:1204005:53,относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ветеринарных пунктов, по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Произвести выдел испрашиваемого истцами земельного участка площадью 1496 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:33:1204005:53, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ветеринарных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, согласно варианта № по заключению эксперта ООО «Земдело» № от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в схеме№ координатам характерных (поворотных) точек границ данного земельного участка, с присвоением ему нового кадастрового номера, прекратив право государственной собственности 

<

адрес> на выделенный земельный участок. 

Сохранить исходный земельный участок с кадастровым номером 23:33:1204005:53 с измененной площадью - 957 кв. метров и с измененными границами, согласно схеме № варианта № указанного экспертного заключения.

Решение суда является основанием для подготовки межевого плана земельного участка, площадью 1496 кв. метров, образованного в результате выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:33:1204005:53, в соответствии с указанными координатами характерных (поворотных) точек границ данного земельного участка в схеме № варианта № заключения эксперта ООО «Земдело» № от ДД.ММ.ГГГГ, и кадастрового учета данного участка в Едином государственном реестре недвижимости с присвоением нового кадастрового номера, без соответствующих письменных заявлений Департамента имущественных отношений 

<

адрес>.

После внесения сведений об образованном в результате выдела земельного участка в ЕГРН обязать Департамент имущественных отношений 

<

адрес> предоставить без проведения торгов, в порядке ст.39.20 ЗК РФ, в общую долевую собственность истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, 23.07.2012г.р., по 1/7 доле каждому, земельный участок пл.1496 кв.м., выделенный из исходного земельного участка пл.2453 кв.м. с кадастровым номером 23:33:1204005:53,относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования для ветеринарных пунктов, по адресу: РФ, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: