Судья Бадалов Я.Д. Дело № 22-1579/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 июня 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Томской области Конопатовой В.П., 

осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Учуаткина И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Учуаткина И.Ю., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Северского городского суда Томской области от 27 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, /__/, судимый:

- 21.07.2016 Кировским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного из мест лишения свободы 14.06.2019 по отбытии срока наказания;

- 11.11.2020 Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 01.03.2021 Северским городским судом Томской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.11.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20.05.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01.03.2021) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 20.09.2022 освобожден условно – досрочно на 8 месяцев 14 дней по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 07.09.2022, постановлением Северского городского суда Томской области от 02.03.2023 условно – досрочное освобождение отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима на срок 8 месяцев 14 дней;

- 24.04.2023 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 20.05.2021 с учетом постановления Северского городского суда Томской области от 02.03.2023 к 9 месяцам лишения свободы;

26.04.2023 Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 24.04.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден: 

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества /__/ 26.01.2023 в период с 07 час 30 мин до 08 час 10 мин) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества /__/ 26.01.2023 в период с 11 час 30 мин до 12 час 30 мин) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества /__/ 31.01.2023) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества /__/ 04.02.2023) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества /__/ 08.02.2023) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества /__/ 10.02.2023) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества /__/ 20.02.2023) к 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначен 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 26.04.2023, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в порядке меры пресечения с 27.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, также время, отбытое им по приговору от 26.04.2023, с 24.04.2023 по 26.04.2023 включительно из расчета один день за один день.

Также по уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в защиту ее интересов адвоката Учуаткина И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении шести мелких хищений чужого имущества, и одном покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Учуаткин И.Ю., в защиту интересов осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором Северского городского суда Томской области от 27 апреля 2023 года. Указывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, социально адаптирован, работал, имеет регистрацию, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет тяжкие заболевания, на его попечении находится престарелая мать. Наказание является излишне суровым, несоразмерным стоимости похищенного имущества, так как причиненный ущерб для торговых сетей является ничтожно малым и никоим образом не отразился на материальном положении последних. Просит приговор изменить в виду излишней суровости, снизить ФИО1 окончательное наказание на два месяца.

В возражениях помощник прокурора Ремхе В.Д. просит приговор Северского городского суда Томской области от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Учуаткина И.Ю. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом была проверена добровольность ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Правовая оценка действиям ФИО1 соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности юридической квалификации действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов преступлений), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (1 эпизод преступления), не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так судом принято во внимание, что ФИО1 признал вину по всем преступлениям, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в его помощи и поддержке, имеет положительную характеристику из исправительного учреждения по месту отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболеваний. 

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание и то, что ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, имея неснятые и не погашенные судимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, в их совокупности, принимая во внимание личность осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении последнему наказания в виде реального лишения свободы за совершение каждого из преступлений, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду покушения на мелкое хищение и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом верно применены положения ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения колония строгого режима назначен ФИО1 правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ,

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Выводы суда в данной части мотивированы, и с ними также соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного или уголовно - процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Северского городского суда Томской области от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Учуаткина И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска установленного шестимесячного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Мысин