Дело № 2-1145/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Гранд Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Гранд Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 05.12.2012 г. года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в лице филиала «АТБ» в г. Улан-Удэ и ответчиком было заключено кредитное соглашение № на сумму 274 423,71 руб. сроком на 60 месяцев, под 29,50 % в год. На основании заключенных 24.10.2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «Агентство по сбору долгов «Барс», а также между ООО «Агентство по сбору долгов «Барс» и ООО КА «Гранд Капитал» договоров уступки, права требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору перешло к ООО КА «Гранд Капитал». Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 266 166,99 руб., в том числе основной долг 237 184,81 руб., проценты 28 982,18 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5861,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно сведений с сайта «почта России», заказное письмо с извещением о дне судебного заседания, направленное по адресу регистрации ответчика 

<

адрес> возвращено по причине неудачной попытки вручения.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчик, извещенный о судебном заседании, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком было заключено соглашение № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 274 423,71 рублей сроком на 60 месяцев под 29,5 % годовых и на условиях определенных соглашением, размер ежемесячного платежа 8 792,81 руб., дата внесения денежных средств в счет погашения кредита определена каждое 5-е число месяца, что подтверждается графиком погашения кредита.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 24 октября 2017 г. в размере 266 166,99 руб., в том числе основной долг 237 184,81 руб., проценты 28 982,18 руб.

24 октября 2017 г. между Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «Агентство по сбору долгов «Барс» был заключен договор уступки прав требований № ПП-2380/201017 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В этот же день 24.10.2017 г. между ООО «Агентство по сбору долгов «Барс» и ООО «Коллекторское агентство «Гранд Капитал» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «КА «Гранд Капитал» в размере 266 166,99 руб., в том числе основной долг 237 184,81 руб., проценты 28 982,18 руб.,

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив ответчику денежные средства.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполняет, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию 266 166 руб. 91 коп. обоснованным. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 5861 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КА «Гранд Капитал» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Гранд Капитал»» задолженность по кредитному договору в сумме 266 166 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины по 5861 руб. 67 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в мотивированной форме 06.12.2019 г.

Судья В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2019-001426-44