№ 1-54/2020 (12001320022530001)

42RS0030-01-2020-000242-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 14 мая 2020 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В., 

при секретаре Байгиной Ю.К.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Яшкинского района Кемеровской области Ходановича П.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Котова В.В., адвоката НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, не работающего, судимого: 1) 17.07.2007 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с ИС 2 года; 2) 26.03.2009г. Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 17.07.2007г.) окончательно назначено наказание 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (судимость погашена); 3) 04.09.2009г. Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от 26.03.2009г.) окончательно назначено 3 годам 8 месяцам лишения свободы; Постановлением Таштагольского районного суда Кемеровской области от 30.12.2010 года освобожден УДО на 1 год 8 месяцев 20 дней (судимость погашена); 4) 17.05.2012 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.68, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (присоединен приговор от 04.09.2009 г.) окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы. 15.05.2015 года освобожден по отбытию наказания из УН-1612/3 п.Новоивановка Чебулинского района Кемеровской области (судимость погашена); проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 15.11.2019 года около 01 часа, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей в производственных целях - строящийся дом, расположенный по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно на первом этаже незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда умышленно, противоправно, безвозмездно изъял, и таким образом тайно похитил, водонагреватель марки «EDISSON ER 50 V», стоимостью 5026 рублей 71 коп., принадлежащий ООО «ТомТехСтрой», обратив похищенное в свою пользу. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ТомТехСтрой» имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. 

Защитник ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, представителя потерпевшего ООО «ТомТехстрой» - ФИО2 в телефонограмме, не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, и наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит. В качестве безработного не зарегистрирован. По месту жительства УУП ОМВД России по Яшкинскому району характеризуется удовлетворительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной, выраженную в его объяснениях от 04.12.2019 г., данных до возбуждения уголовного дела, в которых он пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, о которых ранее сотрудникам полиции известно не было(л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Суд также не находит и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, но поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, конкретные обстоятельства совершенного преступления, полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ. 

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: водонагреватель марки «EDISSON ER 50 V», оставленный на хранения у представителя потерпевшего ООО «ТомТехСтрой», следует оставить потерпевшему. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: водонагреватель марки «EDISSON ER 50 V», оставленный на хранения у представителя потерпевшего ООО «ТомТехСтрой», оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович