ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Началово Астраханской области 27 сентября 2018 г. 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Тлешевой Г.Е.,

при ведении протокола секретарем Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающей, замужней, имеющей 4 малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, судимой приговором мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области по ч.1 ст. 159.1 УК Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушалась на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 9 августа 2018 г., примерно в 10 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, путем срыва москитной сетки с окна, незаконно проникла в 

<

адрес>, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: денежные средства в размере 5000 рублей, намереваясь причинить потерпевшему значительный ущерб в размере 5000 рублей, однако ее умысел не был доведен до конца по обстоятельствам, не зависящим от нее.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновной себя в пределах предъявленного обвинения признала полностью, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Тлешевой Г.Е., его поддержавшей, мнение государственного обвинителя Стрельниковой Г.А., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с учетом мнения потерпевшего ФИО2, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимой ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку она вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3, ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ей имуществом, совершенные с незаконным проникновением – без согласия собственника, в целях хищения в жилище, при этом преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. Размер ущерба, причиненный потерпевшему в сумме 5000 рублей, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости похищенного ФИО1 имущества, установленного законом для признания ущерба значительным, а также имущественного положения потерпевшего.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.3 ст.66, ч.1, ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок.

Исходя из положений ст. 6, 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая это излишне суровым.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает. 

Конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой не дают оснований для применения к ней ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста суд полагает необходимым отменить, освободив ее из-под домашнего ареста в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства – банковского билета Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей серии ГН №, возвращенного потерпевшему ФИО2, подлежит снятие ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства. 

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, освободив ее из-под домашнего ареста в зале суда.

С вещественного доказательства – банковского билета Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей серии ГН №, возвращенного потерпевшему ФИО2, снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья Н.А. Колчина