4а-873/17

Постановление

 

г.Краснодар 05сентября 2017г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда СвашенкоС.Н., рассмотрев жалобу О.М.ВА. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15февраля 2017г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 05апреля 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15февраля 2017г. О.М.ВА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 05апреля 2017г. постановление суда оставлено без изменений.

В жалобе О.М.ВА. просит отменить судебные постановления как незаконные, необоснованные, вынесенные без учёта фактических обстоятельств имеющих значение для дела.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы жалобы, постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15февраля 2017г. и решение Краснодарского краевого суда от 05апреля 2017г. подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных чч.2–4 настоящей статьи, – влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что поводом для привлечения О.М.ВА. к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.2 КоАП РФ послужил протокол старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции (пос.Калинино) Управления МВД России по г.Краснодару К. об административном правонарушении №479645 от 15февраля 2017г. и рапорт от 15февраля 2017г. согласно которым О.М.ВА. 04февраля 2017г. по адресу: 

<

...> разместил объявление в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в аккаунте социальной сети «Twitter» призывающее граждан на несанкционированный митинг запланированный на 16февраля 2017г. в 15часов 00минут по адресу: 

<

...>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения..

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Порядок проведения публичных мероприятий урегулирован Федеральным законом от 19июня 2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» пункты 1, 3 ч.4 ст.5 которого возлагают на организатора публичного мероприятия обязанности по подаче в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст.7 данного Федерального закона, и по обеспечению соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или изменённых в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, субъектом административного правонарушения является организатор публичного мероприятия, взявший на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Между тем постановление суда, а также решение, принятое вышестоящей судебной инстанцией, не содержат выводов о том, что О.М.ВА. является организатором публичного мероприятия.

Из объяснений данных О.М.ВА. следует, что 04февраля 2017г. он, находясь в подземном переходе по ул.Красная, г.Краснодар обнаружил на стене объявление содержащее информацию о том, что 16февраля 2017г. в 15часов 00минут напротив здания администрации по ул.Красная, 5 состоится митинг целью которого является бесплатный проезд в муниципальном транспорте г.Краснодара, в связи с чем сфотографировал данное объявление на мобильный телефон и отправил в социальную сеть «Twitter» с пометкой «КТТУ» для уведомления муниципального унитарного предприятия «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление», т.к. мероприятие касается финансового состояния МУП«КТТУ» (л.д.1, 3).

Из справки МУП«КТТУ» с приложением в виде копии снимка экрана (скриншот) приобщённого к материалам дела видно, что указанную фотографию с информацией о готовящемся пикете по вопросу предоставления бесплатного проезда социально незащищённым категориям населения, а так же данные о месте обнаружения объявления получил МУП«КТТУ» от О.М.ВА. (л.д.13).

Социальная сеть «Twitter» используется для передачи сообщений как личного характера, так и новостей общественного значения. Таким образом, О.М.ВА. избрал способ уведомления МУП«КТТУ» о публичном мероприятии.

Материалы дела так же не содержат скриншота, подтверждающего размещение объявления О.М.ВА. в социальной сети «Twitter» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» призывающее граждан на несанкционированный митинг.

При этом доводы указанного лица, отрицавшего виновность в совершении вменённого административного правонарушения, не проверены, оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении судьи должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности О.М.ВА. в его совершении не приведены.

При рассмотрении жалобы О.М.ВА. на постановление суда данное процессуальное нарушение не устранено, вышестоящей судебной инстанцией допущено аналогичное нарушение, решение судьи районного суда не отвечает требованиям ст.30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями не соблюдены.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы О.М.ВА. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год) не истёк, дело в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15февраля 2017г. и решение Краснодарского краевого суда от 05апреля 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко