1 – 613/2023 

№ 12301320057000096

УИД 42RS0005-01-2023-003712-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., 

при секретаре Розе Н.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Смычковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, № №№:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда адрес по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда адрес по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рудничного районного суда адрес по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около магазина «Копейка», расположенного по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрал, то есть похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- велосипед двухколесный марки «Lider», с рамой черно-зеленого цвета, стоимостью № рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, свидетели ФИО2 №1, ФИО2 №2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку законные права и интересы указанных лиц нарушены не будут.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что декабре 2022 года он лег на лечение в туберкулезный диспансер по адресу: г.адрес где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ он начал периодически злоупотреблять спиртными напитками, поэтому нарушал режим пребывания в больнице, ДД.ММ.ГГГГ он уезжал в гости к знакомой, около 18.00 часов он вернулся в ж.адрес, чтобы продолжить лечение, однако, когда он находился на остановке общественного транспорта на адрес, около магазина «Магнит», ему позвонил ФИО4 из больницы, тот ему сообщил, что за нарушение режима его выгнали из больницы, поэтому он решил в больницу больше не возвращаться. Он немного погулял по ж.адрес, когда время было около 19:00 часов он находился около магазина «Магнит» по адресу: адрес, шел в сторону магазина «Копейка», осматривался по сторонам, он увидел, что через дорогу, около магазина «Копейка», расположенного по адресу: адрес, стоит двухколесный велосипед. Так как денег на проезд у него не было, а ему нужно было вернуться в дом к его сожительнице, он решил похитить велосипед, на котором он мог доехать до нужного места и впоследствии его кому-нибудь продать, в связи с тем, что он сильно нуждался в денежных средствах. Подойдя к пешеходному переходу, ведущему к магазину «Копейка», он начал ускорять свой шаг, так как хозяин велосипеда мог выйти из магазина в любое время, а он очень хотел остаться незамеченным. Когда он подошел к велосипеду, то увидел, что его рама зеленого цвета, на модель велосипеда внимания не обратил. Он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду, тот стоял на подножке, ни к чему пристегнут не был, поэтому он сразу же сел на него и поехал по адрес к магазину «Ярче» по адресу: адрес, затем он выехал на адрес, потом через частный сектор, на проезжую часть он выехал около магазина «Красная шапочка», расположенного по адресу: адрес, где расположена автобусная остановка. В этот момент подъехал рейсовый автобус №, куда он сел и занес с собой данный велосипед, кондуктора в автобусе не было. На автобусе он доехал до остановки «Мебельная фабрика», откуда на велосипеде он поехал в сторону бульвара Строителей, где присел на лавочку, расположенную на аллее, напротив адрес адрес велосипед он поставил рядом с лавочкой. На адрес часов ДД.ММ.ГГГГ, он специально туда поехал, чтобы велосипед кому-нибудь продать, потому что не хотел возвращаться в дом своей сожительницы с краденым имуществом. Примерно через 15 минут мимо него проходили молодые парень и девушка, на вид им около 20 лет. Когда те подошли к лавочке, на которой он сидел, парень у него сразу спросил, не продаст ли он ему данный велосипед, тот сказал это в шутку, а в связи с тем, что он был без денежных средств и планировал его продажу, он сразу согласился, тогда парень начал разговаривать с ним серьезно. В ходе разговора он пояснил парню, что велосипед принадлежит ему, и что продаст он его только за 3000 рублей, потому что ему нужны были деньги. Парень посоветовался с девушкой, осмотрел велосипед, и они согласились его купить. После чего парень дал ему 

<

данные изъяты> рублей тремя купюрами номиналом в 1000 рублей, затем они забрали велосипед и ушли в сторону адрес. Как они выглядели, он не запомнил, как их зовут, он не знает, ранее их никогда не встречал, узнать их не сможет. После этого он вернулся в дом к его сожительнице, где находился до момента задержания. Денежные средства от продажи велосипеда он потратил на собственные нужды. Когда он похищал велосипед, он понимал, что он ему не принадлежит, что велосипед представляет для владельца материальную ценность, и что он своими действиями совершает кражу чужого имущества, но в тот момент ему нужны были деньги, и он решился на совершение данного преступления. С наименованием похищенного имущества – велосипед двухколесный «Lider» с рамой черно-зеленого цвета, и с суммой причиненного материального ущерба в размере 6800 рублей, он согласен полностью, сумму 6800 рублей не оспаривает, потому что он видел, что похищенный им велосипед находился в отличном рабочем состоянии, он понимал, что велосипед ему не принадлежит, но все равно похитил его, хочет в ближайшее время устроиться на работу, чтобы заработать деньги и возместить причиненный своими преступными действиями материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ следователем с его участием была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, расположенная на здании магазина «Копейка», по адресу: адрес, при просмотре данной видеозаписи в мужчине одетом в темные спортивные штаны и спортивную куртку голубого цвета, он узнал себя, на видео воспроизведен момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ шел в сторону магазина «Копейка», по адресу: адрес, где заметил, стоящий около магазина, двухколесный велосипед марки «Lider» с рамой черно-зеленого цвета, который сразу решил похитить, он оглядывался по сторонам, чтобы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает и похитил чужой велосипед, уехал на нем по адрес в адрес, впоследствии он похищенный велосипед продал незнакомому парню. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в период предварительного расследования (л.д.12-14), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июле 2021 года она в магазине «Рич Фэмели», по адресу: адрес, приобрела два велосипеда марки «Lider», оба двухколесные, один с рамой сине-черного цвета для сына, другой с рамой черно-зеленого цвета для себя, велосипеды были одинаковые, отличались только по цвету, оба были без багажника, никаких других отличительных признаков велосипеды не имеют. На рамах имеется надпись на английском языке LIDER, чуть выше, на другой перекладе надпись на английском языке LIDER 26. Велосипеды с тормозными дисками, на руле имеются тормозные ручки. Данные велосипеды она приобрела за 

<

данные изъяты> рублей каждый. Документы на велосипед в настоящее время у нее не сохранились, так как прошел большой период времени. Когда она приобретала велосипеды, те были совсем новые, за время пользования их характеристики не ухудшились, велосипеды находились в отличном рабочем состоянии, никаких повреждений не имели. ДД.ММ.ГГГГ около 18-45 часов, она находилась дома, ее супруг ФИО2 №2 на принадлежащем ей велосипеде марки «Lider» с рамой черно-зеленого цвета, с ее разрешения, поехал в магазин «Копейка», расположенный по адресу: адрес, чтобы приобрести продукты. Домой тот вернулся примерно через тридцать минут пешком, что ее очень удивило, тогда ее супруг ей рассказал, что когда он подъехал к магазину по вышеуказанному адресу, то ее велосипед марки «Lider» поставил около входа в магазин, просто поставил на подножку. Никакими устройствами крепления он велосипед не прикрепил. Он зашел в магазин, и начал приобретать товар. В магазине пробыл несколько минут, не более 10. Когда он вышел из магазина, то обнаружил, что ее велосипеда на том месте, где он его оставлял, нет, он сразу понял, что ее велосипед был кем-то похищен. Поскольку при нем не было мобильного телефона, он самостоятельно поискал велосипед на прилегающей к магазину территории, но нигде его обнаружить не смог, тогда он побежал домой, где обо всем рассказал ей. Дома взяв телефон, ее муж снова побежал к магазину «Копейка». В магазине он попросил продавцов показать запись с камер наблюдения, и продавец ему показала видео. ФИО2 №2 ей рассказал, что по видео было установлено, что как только он оставил ее велосипед около магазина и зашел в магазин, то в течение небольшого количества времени к велосипеду подошел неизвестный мужчина, который проходя мимо магазина, сел на ее велосипед и поехал в сторону адрес, выше по улице. Время было около 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг данного мужчину не узнал, ранее никогда его не видел. Мужчина был одет в темные спортивные штаны и спортивную куртку голубого цвета, на голове головного убора не было, на вид мужчине было более 40 лет. В тот день, посоветовавшись с мужем, они решили в полицию не обращаться, потому что не верили, что сотрудники полиции смогут найти лицо, причастное к совершению данного преступления. Однако когда она узнала, что полиции стали известны обстоятельства совершения данного преступления, она решила обратиться с заявлением в полицию. В результате хищения ее имущества ей был причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку она оценивает велосипед с учетом износа именно в эту сумму, так как велосипед полностью исправен, и в хорошем состоянии, такая стоимость велосипеда подобного тому, что у нее похищен, указана на сайтах в информационной сети Интернет. Данный материальный ущерб, для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, имеются кредитные обязательства 

<

данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении у нее есть несовершеннолетний ребенок. Считает, что лицо, забравшее ее велосипед около магазина «Копейка» по вышеуказанному адресу, совершило в отношении нее преступление, а именно похитило ее имущество и распорядилось им по-своему усмотрению. Просит приобщить к материалам уголовного дела скриншот с сайта «Авито», на котором она нашла фото велосипеда бывшего в употреблении, с указанной стоимостью, схожего с ее, который у нее похитили. Также желает приобщить фотографии с изображением велосипеда, который был у нее похищен. Просит сотрудников полиции оказать помощь в возврате похищенного у нее имущества, велосипеда марки «Lider» с рамой черно-зеленого цвета, лицо его похитившее просит привлечь к уголовной ответственности.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в период предварительного расследования (л.д. 68-69), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ранее данными ею показаниями она согласна полностью, дополняет, что ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, принадлежащий ей велосипед марки «Lider» с рамой черно-зеленого цвета, с участка местности, расположенного около магазина «Копейка» по адресу: адрес, похитил ФИО1, который распорядился ее имуществом по своему усмотрению. В результате хищения ее имущества ей был причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, данный материальный ущерб, для нее является значительным. До настоящего времени ФИО1 не предпринял никаких мер по возмещению причиненного ей материального ущерба, в связи с чем, она желает подать исковое заявление на сумму 6800 рублей, признать ее гражданским истцом по данному уголовному делу, ФИО1 признать гражданским ответчиком и привлечь его к уголовной ответственности за совершенное в отношении нее преступление.

- показаниями свидетеля ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в период предварительного расследования (л.д. 24-26), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности директора магазина «Копейка», расположенного по адресу: адрес, он работает более восьми лет, в его должностные обязанности входит руководство всей деятельностью магазина, его персоналом. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, на помещении магазина также установлена видеокамера, охватывающая площадку перед входом в магазин и парковочную зону. ДД.ММ.ГГГГ его на рабочем месте не было, однако, когда он пришел в магазин ДД.ММ.ГГГГ от продавцов ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у одного из их постоянных покупателей ФИО5 с территории, расположенной перед их магазином был похищен велосипед, это произошло пока ФИО2 №2 находился в магазине. Просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения за указанный период, расположенный на помещении магазина, он увидел, что мужчина в спортивной одежде синего цвета, худощавого телосложения, подошел к велосипеду, стоящему на подножке слева от входа в магазин, сел на велосипед и уехал по адрес, этот мужчина был ему незнаком, ранее он никогда его не видел. Диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на магазине «Копейка» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он готов добровольно предоставить сотрудникам полиции в ходе выемки.

- показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в период предварительного расследования (л.д. 58-59), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в собственности у его жены Потерпевший №1 имелся велосипед марки LIDER, который был приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рич Фэмели», по адресу: адрес, за 15000 рублей. Рама на велосипеде зеленого цвета, сиденье также зеленого цвета. На раме имеется надпись на английском языке LIDER, чуть выше, на другой перекладине надпись на английском языке LIDER 26. Велосипед с тормозными дисками, на руле имеются тормозные ручки. Никаких опознавательных знаков на велосипеде не было. Краска на раме от износа немного вышаркана. Данный велосипед принадлежит Потерпевший №1, но на нем с ее разрешения катался и он. ДД.ММ.ГГГГ около 18-45 часов, он на вышеуказанном велосипеде поехал в магазин «Копейка», расположенный по адресу: адрес, за продуктами. Ехал от дома примерно около 3-5 минут. Когда он подъехал к магазину, то велосипед он оставил около входа в магазин, с левой стороны, просто поставил на подножку. Никакими устройствами крепления он велосипед не крепил, учитывая условия их местности, не думал, что с имуществом его жены может что-то случиться, он ранее неоднократно оставлял велосипед в таком положении около магазина. Он зашел в магазин и начал приобретать товар, на улицу не выглядывал, что там происходило, ему известно не было. В магазине он пробыл несколько минут, когда он вышел из магазина, то он сразу же обнаружил, что велосипеда на том месте, где он его оставлял, нет, он сразу понял, что велосипед был кем-то похищен. Поскольку при нем не было сотового телефона, он побежал домой, где рассказал обо всем произошедшем Потерпевший №1 Дома он взял телефон и снова побежал к магазину «Копейка». В магазине он попросил продавцов показать видео с камеры наблюдения, которая расположена на здании магазина, те согласились и показали ему видео. По видео было установлено, что как только он оставил велосипед около магазина, то через некоторое время к велосипеду подошел неизвестный ему ранее мужчина, который сел на велосипед и поехал в сторону адрес в адрес выше по улице. Время было примерно около 19-00 часов. По видеозаписи он понял, что данный мужчина ему не известен, тот был одет в темные спортивные штаны и спортивную куртку голубого цвета, на голове головного убора не было. В результате хищения имущества его жене был причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку та оценила велосипед именно в эту сумму, так как велосипед полностью исправен, и в хорошем состоянии. Данный материальный ущерб для нее является значительным. Просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который совершил в отношении Потерпевший №1 преступление, похитил, принадлежащее ей имущество.

письменными материалами дела: 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «Копейка» по адресу: адрес, у свидетеля ФИО2 №1 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за период времени с 19.03 до 19.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, установленной на здании магазина «Копейка», по адресу: адрес. Производилось фотографирование. (л.д.28-30,31)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника Смычковой О.А. осмотрен: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за период времени с 19.03 до 19.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, установленной на здании магазина «Копейка», по адресу: адрес. При просмотре данной видеозаписи в мужчине одетом в темные спортивные штаны и спортивную куртку голубого цвета, ФИО1 узнал себя, на видео воспроизведен момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ шел в сторону магазина «Копейка», по адресу: адрес, где заметил, стоящий около магазина, двухколесный велосипед марки «Lider» с рамой черно-зеленого цвета, который сразу решил похитить, он оглядывался по сторонам, чтобы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает и похитил чужой велосипед, уехал на нем по адрес в адрес, впоследствии он похищенный велосипед продал незнакомому парню. Производилось фотографирование. (л.д.34,35-38)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: адрес, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, велосипед марки «Lider» с рамой черно-зеленого цвета, которым распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Производилось фотографирование. (л.д. 46-48,49-51)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес. ФИО2 №2 указал на место слева от входа в магазин, где стоял похищенный велосипед. В ходе осмотра ничего не изымалось. Производилось фотографирование. (л.д. 60,61-64)

- рапортом оперуполномоченного отдела полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения ОРМ «опрос» гр.ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, находясь по адресу: адрес, похитил велосипед марки «Lider» с рамой черно-зеленого цвета, причинив материальный ущерб гр. Потерпевший №1 В действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. (л.д. 3)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 18.45 часов до 19.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: адрес, тайно, путем свободного доступа похитил ее имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.(л.д. 8)

- скриншотом с сайта информационной сети Интернет, в котором продемонстрировано имущество, подобное тому, что похищено у Потерпевший №1, а также указана примерная стоимость данного имущества. (л.д.15)

- фотографией, похищенного велосипеда, что подтверждает его наличие у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 16-17)

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 года от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (л.д. 23)

- справка о стоимости 

<

данные изъяты>» о том, что розничная стоимость бывшего в употреблении товара: велосипеда марки «Lider 26», двухколесный, 2021 года выпуска, без повреждений, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 55)

вещественными доказательствами: 

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за период времени с 19.03 до 19.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, установленной на здании магазина «Копейка», по адресу: адрес. (л.д.32,39)

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1, не возникло сомнений в его вменяемости.

Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было.

Судом установлено, что 21 мая 2023 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь около магазина «Копейка», расположенного по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1 в совершении кражи, помимо собственных признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО5, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами. 

Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Признательные показания подсудимого суд признает правдивыми, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями.

Согласно ст. 158 УК РФ, п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 (ред. от 15.12.2022 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений непосредственно после задержания, даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа его совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, указание на место сбыта имущества, добытого в результате преступления, возраст подсудимого, оказание посильной физической помощи родителям женщины, с которой состоит в фактических брачных отношениях.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о не возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Так как, ФИО1 по настоящему делу осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговоров 

<

данные изъяты> районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, приговора 

<

данные изъяты> районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по которым назначены условные осуждения, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по названным приговорам. Указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 70), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, по графику установленному специализированным органом. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. 

Приговоры Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, однако в зале суда не освобождать, поскольку постановлением 

<

данные изъяты> районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский