Судья: Евдокимов С.А. Дело № 22-4323/ 2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 04 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Васильевой О.М.

при секретаре: Борисовой С.Н.

с участием: 

прокурора: Зайцевой З.Б.,

защитника- адвоката: Макрушина Е.Г.

осужденной: ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи)

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Лысенко А.С. и апелляционную жалобу адвоката Карабанова С.Н., в защиту интересов ФИО1 на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2020, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судима:

15.03.2019 приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам 10 дням ограничения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы; наказание в виде ограничения свободы отбыто;

20.03.2019 приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ (за 2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей; в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно учтено, ФИО1 освобождена от исполнения наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства;

27.06.2019 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

15.11.2019 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 20.01.2020 приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

осужденная:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; срок наказания исчислен со дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу из расчета, установленного п. «в» ч. 3,1 ст. 72 УК РФ; приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; срок наказания исчислен со дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу из расчета, установленного п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (за пять преступлений) УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы за каждое преступление,

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 (двум) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.01.2020 – отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.01.2020, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186 – ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.04.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Приговором суда с ФИО1 взыскано в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших АО «Тандер» 1 952 рубля 97 копеек, ООО «Агроторг» 4 267 рублей 15 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васильевой О.М., прокурора Зайцеву З.Б., не поддержавшую доводы апелляционного представления, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую приговор оставить без изменений, адвоката Макрушина Е.Г., осужденную ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против доводов апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении пяти преступлений- мелких хищений чужого имущества, и одного покушения на преступление- покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ставит вопрос об изменении приговора, указывает на неправильное применение уголовного закона судом первой инстанции в связи с чем, полагает приговор является незаконным. 

Автор представления, ссылаясь на п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.16 №55 «О судебном приговоре» полагает необоснованным указание во вводной части приговоре на судимость ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.06.2019 по ст. 158.1 УК РФ, по которому ей назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. В подтверждение своих доводов ссылается на справку филиала по Автозаводскому району г. Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области от 09.01.2020, согласно которой окончание срока отбытия наказания по указанному приговору - 27.12.2019. Соответственно на момент совершения первого преступления по обжалуемому приговору - 30.01.2020, указанная судимость у ФИО1 погашена. Просит исключить судимость от 27.06.2020 года из вводной части приговора. 

В апелляционной жалобе адвокат Карабанов С.Н., не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обращает внимание, что ФИО1 страдает хроническими заболеваниями - ВИЧ, гепатит, хроническая анемия, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденной с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, которые верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), и ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы защитника о назначении чрезмерно сурового наказания, несостоятельны.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о ее личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, наличие у нее и ее родственников заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 ранее судима, суд пришел к правильному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием. 

При этом правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. По преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ учтены правила назначения наказания, предусмотренные ст. 66 ч. 3 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения совершила аналогичные преступления, суд пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 20.01.2020 года, и назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, указав, что исправление и перевоспитание подсудимой невозможно без изоляции от общества. При этом судом обоснованно применены правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.05.2020 года. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ, дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено. 

Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает. Назначенное наказание, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливо и не является чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства учтены судом. Каких-либо обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении ФИО1 приговора, назначение ей наказания, не соответствующего тяжести совершенных преступлений, личности осужденной, а равно сведений, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Довод апелляционного представления о том, что судимость ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.06.2019 на момент постановления приговора от 27.05.2020, погашена, в связи с чем подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.06.2019 отменено приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 18.05.2020, и на основании ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО1, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров. 

Вид исправительного учреждения – отбывание наказание в колонии- поселении ФИО1 определен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Исковые требования потерпевших АО «Тандер» и ООО «Агроторг» о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, рассмотрены судом исходя из положений уголовно- процессуального закона и норм гражданского права. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката Карабанова С.Н. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: О.М. Васильева