Дело №2-881/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием представителя истцов адвоката Черкасова И.Е., действующего по ордеру №06 от 07.07.2017г. и ордеру №07 от 07.07.2017г.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СитиСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СитиСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «СитиСтрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в 17-этажном многоквартирном доме по 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать им 2-комнатную квартиру № на 12-м этаже общей площадью по проекту 57,9 кв.м. (с учетом летних помещений). Фактически же квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, они направили в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку в размере 467 916 руб. 80 коп., которая осталась без ответа. Просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 233 958 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель истцов адвокат Черкасов И.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, конкурсный управляющий «СитиСтрой» ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиСтрой» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники) был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в 17-этажном многоквартирном доме по 

<

адрес>, согласно которому застройщик обязался построить 17-этажный многоквартирный дом по 

<

адрес> и передать участникам 2-комнатную квартиру № (адрес строительный), расположенную на 12 этаже, общей площадью по проекту 57,9 кв.м. (с учетом летних помещений), в том числе жилой площадью 29,5 кв.м., а истцы обязались произвести оплату в сумме 2 432 000 руб. 

Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован.

ФИО2 и ФИО1, предусмотренные пунктом 2 договора обязательства по оплате стоимости строительства квартиры выполнили, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года.

В пункте 3.1.3 закреплено, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 60 дней. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, передача квартиры истцам имело место ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № участия в долевом строительстве квартиры в 17-этажном многоквартирном доме по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «СитиСтрой» в нарушение условий договора в установленный срок своих обязательств не выполнило.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 479 915 руб., в пользу каждого по 239 957 руб. 50 коп.

Указанная претензия была получена ООО «СитиСтрой» – ДД.ММ.ГГГГ

На момент вынесения судом оспариваемого решения неустойка истцам не выплачена.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Поскольку ответчиком не было исполнено условие договора о передаче квартиры в установленные сроки, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, следовательно, требования истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 916 руб. 80 коп., т.е. по 233 958 руб. 40 коп. в пользу каждого, согласно следующему расчету: 2 432 000 руб. х 9,75 % /300 х 296 х 2 = 467 916 руб. 80 коп.

Однако, суд не соглашается с расчетом представленным истцами.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание срок нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 289 дней. 

Соответственно размер неустойки составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 697 руб. 01 коп. (2 432 000 руб. х 2/300 х 11% х 103 = 183 697 руб. 01 коп.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 025 руб. 66 коп. (2 432 000 руб. х 2/300 х 10,5% х 94 = 160 025 руб. 66 коп.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 538 руб. (2 432 000 руб. х 2/300 х 10,0% х 91 = 147 538 руб.), а всего 491 260 руб. 67 коп.

Поскольку истцы просили взыскать неустойку в размере 467 916 руб. 80 коп., т.е. по 233 958 руб. 40 коп., то суд не выходит за рамки заявленных требований.

Таким образом, в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 233 958 руб. 40 коп.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 пункта 9 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ООО «СитиСтрой» были нарушены права истцов, как потребителей, и нарушение этих прав связано с нарушением срока передачи квартиры, истцы имеютт право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных истцам нравственных страданий, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, размер штрафа с учетом удовлетворенных требований составляет 126 979 руб. 20 коп. (233 958 руб. 40 коп. + 20 000 руб. / 2) в пользу каждого из истцов.

В силу ч.3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку к отношениям между ФИО2, ФИО1 и ООО «СитиСтрой» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истцы подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 8 179 руб. 17 коп. (7 879 руб. 17 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СитиСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 233 958 руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 126 979 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «СитиСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 233 958 руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 126 979 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «СитиСтрой» государственную пошлину в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в размере 8 179 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 07.08.2017 года