№ 1-322/2023 

(12301940003012313) 

18RS0009-01-2023-001180-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хасановой Г.И.,

при секретаре Дударевой К.С.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО2, 

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката Фархутдинова Р.М.,

потерпевших: К., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО3 

<

***> судимой:

-

<

дата> Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобождена условно-досрочно 

<

дата> на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 

<

дата>, не отбытый срок 2 месяца 24 дня;

-

<

дата> мировым судьей судебного участка № 5 г. ФИО4 по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

-

<

дата> мировым судьей судебного участка № 5 г. ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы общего режима, в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-

<

дата> Воткинским районным судом УР по ч.2 ст. 159.3, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 

<

дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> освобождена условно-досрочно, на не отбытый срок 2 месяца 21 день;

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества с банковских счетов потерпевших: К.., К. при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 55 минут, ФИО3 и К., находились по адресу: Удмуртская Республика (далее по тексту 

<

*****> где распивали спиртные напитки. В это время ФИО3 увидела мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 6a» с абонентским номером №***, принадлежащий К. При осмотре мобильного телефона марки «Хiaomi Redmi 6a», ФИО3 обнаружила, что к абонентскому номеру №*** подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк» №***, банковского счета №***, открытого 

<

дата> года в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

*****> на имя К., на счету которого находились денежные средства, принадлежащие К. После чего, у ФИО3, знающей о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете К., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих К., с вышеуказанного банковского счета, вышеуказанной банковской карты, посредством принадлежащего К. мобильного телефона марки «Хiaomi Redmi 6a» при помощи услуги «Мобильный Банк».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №*** банковской карты №***, открытого на имя К. 

<

дата> в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

*****>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, при помощи мобильного телефона марки «Хiaomi Redmi 6a», принадлежащего К., в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №*** и подключена услуга «Мобильный Банк», путем проведения банковских операций, используя услугу «Мобильный Банк», 

<

дата> в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 5 минут перевела денежные средства в общей сумме 2 474 рубля 00 копеек, принадлежащие К., с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты на банковский счет №*** банковской карты №***, открытого на имя М. в дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк 

<

дата>, расположенном по адресу: 

<

*****> которые поступили на вышеуказанный счет 

<

дата> в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 05 минут.

После чего, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на автомобиле такси марки «Lada GFL 110 Lada Vesta», регистрационный знак (далее по тексту р.з.) №*** по территории г. Воткинска, УР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, при помощи мобильного телефона марки «Хiaomi Redmi 6a», принадлежащего К., в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №*** и подключена услуга «Мобильный Банк», путем проведения банковской операции, используя услугу «Мобильный Банк», 

<

дата> в 01 час 06 минут перевела денежные средства в сумме 300 рублей 00 копеек, принадлежащие К., с вышеуказанного банковского счета на банковский счет №*** банковской карты №***, открытого на имя К. в дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк 

<

дата>, расположенном по адресу: 

<

*****>, которые поступили на вышеуказанный банковский счет 

<

дата> в 01 час 06 минут.

После чего, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в аптеку «Планета здоровья», расположенную по адресу: 

<

*****> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, в 01 час 10 минут 

<

дата>, совершила покупку товаров на общую сумму 45 рублей 00 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими К., находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым, ФИО3 тайно похитила их.

Похищенными денежными средствами ФИО3 пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила К. материальный ущерб на общую сумму 2 819 рублей 00 копеек.

Кроме того, 

<

дата> в период времени с 19 часов 55 минут до 21 часа 24 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире у К. по адресу: Удмуртская Республика, (далее по тексту УР) 

<

*****>. В это время у ФИО5, знающей о наличии денежных средств на банковском счете №*** банковской карты №***, открытом на имя К. в дополнительном офисе №*** Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

*****> 

<

дата>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих К. с банковского счета №*** банковской карты №***, открытого 

<

дата> на имя К. в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

*****> путем проведения оплат товаров в магазинах 

<

*****>, с использованием электронных средств платежа. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих К. с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты, ФИО3, 

<

дата> в период времени с 19 часов 55 минут до 21 часа 24 минут, находясь у К. по адресу: 

<

*****>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить ей преступление, путем свободного доступа, из кармана куртки К., находящейся в вышеуказанной квартире, тайно похитила банковскую карту ПАО Сбербанк №***, открытую 

<

дата> в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

*****> на имя К. После чего, ФИО3 с вышеуказанной банковской картой вышла из вышеуказанной квартиры. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих К. с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты, ФИО3 пришла в универсам «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление в 21 час 24 минуты 

<

дата>, совершила покупку товаров на общую сумму 3 251 рубль 20 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими К., находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым, ФИО3 тайно похитила их.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих К., ФИО3 пришла в универсам «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, 

<

дата> в период времени с 21 часа 39 минут по 21 час 43 минуты, при помощи вышеуказанной банковской карты и банкомата, расположенного в вышеуказанном универсаме, сняла денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащие К., тем самым ФИО3 тайно похитила их. 

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих К. с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты, ФИО3 пришла в торговый центр (ТЦ) «Альфа», расположенный по адресу: 

<

*****> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, 

<

дата> в 18 часов 11 минут при помощи вышеуказанной банковской карты и банкомата, расположенного вышеуказанном ТЦ, сняла денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие К. Тем самым, ФИО3 тайно похитила их. После чего, ФИО3 свои преступные действия прекратила. Похищенными денежными средствами ФИО3 пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила К. материальный ущерб на общую сумму 21 251 рубль 20 копеек, который является для него значительным, так как сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей 00 копеек и с учетом его имущественного положения.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ей деяний при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признала в полном объеме, обстоятельствах, подробно изложенные в описательной части приговора, не оспаривала. При этом, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО3, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО3 свою вину в совершении преступлений не оспаривала, подтвердила, что 

<

дата> она со своим знакомым ФИО6 отдыхала у того дома по адресу: 

<

*****>. Около 20 часов в квартиру пришел К.. К. принес с собой алкоголь и закуску. Весте они стали распивать спиртные напитки на кухне. Распивали спиртные напитки они втроем. Во время распития спиртных напитков К. достал телефон и на нем включил музыку, они сидели и смотрели клипы. В какой-то момент распития спиртных напитков К. очень сильно опьянел и ушел спать в комнату, телефон при этом оставил на кухне. Она вспомнила, что у нее имеется задолженность, и чтобы погасить данную задолженность, она должна была перевести денежные средства на номер телефона, который у нее был записан на листе бумаги. Она взяла телефон К., который был без блокировки экрана, зная, что К. приходят смс с номера 900, она подумала, что номер подключен к мобильному банку. Она знала, что К. приходят смс-сообщения с номера 900, так как в момент распития приходило именно такое смс-сообщение. Она, через «900» отправила два раза короткое смс-сообщение с текстом: «перевод, номер телефона получателя и сумма 174», «перевод номер телефона получателя и сумма 2300». Деньги она переводила М., лично с которым она не знакома, деньги в долг брала через знакомых. После чего пришло смс-сообщение с информацией о том, что денежный перевод осуществлен. Когда она осуществляла перевод денежных средств, она не помнит, где находился Александр, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее телефон К. она положила в карман и пошла гулять. Так как она плохо себя чувствовала, она решила съездить в круглосуточную аптеку «Планета здоровья», которая расположена по адресу: 

<

*****>. Она вызвала автомобиль службы такси. К ней приехал автомобиль такси марки «Лада Веста» в кузове темного цвета, г.р.з. не запомнила. На данном автомобиле службы такси она поехала в данную аптеку. Находясь в данном автомобиле службы такси, она перевела деньги в сумме 300 рублей таксисту при помощи телефона К., в смс-сообщении «900» набрала: «перевод, номер телефона, который назвал таксист, сумму – 300 рублей». В аптеке она приобрела ацетилсалициловую кислоту за 45 рублей и расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей К., путем прикладывания к терминалу. После чего на этом же автомобиле службы такси она поехала обратно к ФИО6. По приезду, когда уже шла к ФИО6 домой по дороге встретила свою знакомую Е.В., с которой они сходили за спиртом, и пошли домой к ФИО6, по пути они слушали музыку на телефоне К.. Когда они пришли домой к ФИО6, К. уже не спал и спрашивал про телефон. Она отдала К. телефон, и пояснила, что тот сел, так как она слушала музыку (том 1, л.д. 131-132, 138-140).

Кроме того, 

<

дата> она находилась в квартире у К., употребляла спиртные напитки. В вечернее время ближе к 20 часам они с К. сходили в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

*****>, за продуктами, в магазине расплачивался К. своей банковской картой. Она увидела, что у того есть деньги на банковской карте и решила похитить карту, чтобы в дальнейшем расплачиваться ею в магазинах 

<

*****> и снять деньги в банкомате, так как пин-код ей был известен. В. сам ей сообщил пин-код от своей карты. Далее из магазина они пошли домой к К., в ходе распития спиртного, она прошла в прихожую, где из наружного кармана куртки К. похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она еще некоторое время посидела с ним, затем ушла, сказала, что скоро вернется. Далее около 21 часа она пошла в общежитие, расположенное по 

<

*****>, и позвала в магазин свою подругу К., которая работала на тот момент вахтером в данном общежитии. Они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

*****>, где она купила продукты питания, спиртное, сигареты на общую сумму 3 251 рублей 20 копеек. Расплатилась на кассе банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей К., путем прикладывания к терминалу и введения пин-кода, который ей был известен. О том, что она похитила банковскую карту, она К. не сообщала. Далее они со К. направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

*****>, чтобы снять деньги в банкомате «Сбербанка», который расположен в данном магазине. С помощью банкомата она произвела два снятия денежных средств: первое снятие на сумму 2000 рублей, второе снятие на сумму 8000 рублей. После этого они донесли пакеты со К. до ее комнаты, где сидели и распивали спиртное. Через некоторое время она пошла домой к К., а К. - на вахту. Она пришла к В., и пока тот не видел, вернула банковскую карту. Она решила, что когда деньги закончатся, снова возьмет карту у К. и будет тратить его деньги. Далее она посидела с ним на кухне до полуночи, распивала с ним водку. После полуночи она пошла к К. на 

<

*****>. В этот день К. дежурила на вахте, она осталась с той до 06 утра. На следующий день 

<

дата> на снятые денежные средства она употребляла спиртные напитки вместе со К.. Она покупала спиртное и продукты на снятые 

<

дата> денежные средства с карты В.. 

<

дата>, так как кончились все деньги, похищенные ею ранее, она пришла к К. около 10 часов, у того дома находились: Б., Б., И., П., которые употребляли спиртное. В ходе распития В. сказал, что нужно сходить за спиртным, дал ей карточку ПАО «Сбербанк», ту же самую, с которой она 

<

дата> уже снимала деньги, и она пошла в магазин. Около 18 часов она пошла в торговый центр «Альфа», расположенный по 

<

*****>, где через банкомат «Сбербанк» сняла с карты В. 8000 рублей, также введя пин-код от карты, который ей был известен. В магазине водку она не стала покупать и просто вернулась к В., отдала ему карту в руки и сообщила, что у нее не получилось совершить покупку спиртного с карты. У В. дома она выпила еще спиртного, затем ей стало не интересно и она пошла в общежитие к Свете, по дороге она зашла в магазин «Пятерочка» 

<

*****>, где она приобрела спиртное. Со всем спиртным она пошла к К., они распивали с той спиртное в общежитии, а затем пошли в бар «Кристалл» (том 1, л.д. 119-121,138-140).

ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признавала полностью, указав, что преступления совершила при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении ее в качестве подозреваемой. В содеянном раскаялась (том 1, л.д. 153-154)

Вина подсудимой в совершении вышеописанных преступлений установлена, помимо ее признательных показаний, показаниями потерпевших: К., К., свидетелей: Б., Б., а также оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетелей К., М., М., И., данными в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший К. суду показал, что утром 

<

дата> после того как зарядил и включил телефон Xiaomi Redmi, увидел несколько СМС о совершенных операциях - переводах денежных средств. В телефоне у него имеется приложение «Сбербанк онлайн» и подключен мобильный банк. В судебном заседании пояснить не смог, какие суммы денежных средств списаны с его банковской карты ПАО Сбербанк, но подтвердил общую сумму похищенных денежных средств в размере 2819 рублей, согласно обвинительному заключению. Кроме того, пояснил, что накануне, 

<

дата>, он купил в магазине водку и закуску, расплачивался своей банковской картой, далее пришел к знакомым, которые проживают в квартире по 

<

*****>, где вместе стали распивать спиртное. При распитии спиртного в данной квартире он доставал свой телефон, чтобы послушать музыку. Поскольку был в состоянии опьянения, остался спать в данной квартире. Точно не помнил, давал или нет подсудимой свой телефон, пин-код и пароль подсудимой не сообщал, разрешения на совершение покупок ей не давал. В настоящее время подсудимая возместила ему ущерб в полном объеме, путем возмещения похищенных денежных средств, с гражданским иском обращаться в суд не намерен. На строгой мере наказания подсудимой не настаивал.

Потерпевший К. суду показал, что 

<

дата> он, ФИО3, в том числе Б., всего их было шесть человек, сидели в его квартире по адресу 

<

*****>, выпивали. В кармане куртки, была его банковская карта ПАО Сбербанк. Далее он лег спать, а ФИО3 и другие остались сидеть. Когда проснулся, все еще оставались в его квартире, потом разошлись. На следующий день банковская карта также была в курточке в кармане. Он пошел за покупками и обнаружил, что на карте нет денег. Зашел в Сберкассу, где ему подтвердили, что на карте денежных средств нет. Сколько у него было всего денежных средств, пояснить не смог. С банковской карты у него было похищено около 21 000 рублей. Спустя некоторое время, в полиции, ему стало известно, что деньги похитила ФИО3 Согласно выписки по счету ФИО3 перевела денежные средства с его банковской карты на свой счет. В тот же день, раза два разрешал ФИО3 совершать покупки с его карты, сообщал ей пароль, но согласие распоряжаться денежные средства, которые она похитила, не давал. Ущерб для него является значительным, поскольку он пенсионер. В настоящее время подсудимая возместила ему ущерб в полном объеме, путем возмещения похищенных денежных средств и принесения извинения, которое он принял, с гражданским иском обращаться в суд не намерен. На строгой мере наказания подсудимой не настаивал.

Свидетель Б. суду показал, что 

<

дата> он с женой Б. пришли в гости к К., который проживает по адресу: 

<

*****>. У того в гостях также были Лена, Вова, соседи с третьего этажа, точно не помнит, распивали спиртное. В котором часу ушли он не помнит, был вечер, в квартире оставались остальные. При них К. в магазин не ходил, и не собирался, никого не отправлял, свою карту при них никому не передавал. Через некоторое время не помнит от кого узнал, что банковской картой К. кто-то пользовался без его разрешения. 

Свидетель Б. суду показала, что зимой с мужем Б. приходили в гости к К. по адресу: 

<

*****>39. Они сидели в гостях у К. с ФИО3 и соседями, фамилию которых не знает. Они все сидели на кухне и распивали спиртное. До какого часа сидели, не знает, ушли вечером, кто оставался в квартире, не помнит. При них К. в магазин никого не отправлял, свою карту при них никому не передавал. Ей стало известно, что пропала банковская карта со слов К., сколько было денежных средств на банковской карте не знает. Обращался ли К. в полицию, она поняла, что не обращался. Охарактеризовать ФИО3 не может, но плохого она ей ничего не делала, они с Леной просто хорошие знакомые.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Б., данными ей ранее и показаниями, данными ей в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены ее показания, данные в ходе расследования уголовного дела.

В ходе расследования уголовного дела свидетель Б. показала, что 

<

дата> около 10 часов они с мужем Б. пошли в гости к их общему знакомому К., который проживает по адресу: 

<

*****> Они сидели в гостях у К. с К. Дмитрием, ФИО6, ФИО3. Они все сидели на кухне и распивали спиртное. Около 15 часов они с мужем ушли, а они все остались у К. дальше распивать спиртное. При них К. в магазин не ходил и не собирался, никого не отправлял, свою карту при них никому не передавал. Через некоторое время от К. она узнала, что его банковской картой кто-то пользовался без его разрешения и снял деньги, после чего он в отделении «Сбербанка» заблокировал ее.

Свидетель Б. в ходе судебного следствия ранее данные показания подтвердила.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что у нее есть подруга - ФИО3, которая проживает по адресу: 

<

*****>. В январе 2023 года она работала вахтером на вахте в общежитии Белинского, 16, 

<

*****>. 

<

дата> она находилась на рабочем месте, около 21 часа к ней пришла ФИО3 и позвала ее сходить в магазин. Они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

*****>, где Е.В. приобрела продукты питания и спиртное. Расплачивалась Е.В. банковской картой путем прикладывания банковской карты к терминалу и вводила пин-код. Она не интересовалась, чьей банковской картой Е.В. расплачивалась в магазине. Далее они с Е.В. направились в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

*****> где Е.В. в банкомате, сняла деньги двумя операциями с данной банковской карты по 2000 рублей и 8000 рублей. После чего они пошли в общежитие, расположенное по 

<

*****>. Она помогла Е.В. донести пакеты с продуктами, и они в ее комнате распивали спиртное. Через некоторое время ФИО3 ушла домой к К., а она пошла на вахту, дежурить. После полуночи Е.В. снова пришла к ней и осталась до 6 утра. На следующий день 

<

дата> они с Е.В. ходили несколько раз в магазин «Пятерочка», на рынок «Южный», магазин «Магнит», расположенные на Первом поселке 

<

*****>, где Е.В. приобретала продукты питания, сигареты, спиртное, расплачивалась при этом наличными денежными средствами. Банковскую карту в этот день она у Е.В. не видела (том 1, л.д. 47).

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что в ноябре 2022 года он работал таксистом в нескольких организациях, а именно: «Везет» и «Каретный двор». Он иногда возит пассажиров в долг, когда у пассажиров нет денег, поездку они оплачивают позже. Он оставляет свой номер телефона №***, на который нужно перевести деньги. Данный номер привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк» №***. 

<

дата> на его счет были переведены денежные средства двумя операциями: в сумме 174 рубля и 2 300 рублей. Данные денежные средства поступили от К. К. Так как он «таксует» в долг, он решил, что ему перевели деньги за поездку пассажиры, которых он возил ранее и которые не оплатили поездку, поэтому не придал этому значения. Кто такой К. ему не известно. Так же ФИО3 он не знает, среди его знакомых таких нет (том 1, л.д. 85).

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что с октября 2021 года она работает в должности водителя в службе такси «Каретный двор», расположенной по адресу: 

<

*****>. В ее должностные обязанности входит перевозка пассажиров и багажа по заявкам. В ночь с 14 по 

<

дата> она «таксовала», помнит, что в ночь 

<

дата> около 01 часа она возила женщину в район «Пески» г. Воткинска. После того как она привезла ее на адрес, та оплатила поездку с ожиданием и перевела ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** по номеру телефона №***, к которому привязана карта, деньги в сумме 300 рублей. Данная банковская карта оформлена на имя ее мамы - К., но картой пользуется она (том 1, л.д. 97). 

Из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что у нее есть знакомая ФИО3, которая проживает по адресу: 

<

*****>39. В ноябре 2022 года она с сожителем ФИО6 проживали по адресу: 

<

*****>42. 

<

дата> она целый день находилась в гостях у своих знакомых в районе «Кананок» 

<

*****>, в ночное время 

<

дата> ближе к полуночи она пошла домой пешком. По пути, в районе Первого поселка уже подходя к дому №*** по 

<

*****> она встретила ФИО3, которая позвала ее за спиртом в общежитие, расположенное по 

<

*****>. У ФИО3 был с собой сотовый телефон, сенсорный, на марку и цвет не обратила внимания, так как было темно. По пути они слушали музыку в телефоне. Она у ФИО7 не интересовалась чей это телефон, та сама не говорила. После того, как они купили спирт, они пошли к ним домой. Дома у них были ее сожитель Александр и еще мужчина, которого она видела ранее, но как того зовут ей не известно. После того как они пришли, мужчина через некоторое время ушел, но перед уходом разговаривал с ФИО7, о чем она не слышала. Через некоторое время ФИО7 тоже ушла (том 1, л.д. 111).

Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемых деяний также объективно подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-заявлением К. от 

<

дата>., в котором просил привлечь неизвестное лицо к ответственности, которое похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №***, денежные средства, путем переводов и оплат (том 1, л.д. 51);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» 

<

дата> от старшего оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Г. и зарегистрированный в КУСП №***, по факту того, что в середине ноября 2022 года ФИО8, 

<

дата> г.р., похитила у гр. К. денежные средства с карты, в действиях гр. ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (том 1, л.д. 50);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с участием К., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «xiaomi redmi 6a»», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружены следующие списания и переводы за 14 и 

<

дата>: 

1) 

<

дата> в 20 часов 56 минут (МСК) перевод клиенту М. №*** - 174 рубля 00 копеек;

2) 

<

дата> в 21 час 06 минут (МСК) перевод клиенту М. №*** – 2 300 рублей 00 копеек;

3) 

<

дата> в 00 часов 07 минут перевод клиенту К. №*** – 300 рублей 00 копеек;

4) 

<

дата> в 00 часов 10 минут (МСК) покупка на сумму 45 рублей 00 копеек в аптеке (том 1, л.д. 52-55);

-выпиской ПАО Сбербанк о совершенных банковских операциях за 

<

дата>, согласно которой банковский счет №*** банковской карты №***, открыт 

<

дата> на имя К., в дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк. В выписке имеется следующая информация о банковских операциях (время Московское) за 14, 

<

дата>:

-в 20 часов 55 минут 

<

дата> перевод денежных средств на сумму 174 рубля 00 копеек на банковскую карту №***, принадлежащую М.;

-в 21 часов 05 минут 

<

дата> перевод денежных средств на сумму 2 300 рублей 00 копеек на банковскую карту №***, принадлежащую М.;

-в 00 часов 06 минут 

<

дата> перевод денежных средств на сумму 300 рублей 00 копеек на банковскую карту №***, принадлежащую К.;

-в 00 часов 10 минут оплата товаров в «aptechnoe ychrezdenie» на сумму 45 рублей 00 копеек / том 1, л.д. 70-73;

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемой ФИО3, которая указала на 

<

*****> и пояснила, что находясь в 

<

*****> указанного дома, 

<

дата> около 22 часов она перевела денежные средства двумя операциями по 174 рубля и 2 300 рублей, используя услугу «Мобильный Банк», через мобильный телефон «Ксеоми Редми», принадлежащий К., тем самым похитила его денежные средства. Далее подозреваемая ФИО3 указала на аптеку «Планета здоровья», расположенную по адресу: 

<

*****> и пояснила, что 

<

дата> около 01 часа в данной аптеке она купила лекарство на 45 рублей, расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей К. (том 1, л.д. 141-146);

В судебном заседании подсудимая проверку показаний на месте подтвердила.

-протоколом явки с повинной от 

<

дата>, поступившей от ФИО3, в которой показала, что 14 и 

<

дата>, при помощи услуги «Мобильный Банк» она перевела денежные средства, принадлежащие К., на разные номера (том 1, л.д. 126-127);

-заявлением К. от 

<

дата>, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме около 21 251 рубль 20 копеек (том 1, л.д. 20);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» 

<

дата> от начальника отделения ОУР отдела «Воткинский», зарегистрированный в КУСП №***, по факту того, что с 19 по 

<

дата> ФИО3 совершила хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк» у гр. К. путем снятия в банкомате ПАО «Сбербанк» и расчета в магазине. В действиях гр. ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (том 1, л.д. 19);

-выпиской ПАО Сбербанк о совершенных банковских операциях за 19 и 

<

дата>, согласно которой банковский счет №*** банковской карты №***, открыт 

<

дата> на имя К., в дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк. В выписке имеется следующая информация о банковских операциях (время Московское) за 19 и 

<

дата>:

-в 20 часов 24 минуты 

<

дата> оплата покупки на сумму 3 251 рубль 20 копеек в «PYATEROCHKA»;

-в 20 часов 39 минут 

<

дата> снятие денежных средств в сумме 2 000 рублей 00 копеек в АТМ 60031512;

-в 20 часов 43 минуты 

<

дата> снятие денежных средств в сумме 8 000 рублей 00 копеек в АТМ 60031512;

-в 17 часов 11 минут 

<

дата> снятие денежных средств в сумме 8 000 рублей 00 копеек в АТМ 60041699 (том 1, л.д. 28-35);

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемой ФИО3, которая указала на универсам «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

*****> и пояснила, что 

<

дата> около 21 часа 20 минут она приобрела продукты питания и алкоголь на сумму 3 251 рубль 20 копеек и расплатилась на кассе банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей К., которую взяла без его разрешения, и ввела пин-код, который ей был известен. Далее подозреваемая ФИО3 указала на универсам «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

*****> и пояснила, что 

<

дата> около 21 часа 40 минут в банкомате «Сбербанк», установленном в данном магазине, она сняла двумя операциями с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей К., денежные средства в сумме 2000 рублей и 8000 рублей. Далее подозреваемая ФИО3 указала на ТЦ «Альфа», расположенный по адресу: 

<

*****> и пояснила, что 

<

дата> около 18 часов она сняла в банкомате, расположенном в данном торговом центре, деньги в сумме 8000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей К. (том 1, л.д. 141-146);

В судебном заседании подсудимая проверку показаний на месте подтвердила.

-протоколом явки с повинной от 

<

дата>, поступившей от ФИО3, в которой та показала, что 19 и 

<

дата>, находясь в квартире у К., по адресу: 

<

*****>, похитила банковскую карту, принадлежащую К., и распоряжалась ею по своему усмотрению (том 1, л.д. 112-113);

Каких-либо иных относимых к рассматриваемому уголовному делу доказательств сторонами суду не представлено.

По мнению суда, приведенные выше доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемых ей деяний. 

Не доверять какому-либо из указанных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают, совокупность указанных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступлений.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в ходе расследования уголовного дела дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных ею деяний, в судебном заседании данные показания подтвердила. 

Каких-либо оснований для самооговора ФИО3 суд не усматривает. Ее признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, положенных в основу обвинительного приговора, указанных выше.

События вмененных в вину ФИО3 преступлений, а также ее вина в их совершении, наряду с ее признательными показаниями, объективно подтверждаются показаниями потерпевших: К., К., свидетелей: Б., Б., данными в ходе следствия показаниями свидетелей: К., М., М., И., которые, в свою очередь, полностью согласуются между собой, а также с совокупностью иных доказательств по делу и показаниям самой подсудимой не противоречат.

Указанные показания потерпевших и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой, не имеют. Оснований к оговору подсудимой со стороны кого-либо из данных лиц, их личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, суд не усматривает.

Проанализировав положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемых деяний, а именно:

-в совершении тайного хищения принадлежащих К. денежных средств с банковского счета №*** банковской карты ПАО Сбербанк №*** на имя К. в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

*****> общей сумме 2 474 рубля 00 копеек,

<

дата> в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 05 минут посредством принадлежащего К. мобильного телефона марки «Хiaomi Redmi 6a» при помощи услуги «Мобильный Банк».

-в совершении тайного хищения принадлежащих К. денежных средств с банковского счета №*** банковской карты №*** на имя К. в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

*****>, 

<

дата> путем проведения оплат товаров в магазинах гор. Воткинска, с использованием электронных средств платежа,

при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Оснований полагать, что инкриминируемые преступления совершены не ФИО3, а иным лицом (лицами) не имеется, поскольку потерпевшие и очевидцы прямо указали на ФИО3 как на лицо, совершившее данные преступления. 

Придя к выводу о виновности подсудимой ФИО3 в совершении хищения денежных средств с банковских счетов потерпевших, суд квалифицирует ее действия по каждому из инкриминируемых деяний, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

По мнению суда, в ходе судебного следствия объективно установлено, что умысел ФИО3 в каждом случае носил корыстный характер, был направлен на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащее потерпевшим, то есть, чужого имущества – находящихся на банковских счетах денежных средств. Данный умысел подсудимой в обоих случаях был реализован. 

Какими-либо лицами, осознающими противоправность ее действий, при совершении преступлений ФИО3 обнаружена не была, тем самым, действовала тайно. 

Действиями ФИО3 потерпевшим К., К. причинен имущественный вред. 

Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО3 отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 29.06.2021), если снятие наличных денежных средств через банкомат было осуществлено с использованием чужой платежной карты, данные действия надлежит квалифицировать как кражу.

Таким образом, все квалифицирующие признаки объективной стороны преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по обоим инкриминируемым ФИО3 деяниям, нашли свое подтверждение. 

Какие-либо данные, свидетельствующие о необходимости переквалификации действий подсудимой ФИО3 по какому либо из инкриминируемых ей деяний на иной состав преступления, отсутствуют. Сторонами квалификация действий подсудимой не оспаривалась.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой ФИО3 по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, характеризующие данные о личности подсудимой, состоянии здоровья ее и близких ей лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимая ФИО3 ранее неоднократно судима, при наличии ряда не снятых и не погашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, по которому отбывала наказание в виде лишения свободы реально, совершила два умышленных тяжких преступления корыстной направленности. Действия ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

С марта 2015 года ФИО3 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Средняя стадия зависимости». 

С учетом адекватного, упорядоченного поведения подсудимой ФИО3 в ходе следствия и судебном заседании, ее психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступлений и в настоящее время сомнений не вызывают, самой подсудимой и стороной защиты не оспариваются, ФИО3 является вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступления совершены ею умышленно.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой ФИО3 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, проживает с потерпевшим К., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим инкриминируемым преступлениям суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание ФИО3 своей вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче ею подробных признательных объяснений и показаний об обстоятельствах содеянного, в том числе, при проверке ее показаний на месте, в предоставлении следственному органу иной информации, имеющей значение для уголовного дела, полное и добровольное возмещение причиненного материального ущерба и принятие ФИО3 мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшему ФИО9, что он подтвердил в судебном заседании. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает состояние здоровья самой подсудимой, имеющей тяжелые хронические заболевания; состояние здоровья близких ей лиц, оказание ФИО3 материальной и иной помощи своим близким. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений.

Нахождение подсудимой при совершении инкриминируемых деяний в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из показаний самой подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку причинно-следственная связь между нахождением подсудимой в указанном состоянии и ее преступными действиями, а также данные, свидетельствующие о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, напрямую повлияло на поведение подсудимой в моменты совершения преступлений, не установлены. Сама подсудимая свои преступные действия с указанным состоянием не связывает.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, характеризующих данных о ее личности, наличия в ее действиях опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 за каждое из совершенных преступлений меру наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что лишь данная мера наказания будет соответствовать предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания, в частности, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой в законопослушную сторону, предупреждению совершения ею новых преступлений. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ – о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания судом не применяются.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения об образе жизни, социальном и имущественном положении подсудимой, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению подсудимой за какое-либо из совершенных преступлений более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрены за совершенные ею преступления, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ – и назначения наказания без учета рецидива, по мнению суда, не имеется. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО3 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, поскольку оба преступления отнесены к категории тяжких преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории какого-либо из совершенных ей преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений, о меньшей степени их общественной опасности не свидетельствуют. 

С учетом императивного характера положений, закрепленных в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение ФИО3 совершившей преступления при опасном рецидиве преступлений, назначено быть не может.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимой ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания ее под стражей со дня постановления настоящего приговора до дня вступления его в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими (гражданскими истцами) К., К. в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 21 251 рубль 20 копеек и 2 819 рублей.

В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора потерпевшие (гражданские истцы) К., К. от исковых требований отказались, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по данному иску подлежит прекращению.

В ходе расследования уголовного дела приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах, открытых на имя ФИО3, 

<

дата> года рождения, в отделениях ПАО Сбербанк: №***, №***, №***, в пределах суммы заявленных потерпевшими: К., К. исковых требований, то есть, в пределах суммы 24 070 рублей 20 копеек.

Указанные обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ФИО3, подлежат отмене, в связи с полным возмещением материальных ущербов, причиненных преступлениями потерпевшим: К., К., необходимость в сохранении которых, в настоящее время отпала.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вознаграждение адвоката Ф. за участие в судебном процессе, суд полагает необходимым произвести из средств федерального бюджета. 

Учитывая, что ФИО10 инвалидом не является, трудоспособна, иждивенцев не имеет (поскольку со слов подсудимой лишена родительских прав, несовершеннолетние дети находятся на попечении иного лица), объективных сведений о том, что взыскание с нее процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении ее самой и членов ее семьи, не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Ф. суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденной ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей меру наказания:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту от 

<

дата>) - в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту от 

<

дата>) - в виде лишения свободы на срок 2 года;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей со дня постановления настоящего приговора, то есть, с 

<

дата>, до дня вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по искам потерпевших: К., К. к подсудимой ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением, прекратить, в связи с отказом гражданских истцов от исковых требований.

Снять арест, наложенный постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>, на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах, открытых на имя ФИО3 

<

дата> года рождения, в отделениях ПАО Сбербанк:№***, №***, 40№***, в пределах суммы 24 070 рублей 20 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Ф. отнести из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденной ФИО10, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих ее интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Г.И. Хасанова