Дело № 2-2796/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Немальцевой Н.Г. 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что 11.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №5086012-Ф. 

В соответствии с данным договором истец выдал ФИО1 кредит в размере 542433,11 рубля на срок до 11.10.2019 года. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства - автомобиль марки Citroen 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог банку указанный автомобиль на основании договора залога №5086012/01-ФЗ от 11.10.2016 года.

Согласно условиями кредитного договора ФИО1 обязалась обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Ответчик неоднократно нарушала принятые на себя обязательства. 

По состоянию на 05.10.2017 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 472280,48 рублей, из которых: текущий долг по кредиту - 414479,57 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 1090,14 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 45129,93 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 8429,55 рублей, штраф на просроченный кредит - 2291,05 рублей, штраф на просроченные проценты - 860,24 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №5086012-Ф от 11.10.2016 года, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 472280,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13922,80 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы - 1300 рублей, обратить взыскание на автомобиль Citroen 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 405100 рублей согласно представленного отчета.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2016 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №5086012-Ф, в соответствии с которым истец выдал ФИО1 кредит в размере 542433,11 рубля под 24% годовых на срок до 11.10.2019 года (

<

данные изъяты>

Согласно условий договора кредит предоставлен на приобретение транспортного средства - автомобиль марки Citroen 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № и оплаты страхования. 

Согласно п.17 договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет продавца автотранспортного средства и на расчетный счет страховой компании.

Выпиской по счету подтверждается и ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представление истцом ФИО1 кредита в заявленном размере. Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами, приобретя 11.10.2016 года на основании договора купли-продажи вышеуказанный автомобиль Citroen 

<

данные изъяты>

Заключив кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства выплатить кредит и начисленные на него проценты в виде обеспечения наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту 21281,20 рублей на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п.6).

Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, что составляет 28395,08 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №5086012/01-ФЗ от 11.10.2016 года в отношении приобретенного автомобиля Citroen 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№

Как следует из истории операций по договору (

<

данные изъяты>), заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, систематически допуская просрочку платежей. 

Задолженность ФИО1 по состоянию на 05.10.2017 года составляет 472280,48 рублей, из которых: текущий долг по кредиту - 414479,57 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 1090,14 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 45129,93 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 8429,55 рублей, штраф на просроченный кредит - 2291,05 рублей, штраф на просроченные проценты - 860,24 рублей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик систематически нарушал сроки возврата очередной части кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита. 

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором №5086012-Ф от 11.10.2016 года предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные договором, в виде оплаты кредитору неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора).

Оценив приведенные по делу доказательства, суд соглашается с расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась в ходе судебного следствия, контррасчет и доказательства погашения задолженности не представлены. 

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Материалами дела подтверждено, что 14.09.2017 года истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора 

<

данные изъяты>

Поскольку ответа от ФИО1 не поступило в срок, указанный в требовании, задолженность не погашена, истец вправе был обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Суд считает нарушения условий кредитного договора существенными, поскольку истец лишился возможности получать суммы в погашение кредита и процентов за пользование займом.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно требования банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор №№5086012-Ф от 11.10.2016года подлежит расторжению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиля Citroen 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

По условиям договора залога залогодатель ФИО1 заложил банку вышеуказанный автомобиль Citroen 

<

данные изъяты> в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Принадлежность спорного автомобиля ФИО1 на момент рассмотрения спора подтверждается паспортом ТС, карточкой учета транспортного средства (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В договоре залога №5086012/01-ФЗ от 11.10.2016 года предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных обязательств по кредитному договору в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Таким образом, для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства установлен в судебном заседании и подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе пояснениями ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что залогодатель предупреждался о последствиях нарушения условий кредитного договора в виде обращения взыскания на заложенное имущество.

В качестве начальной продажной стоимости указанного автомобиля истец просит установить сумму в размере 405100 рублей, согласно заключения о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства №ПСА-АвТ-925 от 04.10.2017 года 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим.

Суд устанавливает начальную продажную цену в заявленном истцом размере, поскольку возражений в данной части от ответчика не поступило, доказательств иной стоимости залогового имущества в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по составлению заключения по определению рыночной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 1300 рублей, что подтверждается надлежащими доказательствами 

<

данные изъяты>

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в заявленном размере.

Также, в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13922,80 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №5086012-Ф от 11.10.2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору №5086012-Ф от 11.10.2016 года в размере 472280,48 рублей, из которых: текущий долг по кредиту - 414479,57 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 1090,14 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 45129,93 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 8429,55 рублей, штраф на просроченный кредит - 2291,05 рублей, штраф на просроченные проценты - 860,24 рублей, в счет возмещения расходов по составлению оценки - 1300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 13922,80 рубля, всего 487503 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот три) рубля 28 копеек.

Обратить взыскание денежной суммы в размере 487503 рубля 28 копеек на предмет залога – автомобиль Citroen 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 405100 рублей путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года.

Судья: Р.А.Солдаткова.