Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Болдырева В.В., при секретаре судебного заседания Яськовой Е.И., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не установлением ему ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с декабря 2018 года проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>). При этом, ранее в указанной должности он проходил службу в войсковой части №. 

В соответствии с приказом командира войсковой части 32497 от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе – за квалификационный уровень физической подготовленности (далее – надбавка), однако ему эта надбавка установлена не была. 

Вместе с тем, ФИО1, приводя положения приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года № 725 дсп отмечает, что поскольку в 2018 году он по итогам трех проверок состояния физической подготовленности военнослужащих выполнил высший уровень физической подготовленности, он имеет право на установление в 2019 году надбавки в размере 70 процентов к окладу по воинской должности, а бездействие командира войсковой части №, связанное с невключением его в приказ для выплаты таковой, нарушает его права.

В этой связи административный истец просил суд бездействие командира войсковой части №, связанное с неустановлением ему надбавки в размере 70 процентов от оклада по занимаемой воинской должности, признать незаконным и обязать указанное должностное лицо установить ему с 1 января 2019 года надбавку в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении административного искового заявления по вышеуказанным основаниям и пояснил, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от 20 декабря 2018 года № 1716 в период с 25 по27 декабря 2018 года проводилась контрольная проверка по физической подготовленности военнослужащих войсковой части № за четвертый квартал 2018 года под руководством помощника командующего Балтийским флотом по физической подготовке. В ходе сдачи нормативов по физической подготовке он поскользнулся и получил травму (перелом клиновидной кости левой ноги), в связи с чем, продолжить сдачу нормативов в ходе указанной проверки не представилось возможным. Вместе с тем, это обстоятельство не является препятствием для установления ему оспариваемой надбавки, поскольку в 2018 году он трижды в ходе, в том числе контрольных проверок подтверждал высший уровень физической подготовленности. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала и в своих возражениях пояснила, что в 2018 году ФИО1 действительно по итогам трех проверок физической подготовленности военнослужащих войсковой части № подтвердил свой высший уровень физической подготовленности, вместе с тем ни одна из указанных проверок не являлась итоговой за год, контрольной или инспекторской, поскольку они проводились без участия помощника командующего Балтийским флотом по физической подготовке, либо вышестоящего должностного лица по физической подготовке военного округа.

Поскольку ФИО1 в ходе контрольной подготовки, проводившейся под руководством помощника командующего Балтийским флотом по физической подготовке в период с 25 по 27 декабря 2018 года, получил травму и вследствие чего не подтвердил свой уровень физической подготовленности, у командира войсковой части № не имелось оснований для установления последнему оспариваемой надбавки.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, гарнизонный военный суд приходит к следующим выводам.

С 26 сентября 2016 года до 29 декабря 2018 года ФИО1 проходил военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты>, а с 29 декабря 2018 года по настоящее время проходит службу в той же должности в войсковой части №, что подтверждается исследованными в суде выписками из приказов Статс – Секретаря заместителя Министра обороны РФ № 647 от 26 сентября 2016 года и командующего Балтийским флотом № 346 от 29 декабря 2018 года.

Как следует из копии выписки из приказа командира войсковой части № № 263 от 18 февраля 2019 года, ряду военнослужащих указанной войсковой части с 1 января по 31 декабря 2019 года установлена надбавка, при этом ФИО1 в их числе отсутствует.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащие имеют право на ежемесячное денежное довольствие, которое состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием) предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком. 

Согласно ч. 20 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим может устанавливаться ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Право устанавливать правила выплаты указанной ежемесячной надбавки предоставлено руководителю федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, - в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (в том числе за квалифицированный уровень физической подготовленности) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской федерации, утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года № 725 дсп.

Подпунктом 9 пункта 2 названных Правил предусмотрено, что военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) высший квалификационный уровень физической подготовленности указанная надбавка выплачивается в размере 70 процентов оклада по воинской должности. Данная надбавка устанавливается на календарный год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская. Основанием для издания приказов являются соответствующие ведомости проверок. При этом названная надбавка выплачивается со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с пп. 1, 45 и 49 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 21 апреля 2009 года № 200 (далее – Наставление), определяющего систему физической подготовки в Вооруженных Силах Российской Федерации, контроль физической подготовки осуществляется соответствующими командирами (начальниками), начальниками физической подготовки и спорта и другими должностными лицами. Он направлен на изучение состояния физической подготовки военнослужащих. В ходе контроля проверяются, анализируются и оцениваются: качество управления физической подготовкой; качество усвоения военнослужащими программ по физической подготовке; уровень физической подготовленности военнослужащих и подразделений к выполнению задач по предназначению; состояние учебно-материальной базы по физической подготовке.

Результаты практических проверок по определению уровня физической подготовленности военнослужащих фиксируются в ведомостях результатов проверки и в карточках учета результатов проверок согласно приложениям № 8 и № 9 к Наставлению. Ведомости результатов проверки хранятся в органе военного управления, воинской части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу пп. 215-217, 219 и 223 Наставления командир (начальник) систематически проверяет, анализирует и оценивает уровень физической подготовленности подчиненных ему военнослужащих, состояние физической подготовки в подчиненных органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

Проверка физической подготовки проводится в целях определения уровня физической подготовленности военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и осуществляется ежеквартально (включая контрольную и итоговую).

Проверка состояния физической подготовки в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, а также качества управления физической подготовкой осуществляется в ходе инспекторских, итоговых и контрольных проверок, при этом сроки проведения проверок определяются не менее чем за 3 месяца до начала проверки.

Проверка физической подготовленности от воинской части и выше проводится с обязательным участием специалистов по физической подготовке.

В конце периода обучения, учебного года физическая подготовка проверяется до начала итоговой проверки (контрольных занятий) по отдельному плану, в период, необходимый для 100%-ного охвата военнослужащих.

По результатам проверки физической подготовки воинской части оценивается и определяется, в частности, уровень физической подготовленности военнослужащих.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами определение уровня физической подготовленности военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, осуществляется ежеквартально и проводится в рамках соответствующих мероприятий, в частности, в ходе инспекторских, итоговых и контрольных проверок. Результаты этих проверок фиксируются в ведомостях. Именно эти ведомости являются документами, подтверждающими право военнослужащего на получение надбавки, которая устанавливается по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 3 по 7 апреля 2018 года, с 29 по 31 мая 2018 года, с 13 по 21 ноября 2018 года и с 25 по 27 декабря 2018 года в войсковой части № проводились проверки физической подготовки военнослужащих по контракту, с участием ФИО1, результаты которых фиксировались в ведомостях. 

Как усматривается из исследованных в суде копий приказов командира войсковой части № от 12 марта 2018 года № 321, от 28 мая 2018 года № 698, от 12 ноября 2018 года № 1478, а также ведомостей результатов проверки по физической подготовке с 29 по 31 мая 2018 года, с 13 по 21 ноября 2018 года ФИО1 в ходе каждой из указанных проверок подтверждал высший уровень физической подготовленности, при этом, в мае и ноябре 2018 года проводились контрольные проверки физической подготовленности военнослужащих за второй квартал 2018 года и за 2018 год соответственно. 

Согласно копии приказа командира войсковой части № от 20 декабря 2018 года № 1716 в период с 25 по 27 декабря 2018 года под руководством помощника командующего Балтийским флотом по физической подготовке проводилась контрольная проверка по физической подготовке военнослужащих войсковой части № за четвертый квартал 2018 года. Как усматривается из ведомости результатов указанной проверки, ФИО1 был неудовлетворительно оценен по физической подготовке.

Вместе с тем, как пояснил ФИО1, неудовлетворительная оценка его уровня физической подготовленности при контрольной проверке в декабре 2018 года была обусловлена получением им травмы при сдаче нормативов, что подтверждается исследованными в суде копией справки о травме № 1753 от 28 декабря 2018 года и справкой о наступлении страхового случая при получении застрахованным лицом в период прохождения службы (ранения, травмы, контузии) № 4 от 15 февраля 2019 года. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось представителем административного ответчика. 

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств – копий приказов командира войсковой части № от 28 мая 2018 года № 698, от 12 ноября 2018 года № 1478, а также ведомостей результатов проверки по физической подготовке с 29 по 31 мая 2018 года, с 13 по 21 ноября 2018 года – приходит к выводу, что данные проверки являлись контрольными. 

В то же время каких-либо данных, которые бы подтверждали доводы представителя командира войсковой части № о том, что единственная контрольная или итоговая проверка физической подготовки военнослужащих войсковой части № в 2018 году проводилась один раз в период с 25 по 27 декабря 2018 года с участием помощника командующего Балтийским флотом по физической подготовке, материалы дела не содержат и ответчиком в суд не представлены. Напротив, содержание вышеприведенных копий приказов командира войсковой части № свидетельствует о том, что таковая по своему виду не отличалась от проверок, проводившихся в период с 29 по 31 мая 2018 года и с 13 по 21 ноября 2018 года и, следовательно, также являлась контрольной.

Суд также учитывает, что подп. 9 п. 2 Правил не устанавливает какого-либо приоритета одного из перечисленных в нем вида проверок физической подготовки (итоговой за год, контрольной или инспекторской), на чем фактически основывает свои доводы о законности допущенного бездействия представитель командира войсковой части № Напротив, единственным условием для установления надбавки, в силу приведенного положения Правил, является выполнение военнослужащим квалификационного уровня физической подготовленности по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном (а не учебном) году, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская, а иное мнение командира войсковой части 32497 на этот счет основано на неверном толковании названных приказов командира войсковой части № и положений закона.

Поскольку иных, кроме получивших судебную оценку выше, оснований, по которым командир войсковой части № пришел к выводу о том, что имеются препятствия в установлении ФИО1 надбавки на 2019 год, им и его представителем не приведено, а судом таковых не установлено, суд полагает, что указанным административным ответчиком не представлено каких-либо достаточных данных, которые бы с достоверностью свидетельствовали о законности допущенного им бездействия, связанного с непринятием мер по включению ФИО1 в приказ об установлении ему надбавки.

В то же время, в судебном заседании подтверждено (и это не оспаривается административными ответчиками), что помимо проведенной в апреле 2018 года проверке, в двух проведенных в мае и ноябре 2018 года контрольных проверках физической подготовки ФИО1 выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности, что нашло свое отражение в соответствующих ведомостях, следовательно, отмечает суд, он должен быть отнесен к категории военнослужащих, которым подлежала установлению надбавка на 2019 год, в размере, соответствующем подтвержденному им уровню физической подготовленности.

Таким образом, анализируя приведенные обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд признает бездействие командира войсковой части №, связанное с неприятием мер по включению ФИО1 в приказ об установлении ему надбавки на период с 1 января по 31 декабря 2019 года, незаконным, а поэтому в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оценивая требование административного истца о необходимости возложения на командира войсковой части № обязанности установлению ему надбавки в определенном размере, суд учитывает, что при разрешении дела суд не вправе вторгаться в исключительную компетенцию должностного лица и обязывать его принять определенное решение.

С учетом изложенного, для восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части № в установленном порядке рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 с 1 января 2019 года ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части № связанное с не установлением ему ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности.

Обязать командира войсковой части № в установленном порядке рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 с 1 января 2019 года ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности.

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме 

изготовлено 27 мая 2019 года.

Подлинник решения находится в материалах административного дела Калининградского гарнизонного военного суда № 2а-151/2019