к делу № 2-1189/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности.

В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартира принадлежит им по 1/4 доле в праве общей долевой собственности. Согласно сведениям из ЕГРН площадь квартиры составляет 51,8 кв.м. 

Истцами произведена реконструкция данной квартиры без разрешительных документов, то есть возведена пристройка к многоквартирному дому. Согласно техническому плану помещения (квартиры) следует, что площадь квартиры увеличилась с 51, 8 кв.м. до 82, 9 кв.м. О планируемой реконструкции истцы не уведомили органы местного самоуправления. 

Признание права собственности на реконструированную квартиру необходимо им для внесения изменений в сведения о площади квартиры. 

Для оценки конструктивных элементов и объемно-планировочных решений квартиры после реконструкции и выявления возможности дальнейшей эксплуатации в связи с возведением пристройки заказана независимая техническая экспертиза в ООО «Строй-Сервис», согласно выводам которой - квартира после реконструкции в связи с возведением пристройки соответствует нормам сводов правил градостроительным и строительным нормам и правилам, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригодна для дальнейшей эксплуатации. 

Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии и признать право собственности по 1/4 (одной четвертой) доле за ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 Саудет ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на реконструированный объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 82, 9 кв.м., без учета изменений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> А.

Истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель - ФИО6, просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, по доводам которого администрация МО «Тлюстенхабльское городское поселение» не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. 

Суд, изучив представленные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с правилами п.п. 1 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных п. 17 ст. 51 ГрК РФ. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Как следует из ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, что прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п. 3 п. 1). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира принадлежит истцам по 1/4 доле в праве общей долевой собственности. 

В соответствии со сведениям из ЕГРН площадь квартиры составляет 51, 8 кв.м. 

Истцами произведена реконструкция данной квартиры без разрешительных документов, то есть возведена пристройка к многоквартирному дому.

Поскольку они не уведомили органы местного самоуправления о планируемой реконструкции, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ данный объект является самовольной постройкой, так как создан без получения на это необходимых разрешений. 

Согласно заказанному истцами техническому плану квартиры, из которого следует, что площадь квартиры увеличилась с 51, 8 кв.м. до 82, 9 кв.м. 

В материалы дела истцами представлен акт технической экспертизы ООО «Строй-Сервис», согласно выводам которой квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82, 9 кв.м. после реконструкции в связи с возведением пристройки соответствует нормам сводов правил СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пригодна для дальнейшей эксплуатации. 

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд считает, что указанное заключение является полными, сделано квалифицированным специалистом. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении, у суда не имеется. Выводы сделаны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, необходимый стаж экспертной работы. Выводы эксперта аргументированы, согласуются с письменными материалами дела.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

Отсутствие попытки получить разрешение не может служить препятствием для признания права на спорный объект недвижимости. Поэтому в п. 26 постановления № указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Согласно п. 28 ППВС № положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 31 ППВС № признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 к администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности - удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 82, 9 кв.м., без учета изменений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности по 1/4 (одной четвертой) доли за ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде площадью 82,9 кв.м., без учета изменений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для учета изменений сведений параметров квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе общей площади с 51, 8 кв.м. до 82, 9 кв.м., без изменения параметров и без внесения изменений в многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий