№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Тырцевой К.О.,

защитника Гончаровой Т.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зайко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут старший инспектор ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО3 Потерпевший №1, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника отдела МВД России по г.о. ФИО3 № 7 л\с от ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО3 Московской области Свидетель №2, назначенным на указанную должность на основании приказа начальника отдела МВД России по г.о. ФИО3 № 7 л\с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностными лицами правоохранительного органа осуществляющими функции представителей власти и наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ утвержденной начальником ОМВД России по г.о. ФИО3 и карточки маршрута патрулирования № 18, одетые в форменное обмундирование сотрудников дорожно-патрульной службы ОГИБДД МВД России с установленными знаками различия табельным оружием и специальными средствами, заступили на дежурство в составе наряда дорожно-патрульной службы на служебном автомобиле, снабженном цветографическими схемами, опознавательными знаками, надписью «ДПС» специальными сигналами, то есть находились при исполнении должностных обязанностей, предусмотренных должностными регламентами, Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - Федерального закона "О полиции"), Приказом МВД России № 664 от 23 августа 2017 г. "Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения", в том числе по регулированию дорожного движения на посту или маршруте патрулирования, в том числе с использованием жестов отстранение водителей от управления транспортным средством направление водителей на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и иного опьянения. 

В вышеуказанный период времени сотрудники ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №2, находясь на участке автодороги около дома № 139 пос. Любучаны, г.о. ФИО3, Московской области, остановили автомобиль марки «ВАЗ 210740» г.р.з № с целью проверки документов, под управлением Свидетель №1 на пассажирском сидении которого находился его отец - ФИО1

При проверке документов на право управления транспортным средством, а также, в связи с наличием у Свидетель №1 признаков алкогольного опьянения, сотрудники ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №2 предложили Свидетель №1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался, пояснив что будет проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, после чего Свидетель №1, по указанию подошедшего к служебному автомобилю сотрудников полиции ФИО1, забрал документы на право управления транспортным средством и попытался покинуть место правонарушения до оформления в отношении него протокола об административном правонарушении, однако данная попытка была пресечена Потерпевший №1 совместно с Свидетель №2 

Далее, Потерпевший №1 нагнулся, чтобы поднять упавший на землю видеорегистратор. В данный момент у ФИО1, из чувства несогласия с законными требованиями сотрудников полиции, с целью нарушения нормальной законной деятельности органов власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении старшего инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО3 Потерпевший №1, находящегося в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел и исполнявшего свои должностные обязанности, реализуя который, ФИО1, выражая свое недовольство нахождением сотрудников ДПС ОГИБДД на данном участке дороги и привлечением его сына – Свидетель №1 к административной ответственности, со спины подошел к Потерпевший №1 и действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, с силой толкнул Потерпевший №1 в спину, в результате чего тот упал, ударившись головой об снежный отвал с ледяной коркой, после чего правой рукой схватил Потерпевший №1 за горло, а левой рукой нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком в область лица. 

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: ссадины, подкожные гематомы лица (в т.ч. кровоподтек в правой скуловой области) сотрясение головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток, расценивается ка легкий вред здоровью.

- ссадины, подкожные гематомы шеи (в т.ч., кровоподтек шеи слева) которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час.00 мин., с участка расположенного по адресу: Московская область, г.о. ФИО3, 

<

...>, на автомашине ВАЗ 210740 г.р.з №, под управлением сына- ФИО2 выехали в г. Троицк. Следуя по участку автодороги из пос. Любучаны, г.о. ФИО3 Московской области в сторону г. Троицк Московской области на выезде из пос. Любучаны вблизи Любучанского отделения совхоза «Молодинский» они обратили внимание, что на данном участке автодороги находятся сотрудники ДПС ГИБДД, а также служебный автомобиль, который был снабжен цветографическими схемами, надписью ДПС, опознавательными знаками принадлежности к МВД. Один из сотрудников ДПС ГИБДД указал им посредством «жезла» где остановиться. Свидетель №1 остановил автомобиль в указанном сотрудником ДПС ГИБДД месте на расстоянии примерно 15 метров от служебного автомобиля, так что служебный автомобиль находился сзади них, и вышел из автомобиля, а он остался сидеть на переднем пассажирском сидении. Свидетель №1 взял документы на право управления автомобилем и пешком направился к автомобилю сотрудников ДПС. Что происходило между Свидетель №1 и сотрудниками ДПС он не видел, но в какой-то момент боковым зрением увидел, что сотрудники ДПС удерживая руки Свидетель №1 по бокам, пытаются усадить его в служебный автомобиль ДПС, а Свидетель №1 сопротивляется, упираясь ногами в землю. Тогда он взял принадлежащий Свидетель №1 мобильный телефон марку и модель которого не знает, так как не разбирается в них, и выйдя из автомобиля быстрым шагом направился в сторону сотрудников ДПС. Обойдя автомобиль сотрудников ДПС с задней его части и направляя телефон на сотрудников сообщил тем, что будет все снимать. После чего один из сотрудников, кто именно он не помнит, ударил ему по руке, в которой он держал телефон, в результате чего телефон упал на землю, тогда он в отместку подошел к сотруднику полиции, ранее ему незнакомому Потерпевший №1, и толкнул его. Тот факт, что он наносил сотруднику ДПС удары рукой и сдавливал шею, он не помнит, но показания потерпевшего в судебном заседании полностью подтверждает. После этого, он, ФИО1, ушел в сторону, но потом вернулся, и услышал словесную перепалку между сыном и сотрудниками ДПС, при этом сын требовал от сотрудников ДПС свои документы, на что сотрудники отвечали, что он их сам забрал. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые препроводили его в свой служебный автомобиль марки «УАЗ», имеющий цветографичесие схемы, опознавательные знаки принадлежности к МВД, после чего он был доставлен в ОМВД по г.о. ФИО3. Каких-либо противоправных действий в отношении него со стороны сотрудников полиции не совершалось, излишняя физическая сила не применялась, они действовали правомерно, так как выполняли свои служебные обязанности.

Подсудимый показал также в суде, что спиртное употреблял ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении. Его вина помимо признательных показания самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами проверенными и оцененными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ОГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО3 состою с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постовой ведомости о расстановке нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по г.о. ФИО3, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования на служебном автомобиле марки «Форд-Фокус» г.р.з № в составе наряда дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО3, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО3 Московской области лейтенантом полиции Свидетель №2 исполнял возложенные на него обязанности. В указанный период времени был одет в форменное обмундирование сотрудников ДПС ОГИБДД с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 15 минут на основании карточки маршрута патрулирования №, Потерпевший №1 и Свидетель №2 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут находясь на участке местности автодороги пос. Любучаны, г.о. ФИО3, Московской области осуществляли надзор за дорожным движением. В выше указанный промежуток времени около дома № 139 пос. Любучаны, г.о. ФИО3, Московской области, инспектор ДПС Свидетель №2, обратил внимание на автомобиль марки «ВАЗ 210740» г.р.з №, у которого не горела лампа ближнего света, в связи с чем принял решение остановить данный автомобиль и сообщить водителю о неисправности. Подойдя к водителю, Свидетель №2 представился, назвал причину остановки, потребовал предъявить документы на право управления транспортным средством и согласно предоставленных документов: водительского удостоверения, за рулем находился Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с водителем, у последнего были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством «Алкотектора» PRO-100 touch-K серийный №, на что Свидетель №1 отказался, заявив, что на месте проходить освидетельствование не будет, согласен на медицинское освидетельствование в больнице. Свидетель №2 пояснил водителю, что в случае выявления при использовании «Алкотектора» положительного результата на наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя и при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель направляется на освидетельствование в медицинское учреждение. В это время из автомобиля «ВАЗ 210740» г.р.з №, с переднего правого пассажирского сидения вышел мужчина, в последствии который, оказался отцом водителя, ФИО1 Документы водителя Свидетель №1 Свидетель №2, положил на панель приборов служебного автомобиля и начал проводить проверку по базе «ФИС» (Федеральная Информационная Система) водителя Свидетель №1 В это время ФИО1 подойдя к служебному автомобилю выражаясь при этом нецензурной бранью в наш адрес, выражая свое недовольство, нашим нахождением на данном участке дороги, сказал сыну Свидетель №1, чтобы тот забрал свои документы. Водитель Свидетель №1 внезапно схватил документы с панели приборов пока Свидетель №2 пытался успокоить ФИО1, и попытался скрыться с места нарушения, выбежав с переднего правого пассажирского сиденья служебного автомобиля. Он, Потерпевший №1, выбежал из служебного автомобиля, чтобы пресечь попытку скрыться Свидетель №1 и в этот момент к нему присоединился Свидетель №2 вместе с которым, мы остановили Свидетель №1 В какой-то момент с форменного обмундирования у него сорвался и упал на землю ПВР (персональный видеорегистратор), и он наклонился, чтобы его поднять, но находившийся рядом ФИО1 ногой оттолкнул ПВР, после чего он поднял с земли видеорегистратор и сказал ФИО1, чтобы тот прекратил свои противоправные действия. Они неоднократно требовали от Свидетель №1 прекратить противоправные действия, поясняли тому, что за противодействие законным требованиям распоряжениям сотрудника полиции, а также для пресечения правонарушения и для доставления в отдел полиции к нему будет применена физическая сила и специальные средства наручники, на что Свидетель №1 сказал, что ему все равно. В связи с тем, что на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, Свидетель №1 никак не реагировал, а также в связи с тем что, не силовые способы не обеспечивали выполнения возложенных на них обязанностей, с соблюдением требований ст.ст. 19, 20 Федерального закона «О полиции» применили в отношении Свидетель №1 физическую силу выразившуюся в удержании руками, преодолении оказываемого физического сопротивления, заведя его руки ему за спину, чтобы пресечь дальнейшие попытки покинуть место правонарушения. Свидетель №1 стал выражать свое недовольство происходящим и заявил, что они взяли его портмоне, тогда Свидетель №2 удерживая Свидетель №1 за рукав куртки подвел к служебному автомобилю и указал на портмоне, которое лежало на земле у заднего правого колеса. После чего Свидетель №1 схватил свое портмоне и попытался вновь убежать, но Свидетель №2 пресек данные действия, в результате которых у последнего с форменной одежды на землю упал видеорегистратор. Он, Потерпевший №1, наклонился чтобы поднять видеорегистратор Свидетель №2 и в это время к нему со стороны спины подошел ФИО1, который все это время находился возле служебного автомобиля и со стороны наблюдал за происходящим и сильно толкнул меня, в результате чего он упал на снежный отвал с ледяной коркой при этом ударился об него головой. После чего развернулся, чтобы избежать дальнейших последствий со стороны ФИО1, и повернул голову в его направлении, но ФИО1 правой рукой схватил его за горло, а левой рукой нанес ему несколько ударов кулаком своей руки в область лица. Он пытаясь увернуться от его ударов, стал убирать голову в сторону, при этом левой рукой отразить удары, а правой рукой схватить его руку, но ощущая, что давление на горло усилилось, и боясь, что может потерять сознание, закричал о помощи у Свидетель №2 Свидетель №2 в этот момент, отпустил водителя Свидетель №1 и подойдя помог оттащить от меня ФИО1 После чего он поднялся с земли и совместно с Свидетель №2 пресекли попытку водителя Свидетель №1 сбежать с места происшествия, а Свидетель №1 крикнул отцу, чтобы тот убегал. После чего водителю Свидетель №1, вновь было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством вышеуказанного «Алкотектора», на что Свидетель №1 дал свое согласие. В присутствии понятых Свидетель №1 было проведено освидетельствование результат которого показал на наличии в выдыхаемом им воздухе парах алкоголя 0,140 мг/л. В связи с наличием у водителя Свидетель №1 признаков алкогольного опьянения и на основании статьи 27.12.1. «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения» КРФобАП, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Чеховской областной больнице. После чего Свидетель №1, заявил, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в больнице, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе административного правонарушения. Так как водитель Свидетель №1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то на основании статья 27.12. «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> испытал физическую боль и почувствовал реальную угрозу своей жизни и здоровью, поскольку ФИО1 был агрессивно настроен, при этом он выкрикивал в его адрес оскорбления и угрозы физической расправой, а именно «я тебя убью», «я тебя найду и убью», а также у него, Потерпевший №1, образовались ушибы ссадины, гематома мягких тканей лица и позже закружилась голова и появилось чувство тошноты, в результате чего он вынужден был обратиться в приемное отделение Чеховской областной больницы. Также Потерпевший №1 добавил, что излишняя физическая сила в отношении Свидетель №1 не применялась специальные средства «наручники» не применялись, огнестрельное служебное оружие на использовалось и не применялось.

Свидетель Свидетель №2 дал в суде показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия \л.д. 63-66, 67-68\, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на автомобиле марки и модели «KIA RIO» г.р.з. С414АУ750 вышел на смену и выполнял заказы через приложение «Таксометр» Яндекс Такси. В период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, следуя по автодороге от пос. Песоченка до п. Любучаны, точное местоположение сказать затрудняется, не далеко от остановки, общественного транспорта, которая располагается в 1 км от поселка Любучаны, он обратил внимание на автомобиль, который съехал в кювет, за рулем данного автомобиля находилась женщина, которая разговаривала по телефону. Проследовав далее в сторону п. Любучаны, Свидетель №3 увидел автомобиль марки и модели «Форд-Фокус» снабженный цветографическими схемами, опознавательными знаками, надписью «ДПС» и специальными сигналами, который находился на участке автодороги в близи п. Любучаны. Он подъехал ближе и остановился на противоположной стороне автодороги напротив автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД, чтобы сообщить им о том, что примерно в одном километре от них по направлению п. Песоченка, женщина на автомобиле съехала в кювет. В этот момент он увидел, как двое мужчин, один из которых был одет в куртку желтого цвета молодого возраста на вид примерно 20-25 лет, второй в куртку темного цвета более взрослого возраста на вид примерно 50-60 лет, толкают двух сотрудников ДПС, которые находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС ГИБДД МВД России, с соответствующими знаками различия и принадлежности к МВД. Он взял мобильный телефон и включив на нем видеокамеру, начал снимать происходящее. В этот момент он обратил внимание как мужчина взрослого возраста на вид примерно 50-60 лет одетый в куртку темного цвета подошел к одному из сотрудников ДПС ГИБДД и сильно толкнул его, из-за чего тот упал на снежный отвал. После чего мужчина в темной куртке нанес сотруднику ДПС несколько ударов рукой в область лица. Тогда убрав телефон в сторону, подъехал к автомобилю сотрудников ДПС ГИБДД. Заглушив автомобиль, он вышел из него и подошел к мужчине в темной куртке с вопросом что происходит, прекратите. – «Вы что не понимаете вообще, что это нападение на сотрудников полиции»! После чего мужчина в темной куртке обернулся и сказал: – «Вот, я дурак, связался с молодежью на старости лет», после чего произнес слова: -«Ладно я пошел, пока меня не забрали». Через некоторое время он увидел, как мужчина в желтой куртке проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством «Алкотектора». После чего он обратился к одному из сотрудников ДПС ГИБДД предложив им свою помощь, а также сообщил что производил съемку на видеокамеру своего мобильного телефона и при первой необходимости готов ее предоставить. Через некоторое время на место данного происшествия прибыли сотрудники полиции, а он направился дальше в сторону г. ФИО3.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия \л.д. 75-79, 80-81\, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, давал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО1

Вина подсудимого подтверждается также:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО3 Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО3 Свидетель №2, находясь на участке автодороги около дома № 139 пос. Любучаны, г.о. ФИО3, Московской области остановили автомобиль марки «ВАЗ 210740» г.р.з №, водитель которого имел признаки алкогольного опьянения. В ходе составления административного материала в отношении водителя Свидетель №1, к Потерпевший №1 со спины подошел пассажир Ваз 21074 г.р.з № ФИО1 и с силой толкнул Потерпевший №1 в спину в результате чего тот упал, ударившись головой об снежный отвал с ледяной коркой, после чего правой рукой схватил Потерпевший №1 за горло, а левой рукой нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком в область лица \том 1 л.д. 13-14\;

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО3 Московской области Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный по содержанию рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО3 Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ \том 1 л.д. 15-16\;

-справкой из приемного отделения ГБУЗ МО «Чеховская областная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 55 минут, при обращении Потерпевший №1 в приемное отделение ГБУЗ МО «Чеховская областная больница» последнему поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадины, гематома мягких тканей лица \т. 1 л.д. 19\;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности (автодороги) вблизи дома №139 пос. Любучаны, г.о. ФИО3 Московской области, где находится служебный автомобиль марки и модели «Форд-Фокус» г.р.з. № \том 1 л.д. 21-24\;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой при экспертизе Потерпевший №1 установлено: закрытая черепно-мозговая травма, с сотрясением головного мозга, ссадинами, подкожными гематомами лица (в т.ч. кровоподтеком в правой скуловой области), по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток расценивается как легкий вред здоровью, указанные повреждения причинены от воздействия тупых твердых предметов по механизму ударов и (или) сдавливания и трения. Образование повреждений на голове потерпевшего Потерпевший №1 как от удара лицом о снежный отвал с ледяной коркой, так и от не менее трех ударов кулаком в область лица, не исключено. Ссадины подкожные гематомы шеи (в т.ч., кровоподтек шеи слева) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Образование повреждений на шее у потерпевшего Потерпевший №1 от сдавления руками не исключено. Всего на теле имелось не менее четырех (в области лица не менее двух в области шеи не менее двух) мест приложения травмирующей силы \том 1 л.д. 141-149\;

-копией Книги учета сообщений о преступлении ОМВД России по г.о. ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в КУСП под номером 1937 зарегистрирован рапорт инспектора ДПС Потерпевший №1 по факту противоправных действий ФИО1, Свидетель №1 п. Любучаны, 6 км. \том 1 л.д. 57-58\;

-копией Книги учета сообщений о преступлении ОМВД России по г.о. ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в КУСП под номером 1948 зарегистрировано сообщение об обращении за медицинской помощью сотрудника ДПС Потерпевший №1, травма на производстве п. Любучаны, ЗЧМТ, СГМ, ушиб, гематома, ссадины мягких тканей лица \том 1 л.д. 59-60\;

-копией Книги доставленных лиц в ОМВД России по г.о. ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. ФИО3 Московской области в 17 часов 05 минут были доставлены Свидетель №1 и ФИО1 \том 1 л.д. 61-62\;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения «0,70 мг/л.» \том 1 л.д. 54-55\;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: оптический DVD-R диск 1-16х объемом 4,7 Gb на котором хранится файл видеозаписи с камеры мобильного телефона изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3, с происходящим событием ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на участке автодороги, где ФИО1 толкнул Потерпевший №1 и причинил телесные повреждения \том 1 л.д. 180-184\;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством оптический DVD-R диск 1-16х объемом 4,7 Gb видеозаписью с камеры мобильного телефона, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 \том 1 л.д. 192\;

-документами, подтверждающими, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 являются должностными лицами правоохранительного органа, а именно: выписка из Приказа ОМВД России по г.о. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО3 Московской области \том 1 л.д. 154\; должностной регламент старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО3 Московской области Потерпевший №1, согласно которого последний осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативными-правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Московской области, ОМВД. Возбуждает дела об административном правонарушении и составляет протоколы об административном правонарушении на физических и юридических лиц, участвующих в дорожном движении, назначает административные наказания в виде предупреждения или штрафа, осуществляет регулирование дорожного движения на посту или маршруте патрулирования, в том числе с использованием жестов, в пределах своей компетенции отстраняет водителей от управления транспортным средством, направляет водителей на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и иного опьянения, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с главой № КРФобАП в пределах своей компетенции, принимает в пределах предоставленных действующим законодательством правомочных решений по материалам о нарушении правил дорожного движения \ том 1 л.д. 156-160\; выписка из Приказа ОМВД России по г.о. ФИО3 от 22.01.20199 № л/с, согласно которому Свидетель №2 назначен на должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО3 Московской области \том 1 л.д. 163\; должностной регламент инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО3 Московской области Свидетель №2 согласно которому следует что последний осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативными-правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Московской области, ОМВД. Возбуждает дела об административном правонарушении и составляет протоколы об административном правонарушении на физических и юридических лиц, участвующих в дорожном движении, назначает административные наказания в виде предупреждения или штрафа осуществляет регулирование дорожного движения на посту или маршруте патрулирования, в том числе с использованием жестов, в пределах своей компетенции, отстраняет водителей от управления транспортным средством, направляет водителей на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и иного опьянения, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с главой № КРФобАП в пределах своей компетенции, принимает в пределах предоставленных действующим законодательством правомочных решений по материалам о нарушении правил дорожного движения \том 1 л.д. 165-168\;постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах утвержденная начальником ОМВД России по г.о. ФИО3; карточка маршрута патрулирования № местонахождения патрульного экипажа в период несения службы утвержденная командиром взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Московской области: согласно которых в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО3 старший лейтенант полиции Потерпевший №1и инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО3 лейтенант полиции Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования в составе экипажа дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО3 на служебном автомобиле марки и модели «Форд-Фокус» г.р.з № \том 1 л.д. 169-170\.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 318 ч. 2 УК РФ, так как он совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее ни в чем противоправном замечен не был, пояснил, что раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, последний пояснил, что принял извинения подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Отсутствуют основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется вышеуказанное судом отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и, что будет отвечать целям исправления подсудимого.

Руководствуясь ст. 307, 208 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: DVD- R с видеозаписью с камеры мобильного телефона- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Почукаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.