Председательствующий: Солодарь Ю.А. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И. 

при секретаре Мониной Ю.К.,

с участием прокурора Митякина В.В., 

адвоката Унжакова Е.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Унжакова Е.С. в интересах осужденного Абакумова А.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым Абакумов А. В., 

<

...> года рождения, 

<

...>, ранее не судимый, осужден по ст. 171.4 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав Абакумова А. В. встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные дни, являться в указанный орган на регистрационные отметки.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

В постановлении судом разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Абакумов А.В. признан виновным и осужден за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Подсудимый Абакумов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Унжаков Е.С. в интересах осужденного Абакумова А.В. находит приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного Абакумову А.В. наказания. Полагает, что судом не учтены в качестве смягчающих Абакумову наказание обстоятельств его пожилой возраст, а также данные, характеризующие его личность: отсутствие у Абакумова неснятых и непогашенных судимостей, неудовлетворительное имущественное положение, вследствие чего он совершил преступление. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Абакумову А.В. наказания.

Государственным обвинителем Сидоровой Е.Н. на апелляционную жалобу поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору суда, Абакумов А.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил приговор с соблюдением условий вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 постановления Пленума от 5 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», принятие судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, признание вины и согласие с предъявленным обвинением не запрещает принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

По настоящему делу указанные требования уголовно-процессуального и уголовного законов выполнены не в полной мере.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Абакумов А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ввиду чего действия осужденного правильно квалифицированы по ст.171.4 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, что соответствует требованиям ч.4 ст.307 УПК РФ.

Так, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие удовлетворительных характеристик, социальную обустроенность осужденного, отсутствие официального трудоустройства, то, что осужденный является пенсионером, детей на иждивении не имеет.

Вопреки доводам жалобы, судом учтено материальное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Абакумова А.В. и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание Абакумова А.В. обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении наказания Абакумову А.В. учтена вся совокупность значимых обстоятельств. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при определении вида и размера наказания, суд не установил.

Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания Абакумову А.В. в виде исправительных работ без реального отбывания наказания, в связи с чем назначил наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и полагает, что назначенное Абакумову А.В. наказание отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наказании, судом первой инстанции оценены правильно, суд определил подсудимому соразмерное наказание в виде исправительных работ, которое по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение судебного решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении Абакумова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным – в этот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда и апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>: