РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года с.Алексеевка

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Авилова И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №А2а-135/2018 по административному иску ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 и УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Премьер-финанс» ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1, которое заключается в не перечислении денежных средств взыскателю - ООО «Премьер-финанс». 

В обоснование иска указано, что в отношении должника О.О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ООО «Премьер-финанс». Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, копию решения суда истец не получал. Сведения о возбуждении исполнительного производства взяты с сайта ФССП РФ. Считает, что судебный пристав – исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию, однако, фактическое исполнение данного постановления не обеспечил, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средства взыскателю не перечисляются. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Определением судьи Нефтегорского районного суда определено в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области поступило заявление ООО «Премьер-финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области о взыскании с О.О.Н. в пользу ООО «Премьер-финанс» задолженности в размере 52 916 рублей 49 копеек. К этому заявлению были приложены названный судебный приказ и заявление истца об обращении взыскания на доходы должника путем обращения на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с О.О.Н. в пользу ООО «Премьер-финанс» задолженности в размере 52 916 рублей 49 копеек. Согласно акту совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника О.О.Н., согласно которому удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Однако, только ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию должника О.О.Н. было направлено Главному бухгалтеру Центра по начислению и выплате пенсий, ул.Садовая, д.175А, г.Самара для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должник. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке АО «Россельхозбанк» в сумме 510 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о предоставлении информации по находящимся на исполнении ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано на рассмотрение ФИО3 

Как следует из ответа Центра по выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, удержания из пенсии не производились и не производятся, исполнительные документы в Центре отсутствуют. Кроме того, на основании п.п.10 п.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удержания из данного вида доходов не производятся.

Исходя из указанного, суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1 не имеется, поскольку исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, другими сведениями суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 и УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Нефтегорский районный суд.

Судья подпись И.В. Авилова