Дело № 2-1639/2021 (2-8389/2020)

59RS0007-01-2020-009934-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

с участием истца ФИО2,,

представителя третьего лица ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указал, что является собственником ? доли указанного жилого помещения. На основании решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право собственности ФИО3 на 1/9 доли в праве общей долевой собственности, с момента получения компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей за № доли. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что моментом получения ФИО3 компенсации в сумме 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру является день вступления решения суда в законную силу. Таким образом, ответчик с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

адрес>, не снялась, регистрация ответчика в квартире истца ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. 

Истец в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вернулись конверты с отметкой «истек, срок хранения на почте».

Представитель третьего лица в судебном заседании, доводы изложенные истцом поддержал, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, просит рассмотреть дело без её участия, с заявлением истца согласна.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы рассматриваемого дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО2, и ФИО1 является собственниками по ? доли жилого помещения на каждого, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что ответчик членом семьи ФИО2, не является, в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания квартиры несёт только истец. 

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2,, ФИО1 к ФИО3 о признании доли в праве общедолевой собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации за долю в праве общедолевой собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО2,, ФИО1 о вселении в жилое помещение, постановлено: 

- Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с момента получения ФИО3 компенсации в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

- Признать за ФИО2, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с момента прекращения права собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве.

- Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с момента прекращения права собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2,, ФИО1 о вселении в жилое помещение отказано в полном объеме.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: 

Внесение ФИО2, и ФИО1 на лицевой (депозитный) счет УСД в 

<

адрес> суммы в размере по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, является надлежащим исполнением его обязательства по выплате ФИО3 компенсации за 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартир, расположенную по адресу 

<

адрес>;

- моментом получения ФИО3 компенсации в сумме 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, является день вступления решения в законную силу.

Решение Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как обжалованное вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и ФИО1 на основании решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали доли в праве на недвижимое имущество по ? доли на квартиру по адресу 

<

адрес>.

Доказательств того, что ФИО3 снялась с регистрации с вышеуказанного адреса суду не предоставлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик не являются собственником жилого помещения, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вместе с тем на основании решения суда прекращено право пользования жилым помещением, тем самым нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Факт наличия каких-либо иных оснований у ответчика на право пользования жилым помещением, в том числе договорных отношений между сторонами материалами дела не установлено.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина. 

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

Поскольку указанное выше жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, основания для сохранения за ним регистрации в жилом доме отсутствуют.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021 года.