№ 1-253/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 14 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бессонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Голиковой Е.С., Митюковой Н.Н.,

потерпевшего Ц.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, с высшим образованием, работающего в ГКУ «Государственный архив Забайкальского края» главным архивистом отдела, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г.Чита при следующих обстоятельствах:

25 января 2021 года в период с 19 часов 10 минут до 23 часов 43 минут старший инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите старший лейтенант полиции Ц.С.Г., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г.Чите № 112 л/с от 15 апреля 2019 года, и инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите лейтенант полиции П.А.В., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г.Чите № 54 л/с от 13 марта 2019 года, являясь представителями власти, осуществляя свои должностные обязанности, предусмотренные ст.1, 2, 12 ФЗ РФ от 7 февраля 2011 года №3 «О полиции», гл.3 должностных инструкций от 22 января 2020 года, утвержденных вр.и.о. начальника УМВД России по г.Чите, в соответствии с расстановкой сил и средств на 25 января 2021 года, П.А.В. и Ц.С.Г., в составе автоэкипажа № 216 ОР ДПС УМВД России по г.Чите, получив сообщение от ответственного по УГИБДД УМВД РФ по г.Чите о том, что совершено дорожно-транспортное происшествие, по адресу: г.Чита, на перекрестке улиц Рахова-Авиационная, и что водитель ФИО1, ставший участником дорожно-транспортного происшествия, находится с признаками алкогольного опьянения, с целью проверки данного сообщения, являясь представителями власти, прибыли по вышеуказанному адресу.

25 января 2021 года в период с 19 часов 10 минут до 23 часов 43 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции П.А.В. и Ц.С.Г,, по установлению ими обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, препятствовал исполнению ими своих должностных обязанностей, выражая свое недовольство грубой нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ДТП ответил отказом, на дальнейшие требования сотрудников полиции, пройти в патрульный автомобиль для доставления в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

...>, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, стал вести себя агрессивно, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, всячески воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, в связи, с чем в соответствии с требованиями ст.18 ФЗ «О полиции», и гл.2 должностной инструкции, П.А.В. и Ц.С.Г., применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства, и на служебном автомобиле последний, был доставлен в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», расположенный по вышеуказанному адресу, для прохождения медицинского освидетельствования.

При этом у ФИО1 находящегося 25 января 2021 года в период с 19 часов 10 минут до 23 часов 43 минут, в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», расположенный по указанному выше адресу, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции П,А.В. и Ц.С.Г., по установлению ими обстоятельств произошедшего и не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с целью воспрепятствования осуществления законной деятельности сотрудников полиции, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти П.А.В. и Ц.С.Г.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, будучи недовольный действиями сотрудников полиции П.А.В. и Ц.С.Г. осознавая, что они являются инспекторами ОР ДПС УМВД России по г.Чите, то есть представителями власти и находятся в форменном обмундировании, со знаками отличия, при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществлению функций органов правопорядка, подрыва авторитета правоохранительных органов, причинения физической боли и телесных повреждений последним, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, выражаясь грубой нецензурной бранью, действуя умышлено, с силой нанес П.А.В. не менее одного удара головой в область головы последнего, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

После чего ФИО1 для составления административного протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования был доставлен в ОП «Железнодорожный» УМВД РФ по г.Чите, расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО1 в тот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти П.А.В. и Ц.С.Г., выражаясь грубой нецензурной бранью, действуя умышленно, с силой правой ногой нанес не менее одного удара в область левого бедра П.А.В., причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

Затем ФИО1, был выведен из ОП «Железнодорожный» УМВД РФ по г.Чите, для препровождения его в патрульный автомобиль, и последующего доставления в отдел полиции «Ингодинский» УМВД РФ по г.Чите, для помещения в камеру для административно задержанных лиц, за совершенное административное правонарушение и находясь в тот же период времени, на участке местности расположенном, напротив центрального входа в ОП «Железнодорожный» УМВД РФ по г.Чите по вышеуказанному адресу ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти сотрудников полиции П.А.В. и Ц.С.Г., с силой правой ногой нанес не менее одного удара в область правой ноги Ц.С.Г., причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

С целью пресечения дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1 в отношении последнего в соответствии с ФЗ «О полиции», была применена физическая сила и специальные средства. В результате умышленных преступных действий ФИО1 подорван авторитет правоохранительных органов в целом, нарушен установленный порядок несения службы сотрудниками ОР ДПС УМВД РФ по г.Чите, по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности на вверенной территории обслуживания.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления в указанном судом объеме признал полностью, в судебном заседании отказавшись от дачи показаний, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым 25 января 2021 года он умышленно нанес удар головой сотруднику полиции П.А.В. в голову последнего в помещении наркологического диспансера, а также в ОП «Железнодорожный» нанес ему же удар ногой в область левого бедра. Затем на улице возле того же отдела полиции по пути до патрульного автомобиля также целенаправленно нанес удар ногой в ногу сотрудника полиции Ц.С.Г. Кроме того указал, что в момент нанесения ударов он находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свои действия, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.61-65, 209-213). Оглашенные показания подсудимый подтвердил. 

Кроме этого свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения очной ставки с потерпевшими Ц.С.Г. и П.А.В. указав аналогичные показания, как и в протоколах допросов (т.1 л.д.80-83, 113-116).

Помимо признания своей вины подсудимым, суд считает, что его вина в инкриминируемом преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Ц.С.Г. следует, что в январе 2021 года ему и напарнику П.А.В. поступил вызов о ДТП на ул.Авиационная. На месте происшествия находился подсудимый с признаками алкогольного опьянения, которого нужно было доставить в наркологический диспансер, так как последний пожелал там пройти освидетельствование. Когда водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль, тот отказался. Они несколько раз предупредили подсудимого, что в случае неповиновения к нему может быть применена физическая сила, однако ФИО1 их не послушал, в связи с чем на него были надеты наручники и он был помещен в служебный автомобиль. После чего они доставили подсудимого в наркологический диспансер, где в коридоре учреждения ФИО1 своей головой нанес удар по голове П.А.В. и отказался от прохождения освидетельствования. Далее они его доставили в ОП «Железнодорожный» для оформления административного материала и помещения в камеру для задержанных. Там в фойе отдела полиции ФИО1 продолжал оказывать им сопротивление, ругался. А в один из моментов подошел сзади к П.А.В. и ударил того ногой по ноге. Так как в данном отделе не было мест в камере, было принято решение доставить ФИО1 в ОП «Ингодинский» и когда они вышли на улицу, подсудимый пнул его ногой по колену, отчего ему стало больно. В последствии ФИО1 вновь был ими доставлен в ОП «Железнодорожный», где последнего уже поместили в камеру для задержанных. Кроме того потерпевший указал, что в целом подсудимый вел себя не адекватно, выражался нецензурной бранью в их адрес, хватал их за форменную одежду, бился головой о стекло в дежурной части. При этом ФИО1 вызывали специальную бригаду скорой помощи. Подсудимый наносил ему и П.А.В. удары целенаправленно и с силой. 

Из оглашенных показаний потерпевшего П.А.В., данных им на предварительном следствии следует, что он работает инспектором ОР ДПС УМВД РФ по г.Чите. 25 января 2021 года около 19 часов поступил вызов о произошедшем ДТП на ул.Авиационная около д.15. Он с напарником Ц.С.Г. проследовали на место, там им было поручено одного из водителей – участника ДТП доставить в наркологический диспансер на освидетельствование, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения. Этим водителем был ФИО1 Однако последний после изъявления проехать в медицинское учреждение, начал оказывать им сопротивление, размахивать руками, хватать их за форму и выражаться нецензурной бранью. После чего они с применением специальных средств зафиксировали руки ФИО1 и посадили в патрульный автомобиль, на котором доставили на ул.Амурская, д.65 в наркологический диспансер. Там в фойе задержанный целенаправленно нанес ему удар головой в его нижнюю челюсть, отчего он испытал физическую боль, после чего последнему вновь были надеты наручники. Далее ФИО1 был доставлен в ОП «Железнодорожный» для составления административного материала, где продолжил вести себя неадекватно, оскорблять его и напарника. В какой-то момент, когда потерпевший находился спиной к ФИО1 он почувствовал боль в области бедра, повернувшись, понял, что последний нанес ему удар ногой. После этого было принято решение доставить ФИО1 в ОП «Ингодинский» и выйдя на улицу около здания ОП «Железнодорожный» последний видимо поскользнулся и упал, его напарник Ц.С.Г. подошел к задержанному, чтобы поднять его и в этот момент тот нанес Ц.С.Г. удар ногой в коленный сустав (т.1 л.д.46-51).

Аналогичные показания были сообщены потерпевшим П.А.В. в ходе проведения очной ставки с подсудимым относительно нанесенных ему ударов последним в наркологическом диспансере и в холле ОП «Железнодорожный» (т.1 л.д.80-83).

Из показаний свидетеля Ш.А.А. следует, что он работает врачом психиатром-наркологом в ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер». Однажды в ночное время к ним для освидетельствования был сотрудниками ГАИ доставлен подсудимый, запомнил его из-за агрессивного поведения. Процедура освидетельствования не была проведена, так как у ФИО1 наблюдалось психомоторное возбуждение, психопатоподобное поведение, вызванное алкогольным опьянением. В связи с чем был составлен акт об отказе от освидетельствования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш.А.А. 25 января 2021 года к ним в лечебное учреждение был доставлен для проведения медицинского освидетельствования ФИО1, у которого при первом исследовании содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляло 0,86 промилле, от второго исследования последний отказался. Также не был отобран биологический материал для химико-токсилогического исследования, в связи с отказом доставленного. После того как ФИО1 продул алкотестр и находился в фойе с сотрудниками, а свидетель в своем кабинете, он услышал шум в коридоре и вышел туда посмотреть, что происходит. Там он увидел потасовку между сотрудниками ГИБДД и ФИО1 После чего данные сотрудники ему рассказали, что ФИО1 одному из них нанес удар в область головы (т.1 л.д.84-88). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля Б.С.В., допрошенного в судебном заседании, он является помощником оперативного дежурного ОП «Железнодорожный». В январе или феврале 2021 года около 24 часов сотрудниками ГИБДД к ним в отдел доставили подсудимого, который вел себя неадекватно, кричал, угрожал, был в состоянии алкогольного опьянения. Во время оформления сотрудниками автоинспекции материала на ФИО1, последний одному из них нанес удар ногой, знает об этом со слов потерпевших, сам момент этот не видел, видел только уже момент борьбы между ними, когда сотрудники пытались задержанного успокоить. В связи со странным поведением подсудимого ему вызывалась специализированная бригада скорой помощи перед помещением в камеру для задержанных, однако врачи пояснили, что признаков психического расстройства у ФИО1 не наблюдается. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.А.В., пояснил, что он работает участковым в ОП «Железнодорожный». В январе 2021 года около 22 часов в отдел полиции по адресу: 

<

...> сотрудниками ДПС Ц.С.Г. и П.А.В. был доставлен подсудимый, который вел себя агрессивно, на просьбы успокоится не реагировал, пытался нанести удары сотрудникам. В его присутствии в холе отдела ФИО1 нанес целенаправленный удар ногой по верхней части ноги П.А.В., так же со слов Ц.С.Г. знает, что на улице подсудимый нанес последнему удар ногой.

Согласно показаниям свидетеля К.И.А., она работает помощником оперативного дежурного в ОП «Железнодорожный». В январе или феврале 2021 года около 23 часов к ним в отдел сотрудниками ГАИ был доставлен подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Последний вел себя не адекватно, демонстративно, вызывающе, агрессивно. При этом в холле помещения нанес удар одному из доставивших его сотрудников. В связи с таким поведением подсудимого ему была вызвана бригада № 24 скорой медицинской помощи, в состав которой входят врачи психиатры, однако после осмотра медики пояснили, что по их специализации с ФИО1 все в порядке. В дальнейшем подсудимый был помещен в камеру для задержанных.

Свидетель Г. С.Г. показал, что он работает инспектором ДПС. Зимой 2021 года с напарником Е.С.С. он выезжал на ДТП по ул.Авиационной. На месте они увидели ФИО1, у которого были признаки сильного алкогольного опьянения, подсудимый вел себя агрессивно, лез в драку с другими водителями. В связи с чем последний был приглашен в патрульный автомобиль. От освидетельствования на месте подсудимый отказался, пожелал проехать в наркологический диспансер. Для этого был вызван экипаж в составе Ц.С.Г. и П.А.В., которые увезли ФИО1 в медицинское учреждение, при этом подсудимый оказывал сопротивление, был помещен в патрульный автомобиль с применением физической силы. В дальнейшем от указанных сотрудников ему стало известно, что подсудимый оказывал им неповиновение, вел себя агрессивно, нанес им удары.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.С.С., данных на следствии следует, что он работает инспектором ОР ДПС УМВД РФ по г.Чите. 25 января 2021 года около 18 часов 20 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о совершенном ДТП на ул.Авиационная, д.15, где один из водителей находится в состоянии опьянения. На месте внешний вид и поведение данного водителя действительно соответствовал алкогольному опьянению. Этот водитель был сопровожден в патрульный автомобиль, где вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, у него отсутствовали документы. Примерно в 19 часов 20 минут на место происшествия приехал еще один автоэкипаж в составе сотрудников П.А.В. и Ц.С.Г., которые предложили указанному ранее водителю пройти в их автомобиль, однако последний начал оказывать им сопротивление, вел себя агрессивно по отношению к последним. Поэтому данные сотрудники с применением физической силы поместили водителя в их патрульный автомобиль и увезли для оформления административного материала. На следующий день свидетелю стало известно от П.А.В., что тот водитель ударил его (П.А.В.) по лицу своей головой (т.1 л.д.109-112).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в СО по Железнодорожному району г.Читы 9 февраля 2021 года, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (т.1 л.д.6-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 15 февраля 2021 года был осмотрен служебный кабинет № 236 по ул.Анохина, д.35 в г.Чите, в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 25 января 2021 года (т.1 л.д.24-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 марта 2021 года было осмотрено фойе здания кабинета медицинского освидетельствования ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» (т.1 л.д.89-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 3 апреля 2021 года была осмотрена прилегающая территория к ОП «Железнодорожный» УМВД РФ по г.Чите (т.1 л.д.95-101).

По протоколу осмотра предметов от 14 апреля 2021 года был осмотрен СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ОП «Железнодорожный» за 25 января 2021 года (т.1 л.д.117-125), постановлением от 14 апреля 2021 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.126-127).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 168 от 25 января 2021 года ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.153-154).

Согласно копии журнала лиц доставленных в ОП «Железнодорожный» УМВД РФ по г.Чите 25 января 2021 года ФИО1 был доставлен в ОП «Железнодорожный» (т.1 л.д.157-158).

Согласно решению судьи Забайкальского краевого суда от 22 марта 2021 года отменено постановление Железнодорожного районного суда г.Читы о назначении административного наказания от 26 января 2021 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.190-191,195-198).

Приказом № 54 л/с от 13 марта 2019 года П.А.В. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Чите (т.1 л.д.240-241).

Согласно должностному регламенту инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите указаны основные права, обязанности и ответственность инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите (т.1 л.д.242-253).

Приказом № 112 л/с от 15 апреля 2019 года Ц.С.Г. назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Чите (т.2 л.д.5-6).

Согласно должностному регламенту старшего инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите указаны основные права, обязанности и ответственность старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите (т.2 л.д.7-19).

Проанализировав представленные суду и исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления при установленных судом обстоятельствах. Его вина подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, признаваемых судом правдивыми, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд также признает достоверными, допустимыми и относимыми, к совершенному преступлению, а также признательными показаниями подсудимого. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, как достоверные, суд исходит из того, что они стабильные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, относительно обстоятельств совершения преступления. 

Кроме того показания подсудимого на предварительном следствии были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждый раз перед допросами ему разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, кроме того при проведении следственных действий с участием подсудимого всегда присутствовал профессиональный адвокат. Также после составления каждого протокола допроса от участников не поступали замечания, относительно содержания процессуального документа, наряду с этим в них содержатся подписи участвовавших лиц, подтверждающие правильность изложения показаний.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый, признавая себя виновными в полном объеме в инкриминируемом преступлении, себя оговаривает, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд учитывает, что они пояснили те обстоятельства, которые им стали известны о совершенном преступлении. Данные ими показания в совокупности не находятся в противоречии между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, устанавливая преступность деяния подсудимого. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, так же не установлена их заинтересованность в исходе дела.

Изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что протоколы следственных действий и иные документы составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

Таким образом суд считает установленной вину ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд считает доказанным, что ФИО1, действовал умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, понимал, что потерпевшие П.А.В. и Ц.С.Г. являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, и с целью воспрепятствования их служебной деятельности, применил в отношении последних насилие, которое по своему характеру не является опасным для жизни и здоровья.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 441 от 18 марта 2021 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении в результатами настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения (правильно воспринимал окружающее, действовал последовательно и целенаправленно, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, галлюцинаторные, бредовые переживания), что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Запамятование событий не противоречит клиники простого алкогольного опьянения, объясняется его выраженностью. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту может (т.1 л.д.136-149). Компетенция и квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключении выводы. У суда сомнений в психическом здоровье ФИО1 не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания закон обязывает суд руководствоваться положениями ст.60 УК РФ и принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. Из материалов дела следует, что ФИО1 на специализированных учетах не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, имеет семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется исключительно положительно, признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, имеет проблемы со здоровьем после перенесенного заболевания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая пояснения ФИО1, указавшего, что данное состояние оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для признания как отдельных смягчающих наказание обстоятельств, так и их совокупности исключительными из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения правил ст.64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания не имеется. 

Оценив данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, работает, имеет стабильный заработок, социально адаптирован, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При этом в силу ч.3 ст.46 УК РФ с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, при наличии ипотечных обязательств, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

По уголовному делу в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами Голиковой Е.С. и Митюковой Н.Н. по назначению, из федерального бюджета за оказание такой помощи будет выплачено 4 500 рублей и 6 750 рублей соответственно.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ. На протяжении всего судебного следствия, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, при этом, как установлено судом, ФИО1 является трудоспособным, имеет ежемесячный заработок, несмотря на нахождение на его иждивении ребенка, наличия кредитных обязательств, суд имущественную несостоятельность подсудимого не установил. С учетом изложенного, суд полагает необходимым, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 6 750 рублей за представление его интересов адвокатом Митюковой Н.Н. Оставшуюся сумму процессуальных издержек в размере 4 500 рублей, за участие адвоката Голиковой Е.С. в судебном заседании 22 июня 2021 года, когда был прекращен особый порядок судопроизводства и за ее ознакомление с уголовным делом – возместить за счет федерального бюджета РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – видеозапись с камер наружного видеонаблюдения ОП «Железнодорожный», в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 35 000 рублей.

Штраф в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 753601001, л/с 

<

***>, Банк: отделение Чита р/счет 

<

***>, КБК 41711621010016000140, OKTMO 76701000.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 14 месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 2 500 рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после чего отменить.

На основании ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Митюковой Н.Н. в размере 6 750 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, а оставшуюся сумму в размере 4 500 рублей за участие в деле адвоката Голиковой Е.С. возместить за счет федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство видеозапись с камер наружного видеонаблюдения ОП «Железнодорожный» – хранить при уголовном деле 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29.09.2021 г. приговор оставлен без изменения.