УИД 78RS0023-01-2020-006257-48

Дело № 12-370/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а также ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» о восстановлении срока обжалования, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ООО «Перспектива» обратилось во Фрунзенский районный суд г.Санкт-Петербурга с жалобой, просило постановление отменить как незаконное, мотивировав тем, что пребывание указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства на 

<

адрес> не предусмотрено маршрутными картами предприятия. Если таковое имело место, то в данном деянии виновен лично водитель транспортного средства. На прилагаемом к постановлению фотоматериале яркость номерного знака отличается от общего качества фото, предполагает, что изображение отредактировано программой распознавания ГРЗ, и допущена ошибка. Предусмотренные законодательством нормативы нагрузок на ось колесного транспортного средства соблюдены, вред дороге, конструктивно рассчитанной на данную нагрузку, нанесен быть не мог. Просили восстановить срок обжалования постановления, пропущенный ввиду ограничения работы предприятий и государственных учреждений, в связи с пандемией коронавируса и пребыванием генерального директора предприятия на длительном лечении по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в рейсе.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Перспектива» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, передана на рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Перспектива» на постановление Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, передана на рассмотрение по подведомственности в Вологодский районный суд Вологодской области. 

Законный представитель или защитник ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

Представитель Центрального МУГАДН, извещавшийся о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Перспектива» по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ООО «Перспектива» подана во Фрунзенский районный суд г.Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования представлена копии листков нетрудоспособности, подтверждающих нахождение генерального директора ООО «Перспектива» Т.М.А. на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего нахождение Т.М.А., как водителя автомобиля, в рейсе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, прихожу к выводу, что предусмотренным законом процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен ООО «Перспектива» по уважительной причине. 

С учетом изложенного ходатайство ООО «Перспектива» о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:03:33 на 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «Рено Magnum 460.19 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ). 

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО «Перспектива».

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 12 указанных Правил, движением без внесения платы считается, в том числе, продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подпункт г).

Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по запросу суда представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 21:03:33 на 

<

адрес>, бортовое устройство № функционировало в штатном режиме, на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работы системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ 21:03:33 не установлены. Кроме того, как только остаток денежных средств на расчетной записи становится недостаточным для проезда 100 км, владельцу (собственнику) ТС, за которым закреплено бортовое устройство, направляется уведомление: а) в личном кабинете (при наличии); б) путем изменения индикации признака «баланс» на бортовом устройстве; в) путем смс-информирования. 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена. 

Действия ООО «Перспектива» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о виновности в правонарушении водителя транспортного средства, в связи с тем, что пребывание указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства на 15 км ФАД А114 не предусмотрено маршрутными картами предприятия, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Ссылка в жалобе на допущенную в результате редактирования фотоизображения с помощью программы распознавания государственного регистрационного знака ошибку, опровергается материалами дела.

Изложенный в жалобе довод о соблюдении ООО «Перспектива» нормативов нагрузок на ось колесного транспортного средства и отсутствии вреда дороге, конструктивно рассчитанной на данную нагрузку, отклоняю, поскольку обязанность внесения владельцами транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, предусмотрена частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ответственность за движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства предусмотрена статьей 12.21.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, а, следовательно, удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина