Дело № 2а-931/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 24 июня 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей А. В., судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей А. В., судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения. 

В обоснование заявленных требований указав, что в Новокубанском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 28486/18/23053-ИП от 22.06.2018 г. в отношении должника ФИО2. 22.04.2024 г. административным истцом заявлено ходатайство об объявлении в розыск автомобиля истца, однако 23.04.2024 г. СПИ вынес постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, которое административный истец считает незаконным. 

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – заместитель начальника отделения–старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В., судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения, в которых судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как должностными лицами Новокубанского РОСП были произведены все необходимые процессуальные действия и в установленные законом сроки.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленное в адрес заинтересованного лица ФИО2 извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть заинтересованное лицо ФИО2 по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО2

Исследовав представленные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2012г., № . . . «О базовых государственных информационных ресурсах», автоматическая информационная система (АИС) «Судебный пристав», где отражена вся работа и каждое действие, а так же статистическая отчетность и т.п., должностных лиц ФССП России, переведена в систему электронного документооборота. Перечень организаций, порядок, и условия электронного документооборота определяются центральным аппаратом ФССП России, территориальными Управлениями ФССП России.

Отправка запросов и получения ответов из кредитно-финансовых и регистрирующих органов АИС «Судебный пристав» осуществляется автоматически, судебный пристав-исполнитель лишь анализирует полученную и загруженную в исполнительное производство информацию, принимает соответствующее процессуальное решение.

В Новокубанском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 22.06.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 28486/18/23053-ИП на основании судебного приказа № 2-189/18 от 06.04.2018 г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 71 131 руб. 87 коп. 

Согласно представленных материалов, за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль ВАЗ 21124, 2006 г. выпуска, госномер № . . ., VIN № . . . и автомобиль ВАЗ 21140, 2005 г. выпуска, госномер № . . ., VIN № . . .. 

22.04.2024 г. взыскатель обратился в адрес Новокубанского РОСП с заявлением о розыске указанных транспортных средств. 

23.04.2024 г. в адрес взыскателя было направлено постановление об отказе в объявлении в розыск, так как проводились исполнительные действия предшествующие объявлению исполнительного розыска, а именно, направлены запросы в ГИБДД о передвижении транспортных средств (однако согласно базы ГИБДД на транспортном средстве ВАЗ 21140, 2005 г. выпуска, госномер № . . . не передвигаются с 2014 г., ВАЗ 21124, 2006 г. выпуска, госномер № . . . не передвигается с 2022 г. 

Согласно ответа о регистрации, должник зарегистрирован в г. Новокубанске, 

<

адрес>, однако со слов соседей не проживает по данному адресу более 10 лет. В ходе совершения исполнительных действий было выявлено, что должник проживает в 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении (произвольное) № . . . от 21.06.2024 г. для выявления факта проживания должника, а также его опроса о местонахождении транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей А. В., судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ: М.С. Аладьева