Гражданское дело № 2-311/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 26 июля 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее - КПК «Содействие») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил ФИО1 заем в размере 453 026 руб. для приобретения в собственность жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 39% годовых, но не менее 20 000,00 руб. за весь период действия договора. 

Исполнение обязательств, вытекающих из договора займа, обеспечено ипотекой вышеуказанного жилого дома, и одновременно приобретенного с ним земельного участка, расположенного по тому же адресу, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, стоимостью согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – 1974 рубля.

Также в обеспечение исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, между КПК «Содействие» и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требования кооператива о погашении задолженности в размере 50 000 рублей.

Кооператив предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика по реквизитам, указанным в договоре займа.

Часть процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком в сумме 20 000 рублей была уплачена ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок исполнения обязательств договора займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена. 

ДД.ММ.ГГГГ решением правления Кооператива ответчик исключен из Кооператива. Сумма паенакопления ответчика в размере 50,00 руб. зачтена в счет задолженности по основному долгу по Договору займа на основании 3.12 – 3.14 Устава Кооператива. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 544025,7 руб., в том числе: по основному долгу – 452 976 рублей, пени – 23 919,77 рублей, проценты – 67129,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику и поручителю направлялись требования о погашении задолженности по договору займа, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа №МС40143-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544025,7 руб., в том числе: по основному долгу – 452 976 рублей, пени – 23 919,77 рублей, проценты – 67129,93 рублей. Обратить взыскание на объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности ФИО1: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453026 рублей; земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1974 рубля. Взыскать с ФИО3 штраф в размере 50000 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в размере 14640,26 рублей, с ФИО3 - в размере 1 700 рублей.

Истец КПК «Содействие» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решение.

Ответчики в суд не явились. Судебная корреспонденция на имя ФИО1 и ФИО3 неоднократно направлялась по месту их регистрации и по указанным в иске адресам фактического проживания, однако возвращена в суд за истечением срока хранения. Телеграммы не доставлены адресатам по причине их неявки по извещению. 

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает это надлежащим извещением ФИО1 и ФИО3, поскольку они не обеспечили получение судебной корреспонденции по зависящим от них обстоятельствам.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу. 

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членом кредитного кооператива (пайщик) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

В силу положений ст. 6 Закона кредитный кооператив предоставляет займы лицам, являющимся его членами (пайщиками).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в члены КПК «Содействие», в связи с чем с ней был заключен договор о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива в форме паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пая в размере 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил ответчику заем в размере 453 026,00 рублей на приобретение жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых, но не менее 20 000,00 руб. за весь период действия договора. 

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Содействие» и ФИО3 был заключен договор поручительства в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед Кооперативом за полное и своевременное исполнение ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств, указанных, в том числе п.1.1 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кооперативом солидарно. 

Кооператив выполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1 по реквизитам, указанным в договоре займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № о передаче денежных средств в паевой фонд КПК «Содействие» в форме паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора займа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 39% годовых, но не менее 20 000,00 руб. за весь период действия договора, при условии, что заемщиком надлежащим образом исполнены обязательства, вытекающие из договора займа.

Часть процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком в сумме 20 000,00 руб. уплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетомзадолженности.

Пунктом 6.2 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнила. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была исключена из кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов кооператива. Сумма паенакопления ответчика в размере 50,00 руб. зачтена в счет задолженности по основному долгу по договору займа на основании 3.12 – 3.14 Устава Кооператива. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 544025,7 руб., в том числе: по основному долгу – 452 976 рублей, пени – 23 919,77 рублей, проценты – 67129,93 рублей.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, периода просрочки исполнения денежных обязательств, не противоречит действующему законодательству. 

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по договору займа, суду не представлено.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа не исполняются, ДД.ММ.ГГГГ кооперативом в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования оставлены ими без исполнения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности по договору займа в солидарном порядке в размере 544025,7 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.3 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требований кооператива о погашении задолженности в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В связи с неисполнением требований кооператива о погашении задолженности с поручителя ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей. 

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа согласно п. 5.1 договора является залог (ипотека) объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, для приобретения которого заемщику предоставлены заемные денежные средства, и который считается находящимся в залоге у кооператива. Стороны данный объект недвижимости оценили в 453026 рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 одновременно с вышеуказанным домом приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, стоимостью, согласованной сторонами на сумму 1974 рубля.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО1 Данный факт, а также обременение указанных объектов залогом КПК «Содействие» подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке. 

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу ст.340 ГК РФ стороны вправе прийти к соглашению о начальной цене предмета залога. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора установлен в судебном заседании, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Обращаясь в суд с иском, банк просит установить начальную продажную цену заложенного имущества – жилого дома в соответствии с п.5.1 договора залога в размере 453026 рублей, земельного участка – согласно п. 3 договора купли-продажи, в 1974 рубля.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об установлении сторонами при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальной продажной цены предметов залога жилого дома – 453026 рублей, земельного участка – 1974 рубля.

Таким образом, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 16340 рублей 26 копеек, из них 14 640,26 рублей – по требованию о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 544025,70 рублей, 1700 рублей – о взыскании с ФИО3 штрафа по договору поручительства в размере 50000 рублей.

Указанные расходы истца являются необходимыми и подлежат взысканию в его пользу с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в размере 14640,26 рублей, с ответчика ФИО3 – в размере 1700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544025 (пятьсот сорок четыре тысячи двадцать пять) рублей 70 копеек, в том числе: по основному долгу – 452 976 (четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей, пени – 23919 (двадцать три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 77 копеек, проценты – 67129 (шестьдесят семь тысяч сто двадцать девять) рублей 93 копейки. 

В счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов: 

- жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей;

- земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1974 (одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля. 

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14640 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины с суммы штрафа в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в Ряжский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Калабухова