Дело № 2-869/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 29 октября 2025 года 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при секретаре Рахматуллиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> и ответчику был выдан кредит в размере 5 100 603 руб. на срок 180 месяцев под 19,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельный участок, площадь которого составляет 1002+/- 28 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита месячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 864 517,93 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 226674,24 руб., 

- просроченный основной долг – 3 628 169,72 руб.,

- неустойку за просроченный основной долг – 2 985,34 руб., 

-неустойку за просроченные проценты – 6 688,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 051,63 руб., обратить взыскание, на предмет залога, земельный участок площадью 1002+/- 28 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 152000 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просили рассмотреть в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ст. 167, 233, 234 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив представленные материалы, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> и ответчику был выдан кредит в размере 5 100 603 руб. на срок 180 месяцев под 19,5% годовых, под залог недвижимого имущества – земельный участок – площадь которого составляет 1002+/-28кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и и. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 3 864 517,93 руб., из них:

просроченная основная задолженность: 3 628 169,72 руб.; 

просроченные проценты: 226 674,24 руб.;

неустойка за просроченные проценты: 6 688,63 руб.;

неустойка за просроченный основной долг: 2985,34 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, является правильным, соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчиком ФИО1 не оспорен.

Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (исх. письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами и условия которого не оспорены, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 3 864 517,93 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от 06.06.2024г.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В материалах дела содержатся сведения о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование (претензия) по всем имеющимся адресам ФИО1: 

<

адрес>. 

В указанных досудебных уведомлениях банк, руководствуясь ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811, 819 ГК РФ, потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предложил ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор. 

Вместе с тем каких-либо действий со стороны ответчика, в том числе, обращения в банк для урегулирования сложившейся ситуации предпринято не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неосуществлением в определенные договором сроки платежей допущено существенное нарушение условий соглашений, истцом предпринимались меры по урегулированию спора, вместе с тем со стороны ФИО1 совершение каких-либо действий отсутствует, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Для обеспечения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

На основании ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Согласно статья 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае, какого-либо соглашения об установлении начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами не установлено. Исходя из этого, начальная продажная стоимость заложенного имущества, определяется судом в размере 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению оценщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 1002+/-28 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость земельного участка составляет 190 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверным и допустимым доказательством по делу вышеназванное заключение эксперта полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам, стандартам и правилам оценочной деятельности. Доказательства, опровергающие заключение судебной экспертизы, сторонами не представлены. Ответчиком ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы заявлено не было.

Следовательно, начальную цену продажи предмета залога суд определяет в размере 152000 рублей. Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить в размере цены иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 71051,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 864 517 рублей 93 копейки, в том числе: 

просроченные проценты – 226 674 рублей 24 копейки, 

просроченный основной долг – 3 628 169 рублей 72 копейки, 

неустойка за просроченный основной долг – 2 985 рублей 34 копейки,

неустойка за просроченные проценты – 6 688 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: - земельный участок, площадью 1002+/-28 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 3 864 517 руб. 93 копейки.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного недвижимого имущества – земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в размере 152000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 051 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин 

Мотивированное решение составлено 11.11.2025 года. 

Копия верна.

Судья Р.З. Хисматуллин