УИД 76RS0011-01-2025-000459-69

Дело № 1-52/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника Угличского межрайонного прокурора Ополовнина Е.А.,

потерпевшего ФИО 1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ремизовой В.В. по ордеру № 001927 от 07.03.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29.12.2024г. в период с 17 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося на законных основаниях в комнате по месту жительства ФИО 1 по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащих ФИО 1

Во исполнение своего корыстного преступного умысла 29.12.2024г. в период с 17 час.30 мин. по 18 час.00 мин. ФИО1, находясь в комнате по месту жительства ФИО 1 по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что ФИО 1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из сумки, находящейся в вышеуказанной комнате, денежные средства в сумме 19700 рублей. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 значительный ущерб в сумме 19700 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет, он полностью возместил ему причиненный моральный и материальный ущерб, принес ему свои извинения, и он его простил. 

ФИО1 и его защитник адвокат Ремизова В.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, согласны на прекращение уголовного дела по указанным нереабилитирующим основаниям.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Оценивая данные о личности ФИО1, суд учитывает, что он является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту фактического жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. Между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен подсудимым путем возвращения похищенных денежных средств, принесения извинений, что подтверждается как письменным заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так и его пояснениями в судебном заседании. Материальных претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию суд не усматривает. Прекращение уголовного дела по данному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: тетрадь синего цвета, две денежные купюры номиналом 500 руб., выданные потерпевшему ФИО 1,- оставить у последнего; два следа рук на двух отрезках светлой дактилопленки- хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Трусова