РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года адрес 

Замоскворецкий районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., 

при секретаре фио, 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио, представителя третьего лица по доверенности и ордеру – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01.03.2017г. в размере сумма, процентов по договору займа от 01.03.2017г. в размере сумма, задолженности по договору займа от 18.06.2020г. в размере сумма, процентов по договору займа от 18.06.2020г. в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами по договору от 01.03.2017г. в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами по договору от 18.06.2020г. в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.03.2017г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем для приобретения автомобиля Porshe Cayenne S, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, в размере сумма (п. 1, 2 договора займа от 01.03.2017г.).

Заем предоставляется наличными денежными средствами, а факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.03.2017г. (п. 2 договора займа от 01.03.2017г.).

Данный займ предоставляется сроком на 5 лет, то есть по 02.03.2022г., с уплатой процентов по ставке в размере, составляющем 2/3 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период. Проценты начисляются на сумму займа и уплачиваются в дату выплаты основного долга (п. 3 договора займа от 01.03.2017г.). 

По состоянию по дату подачи иска, задолженность ответчика перед истцом составила сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам.

Также 18.06.2020г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем для приобретения автомобиля Porshe Panamera Turbo, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, в размере сумма 

Заем предоставляется наличными денежными средствами, а факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 18.06.2020г.

Данный займ предоставляется сроком на 4 года, то есть по 19.06.2024г., с уплатой процентов по ставке в размере, составляющем 50% от ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период. Проценты устанавливаются на непогашенные суммы займа до полного погашения займа и уплачиваются в дату выплаты основного долга.

По состоянию по дату подачи иска, задолженность ответчика перед истцом составила сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам.

Так как задолженность по указанным договорам займа в установленный срок возвращена не была, истец обратился в суд с указанным иском. 

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик фио в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности фио, которая по доводам иска не возражала, существующую задолженность признала. 

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, которая по доводам искового заявления возражала, указывая на фальсификацию договоров займа, пояснила, что между ответчиком и третьим лицом идет спор о разделе совместно нажитого имущества, а данный спор направлен на ухудшение положения бывшей супруги. 

Суд, изучив доводы иска, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено в судебном заседании истец фио и ответчик фио являются родными братьями.  

01.03.2017г. и 18.06.2020г. стороны заключили между собой два целевых договора займа, каждый на сумму по сумма под приобретение заемщиком ФИО2 двух дорогостоящих автомобилей: Porshe Cayenne S, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, и Porshe Panamera Turbo, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код.

Денежные средства переданы заемщику по распискам в договорах займа.

Займ от 01.03.2017г. предоставлен займодавцем заемщику сроком на пять лет, а займ от 18.06.2020г. предоставлен заемщику сроком на 4 года. 

В установленный срок фио денежные средства ФИО1 не вернул, уплату процентов не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию по дату подачи иска по займу от 01.03.2017г. в размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам; по займу от 18.06.2020г. в размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам.

Представленными паспортами транспортных средств и свидетельствами о регистрации транспортных средств подтверждается факт приобретения ФИО2 автомобилей Porshe Cayenne S и Porshe Panamera Turbo, с указанными идентификационными номерами.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 30.10.2024г. к участию в деле допущено третье лицо фио, которая состояла в браке с ФИО2 в период с 24.09.2016г. по 21.12.2023г.

Согласно представленным документам в материалы дела, в Чертановском районном суде адрес рассматривается иск фио к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе двух автомобилей Porshe Cayenne S, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, и Porshe Panamera Turbo, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код.

С учетом изложенного представитель третьего лица в судебном заседании возражала по доводам иска, полагает, что договоры займа являлись безденежными сделками, направленными на подложность доказательств, поскольку у ФИО2 имелись средства на приобретение указанных автомобилей.

Проверяя данные доводы иска, суд направил запрос нотариусу адрес фио, которая сообщила, что 23.07.2024г. ей совершены нотариальные действия по свидетельствованию верности договора целевого займа на сумму сумма, заключенного 01.03.2017г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), присвоен регистрационный номер 31/1/н/77/2024-2-1515; также совершены нотариальные действия по свидетельствованию верности договора целевого займа на сумму сумма, заключенного 18.06.2020г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), присвоен регистрационный номер 31/1/н/77/2024-2-1525. Данный ответ нотариуса подтверждается представленной выпиской из реестра для регистрации нотариальный действий. 

В целях проверки доводов представителя третьего лица о подложности доказательств, связанных с проверкой подлинности договоров займа, для разрешения вопроса о назначении технико-криминалистической экспертизы, судом истребованы указанные оригиналы договоров займа у адвоката Межреспубликанской коллегии адвокатов филиала «Адвокатская консультация № 184» фио, которому стороны передали оригиналы договоров займа.  

На запрос суда заведующий Филиалом АК № 184 фио сообщил, что указанные договоры займа от 01.03.2017г., от 18.06.2020г., заключенные между ФИО1 и ФИО2 утеряны адвокатом Огурцовым И.В. по причине нарушения адвокатом требований к ведению делопроизводства и хранения материалов и документов, принадлежащих доверителю, на рабочем месте в помещении Адвокатского образования. В отношении адвоката проведена служебная проверка. Допущенное нарушение при исполнении адвокатом Огурцовым И.В. профессиональных обязанностей обсуждено на служебном совещании консультации и поставлено ему на вид.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Как следует из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Про проверке доводов третьего лица о фальсификации договоров займа от 01.03.2017г., от 18.06.2020г., заключенных между ФИО1 и ФИО2, не смотря на то, что оригиналы договоров утеряны, факт их заключения подтвержден ответом нотариуса адрес фио, которой был удостоверен факт нотариальный действий по совершению указанных сделок.

Также суд принимает во внимание доводы истца ФИО1 и представленные им доказательства того, что у него имелись денежные средства для предоставления займа своему брату ФИО2, а также сообщившему, что все сделки с родственниками он оформляет документально, так как большую часть времен проживает за пределами Российской Федерации. 

К пояснениям фио данным в судебном заседании суд относится критически, учитывая, что в настоящее время между бывшими супругами рассматривается гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества, а также имеется спор по алиментным обязательствам в отношении фио 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая заявленный спор, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 309, 310, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, учитывая отсутствие спора о размере задолженности состоящего из суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований иска в размере основной задолженности по договорам в сумме сумма и процентов по договорам займа в размере сумма и сумма 

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому из договоров в размере по сумма, учитывая, что истец указанные требования не поддерживает, расчет суду не предоставляет, суд отказывает истцу в данной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа от 01.03.2017г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, задолженность по договору займа от 18.06.2020г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года. 

Судья: Ю.Б. Лекомцева