Дело № 2а-3160/2024 

УИД: 52RS0005-01-2024-001303-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Калягиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании незаконным решения № ОШ/112/24 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства, обязать устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указано следующее.

10 января 2024 года административным ответчиком было принято решение № ОШ/112/24 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства, мотивированное тем, что «на данную вывеску требования ФЗ «О рекламе» не распространяются». По мнению Нижегородского УФАС России размещение на здании вывески с наименованием магазина «Спасский Мясопродукт» в месте его нахождения с информацией о дате открытия магазина 2017 год, не содержит сведения рекламного характера и не преследует целей, рекламой. Административный истец является председателем совета МКД № НОМЕР по ул. Нижегородская, г. Нижний Новгород. 

В торце дома № НОМЕР по ул. Нижегородская, г. Нижний Новгород индивидуальным предпринимателем открыт магазин, в котором продаются различные продуктовые товары, и осуществляется деятельность пекарни.

На торце дома владельцами магазина незаконно, без согласования с собственниками помещений в доме № НОМЕР по ул. Нижегородская установлены рекламные конструкции в виде круглых блямб с буквами СМ и словами гарантия качества, а также прямоугольная конструкция с надписью «Спасский мясопродукт» (Приложение 1 к заявлению в Нижегородское УФАС). Целью рекламы является привлечение внимания к объекту рекламирования (например, к какому-либо товару), формирование (поддержание) интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона о рекламе).

Вывеска же содержит следующую информацию, которую продавцы (исполнители) обязаны довести до потребителя (п.1 ст.9 Закона о защите прав потребителей): фирменное наименование организации, место ее нахождения (адрес), режим работы. Таким образом, размещенные на доме рекламные конструкции являются именно рекламой и не могут рассматриваться в качестве вывесок. На входной двери размещена вывеска с указанием заведомо ложных сведений «ИП ФИО8» (приложение 2 к заявлению в Нижегородское УФАС) и временем работы, так как за дверью размещен информационный стенд с указанием на то, что деятельность осуществляется ФИО3, ИНН НОМЕР

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ФИО1 ФИО14 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по коду ОКВЭД 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах и имеет ОГРНИП НОМЕР.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (Решение Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272) размещение рекламных конструкций осуществляется в соответствии с правилами устанавливаемыми правовым актом городской Думы г. Нижнего Новгорода. Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 19.09.2012 № 119 определены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в муниципальном образовании городской округ Нижний Новгород.

В нарушение установленных действующим законодательством требований к размещению рекламных конструкций, согласие собственников помещений в многоквартирном доме не было дано на размещение рекламных конструкций ИП ФИО3 на торце 

<

адрес> по ул. Нижегородская, общее собрание собственников по данному вопросу не собиралось. В отсутствие такого согласия собственников помещений в многоквартирном доме реклама является незаконной (ч.5, п.6 ч.15 ст.19 Закона № 38-ФЗ). Следовательно, ИП ФИО3 допустила нарушение закона о рекламе.

Указанные обстоятельства не были рассмотрены Нижегородским УФАС при вынесении решения, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела. Нижегородским УФАС не были проанализированы представленные заявителем доказательства и вынесено необоснованное решение. ИП ФИО3 не является «Спасским мясопродуктом», а магазин по адресу ул. Нижегородская, 

<

адрес> не открывался в 2017 году.

Размещенная реклама привлекает внимание к магазину, но не содержит сведений, которые должны размещаться на вывеске. Следовательно, размещенная реклама заведомо не является вывеской.

Незаконное размещение рекламы на общем имуществе 

<

адрес> по ул. Нижегородская, без согласия собственников, непосредственно нарушает права административного истца, являющегося собственником жилого помещения в указанном доме и председателем совета МКД 

<

адрес> по ул. Нижегородская, так как незаконно используется его имущество, а административный ответчик не предпринимает мер, предусмотренных законом о рекламе для пересечения нарушения рекламного законодательства.

На основании изложенного, административный истец просит суд: 

- признать незаконными решение Нижегородского УФАС России от 10 января 2024 года № ОШ/112/24 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В процессе рассмотрения административного дела, административный истец уточнил заявленные требования административного иска в порядке ст.46 КАС РФ, указав на то, что поскольку решение вопроса о возбуждении дела о нарушении Федерального закона «О рекламе» входит в компетенцию административного ответчика, в связи с этим просит суд: 

- возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения ФИО4 от 10.01.2024;

- признать незаконным решение Нижегородского УФАС России от 10.01.2024 № ОШ/112/24 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, Управление административного-технического и муниципального контроля (Нижегородский отдел), МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры», ИП ФИО3, ГЖИ по Нижегородской области, ООО «Поволжская УК».

В судебном заседании административный истец ФИО4 административные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска, указав на то, что оспариваемое решение принято незаконно и необоснованно, ввиду чего подлежит отмене.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, участвующая до объявления перерыва в судебном заседании, ФИО9, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, пояснила суду, что решение Управления ФАС по Нижегородской области № ОШ/112/24 от 10.01.2024 является законным и обоснованным, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО10, действующая на основании доверенности, участвующая после перерыва в судебном заседании, возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что размещенная конструкция носит информационный характер.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области ФИО11, действующая на основании доверенности, считала административный иск подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ООО «Поволжская УК» ФИО12, действующий на основании доверенности, участвующий после перерыва в судебном заседании, полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 2 статьи 3 и части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также установление гарантии каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, а также следует из материалов административного дела, административный истец является председателем совета МКД расположенном по адресу 

<

адрес>, ул.Нижегородская, 

<

адрес> (протокол № 1 очередного общего собрания помещений МКД от 31.03.2018), а также на праве собственности истцу по указанному адресу принадлежит 

<

адрес> (от 05.08.2000 НОМЕР).

10.12.2023 административный истец ФИО4 обратился с заявлением на имя руководителя Нижегородского УФАС России о возбуждении дела о нарушении рекламного законодательства. В обоснование заявления указал следующее.

В торце 

<

адрес> по ул. Нижегородская, г. Нижний Новгород индивидуальным предпринимателем открыт магазин, в котором продаются различные продуктовые товары, и осуществляется деятельность пекарни. Без согласования с собственниками помещений в доме НОМЕР по ул. Нижегородская установлены рекламные конструкции в виде круглых «блямб» с буквами СМ и словами гарантия качества, а также прямоугольная конструкция с надписью «Спасский мясопродукт». Размещенные на доме рекламные конструкции являются рекламой и не могут рассматриваться в качестве вывесок. На входной двери размещена вывеска с указанием заведомо ложных сведений «ИП ФИО8» и временем работы, так как за дверью размещен информационный стенд с указанием на то, что деятельность осуществляется ФИО3, ИНН НОМЕР. В связи с чем, просил возбудить дело о нарушении рекламного законодательства в отношении ИП ФИО3, осуществляющую торговую деятельность по адресу: 

<

адрес>, ул.Нижегородская, 

<

адрес>. Привлечь к установленной законом ответственности и выдать предписание демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции.

09.01.2024 специалистами Нижегородского УФАС России осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что по указанному адресу размещена информация следующего содержания: «Спасский мясопродукт; EST CM 2017 гарантия качества», о чем составлен акт наблюдения. 

10.01.2024 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области принято решение № ОШ/112/24 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства.

В обоснование отказа указано следующее. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 Федерального закона «О рекламе» данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информация о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку решение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. Указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям, предъявленным к вывеске Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения. Указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (магазин, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (техника, продукты, мебель) также может быть признано обычаем делового оборота, и на такие информационные конструкции нормы Федерального закона «О рекламе» не распространяются. Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе не совпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой. Указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, а также профиля деятельности и перечня оказываемых услуг, не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно, на такую информацию не распространяются требования Федерального закона «О рекламе». В случае, если конструкция с наименованием организации, а также указанием на виды реализуемых товаров размещается на здании на уровне этажа в пределах окон, где указанная организация осуществляет хозяйственную деятельность, то есть, в месте нахождения организации, соответственно, такая информация не является рекламой и требования Федерального закона «О рекламе» не распространяются. Каких либо требований, касающихся количества и порядка размещения таких конструкций в Федеральном законе «О рекламе» не содержится. Таким образом, размещение на здании вывески с наименованием магазина «Спасский Мясопродукт» в месте его нахождения с информацией о дате открытия магазина – 2017 год, не содержит сведения рекламного характера и не преследует целей связанных с рекламой. В связи с этим, на данную вывеску требования ФЗ «О рекламе» не распространяются.

Размещение объектов наружной рекламы в г.Нижнем Новгороде регулируется Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций в г.Нижнем Новгороде, принятыми решением городской Думы г.Нижнего Новгорода от 19.09.2012 № 119 (далее – Правила).

Места установки рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Нижегородской области или г. Нижнего Новгорода, должны соответствовать схеме размещения рекламных конструкций в г. Нижнем Новгороде, утвержденной решением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 29.01.2014 № 11.

В соответствии с постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 30.11.2006 № 4163 муниципальное казенное учреждение «Городской центр градостроительства и архитектуры» уполномочено осуществлять организационное и техническое обеспечение деятельности администрации г. Нижнего Новгорода по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на размещение объектов наружной рекламы.

МКУ «ГЦиА» на запрос администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, в рамках обращения ФИО4 к УФАС по Нижегородской области сообщило, что места под установку рекламных конструкций по ул. Нижегородской схемой не предусмотрены. Разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: ул. Нижегородская, 

<

адрес>, администрацией г. Нижнего Новгорода не выдавались.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющая деятельность по коду ОКВЭД 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 54 и п. 1 ст. 1473 ГК РФ для обладания фирменным наименованием необходим статус коммерческой организации. Некоммерческие организации и индивидуальные предприниматели права на фирменное наименование не имеют.

Объектом рекламирования может выступать тот товар, предназначенный для продажи или иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке.

Информация, не содержащая указания на объект рекламирования, в том числе наименования организации, названий товаров (работ, услуг), средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, а также иных сведений, которые позволяют выделить конкретное лицо или конкретный товар среди множества однородных, не направленная на их продвижение на рынке и не формирующая интереса к ним, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит объекта рекламирования.

Так, информация, текст которой содержит указание на профиль деятельности организации, оказывающей какие-либо услуги, а также номер телефона или адрес сайта, позволяющие получателю такой информации воспользоваться услугами, оказываемыми конкретной организацией, является рекламой, поскольку указанные сведения индивидуализируют данную организацию и направлены на привлечение внимания к деятельности такой организации. Кроме того, следует иметь в виду, что при оценке информации на предмет возможности, исходя из ее содержания, индивидуализации конкретного товара, работы, услуги, хозяйствующий субъект учитывает не только содержание такой информации, но и все обстоятельства ее размещения (Приказ ФАС России от 14.11.2023 N 821/23 "Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требований "Понятие рекламы").

Согласно п.1.2.5 Правил договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключение которого предусмотрено статьей 19 Федерального закона "О рекламе" между владельцем рекламной конструкции и собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, либо с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия собственника.

В силу п.6.3.1.2 Правил, в случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе проведенного посредством заочного голосования с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ собственниками квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции, общее имущество дома, к которому относятся в том числе стены многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Возможность предоставления объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование отдельным собственникам помещений в этом доме и иным лицам (например, арендаторам, субарендаторам) законом предусмотрена, но при неукоснительном соблюдении процедуры обязательного согласования со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо с уполномоченной на решение таких вопросов управляющей компанией, которой собственники помещений вправе делегировать право на заключение договоров на предоставление общедомового имущества (холлы, крыша, подвал фасад дома и т.д.) в пользование физическим и юридическим лицам, как в безвозмездное пользование, так и за плату.

Использование фасада дома, как объекта общего имущества, допускается на основании принятого собственниками помещений решения общего собрания в различных целях: размещение рекламных и иных конструкций, какого-либо инженерного оборудования и т.д. с установлением в каждом конкретном случае размера платы за размещение либо указанием на возможность бесплатного размещения.

В нарушение установленных действующим законодательством требований, согласие собственников на размещение спорных конструкций на торце 

<

адрес> по ул. Нижегородская не было дано ФИО3

Как усматривается из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 N 554-О по смыслу положений статьи 44 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе использовать его фасад не только для размещения рекламных конструкций, но и принять решение общего собрания по вопросу о размещении торговых автоматов, платежных терминалов и в других такого рода случаях, однако общее собрание не должно принимать какие-либо решения, противоречащие законодательству и вопреки ему ограничивающие права третьих лиц. В то же время размещение информационной вывески не должно нарушать права и законные интересы других лиц, создавать препятствия пользованию общим имуществом в доме или его надлежащему содержанию.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не были рассмотрены выше указанные обстоятельства, что привело к принятию оспариваемого решения. Размещение рекламы на общем имуществе 

<

адрес> по ул. Нижегородская, нарушает права административного истца, являющегося собственником жилого помещения в указанном доме.

Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление административного истца не было рассмотрено ответчиком с учетом всех обстоятельств, изложенных в заявлении о возбуждении дела о нарушении рекламного законодательства, что повлекло нарушение прав административного истца при рассмотрении заявления.

При этом, суд учитывает разъяснение, содержащееся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10.01.2024 №ОШ/112/24 об отказе в возбуждении административного дела по признакам нарушения рекламного законодательства.

Возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области обязанность устранить нарушение прав ФИО4 в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 13.09.2024 г.

Председательствующий судья И.А.Шкинина