Дело № 2-189/2018

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Буданове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» (далее по тексту ОАО «Альфа Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ПАО «Сбербанк» с 2012 года заключен договор о предоставлении банковских услуг, открыт счет №

<

№> от 13.07.2012г. В пользовании истца имеются: пенсионная карта ОАО «Сбербанк России» №

<

№> и зарплатная банковская карта ОАО «Сбербанк России» №

<

№>, а также накопительный вклад №

<

№>. 24 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключён договор страхования. Истец оплатил ответчику страховую премию в сумме 1590 рублей и в случаи страхового случая ответчик обязан был выплатить истцу страховую сумму 100 000 рублей (П. 6 Правила страхования) находящиеся на хранении ПАО «Сбербанк России» на пластиковых картах (пенсионная карта ОАО «Сбербанк России» № 

<

№> и заработная банковская карта ОАО «Сбербанк России» № 

<

№>). 18 июля 2015 года истец узнал о том, что третье лицо без его ведома перечислило денежные средства с его пластиковых карт неизвестным лицам. В силу закона и заключенного между сторонами договора страхования с момента возникновения факта страхового случая у истца возникло право требовать со страховой компании выплаты страхового возмещения в в размере страховой сумму 100000 рублей, а в течение 15 календарных дней с даты обращения истца по поводу наступления страхового случая у страховой компании возникла обязанность выплатить в пользу истца страховое возмещение в размере 100000 рублей на дату наступления страхового случая, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 18.07.2015 года истец обратился к третьему лицу ПАО «Сбербанк России» в дополнительный Офис № 8622/

<

№> с заявлением в письменной форме по факту кражи имущества истца в сумме 242400 рублей. 21 июля 2015 года истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страховой суммы 100000 рублей. 23.09.2015 года истец получил отказ от ответчика в страховой выплате, мотивируя свой отказ тем, что случай не является страховым. Истец считает, что ответчик нарушил его права, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 100000 рублей, неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, штраф 50 % от присужденной суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения согласно которым с исковыми требованиями не согласна. В обоснование возражений указывает, что списание денежных средств, с текущего счета ФИО1 произошло с использованием платежной карты и специального кода, который был известен только заемщику. ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что списание денежных средств произошло иными липами без его ведома. ФИО1 при обращении в банк ознакомился с Условиями предоставления и использования платежной карты. Памяткой держателя платежных карт и обязался их неукоснительно исполнять. 

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «МТС» не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. (п. 2, 3 ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, ФИО1 в ПАО Сбербанк открыт Счет №

<

№> (карта VisaClassic (руб) № карты 

<

№>) от 08.06.2012; Счет №

<

№> (Maestro Социальная 10.12.2012); Счет №

<

№>, вклад «Ваша победа», № карты 

<

№>) от 15.05.2015.

24.06.2015 года между ОАО "АльфаСтрахование" и ФИО1 заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением Банковских карт, выпущенных ОАО «Сбербанк России» на имя страхователя страховая сумма по которому составляет 100000 рублей, страховая премия – 1590 рублей.

В соответствии с договором застрахованными рисками являются: несанкционированное снятие денежных средств со счета держателя основной банковской карты с использованием банковской карты, утрата банковской карты, хищение у держателя банковской карты наличных денежных средств, полученных держателем банковской карты в банкомате по банковской карте.

Согласно условий договора не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению, убытки в результате операций с использованием банковской карты, указанной в полисе-оферте, наступившие ранее 48 часового периода предшествующего моменту блокировки карты (п. 5.1 условий страхования по полису-оферте).

13.06.2017 года решением Заводского районного суда г. Саратова в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сберегательный банк России о взыскании неправомерно списанных ответчиком денежных средств, неустойки, штрафа отказано в полном объеме. Данное решение суда вступило в законную силу 03.10.2017 года. В ходе рассмотрения дела по иску ФИО1, к Публичному акционерному обществу Сберегательный банк России о взыскании неправомерно списанных ответчиком денежных средств, неустойки, штрафа судом установлено, что ФИО1 в ПАО Сбербанк открыт Счет №

<

№> (карта VisaClassic (руб) № карты 

<

№>) от 08.06.2012; Счет №

<

№> (Maestro Социальная 10.12.2012); Счет №

<

№>, вклад «Ваша победа», № карты 

<

№>) от 15.05.2015.

24 июня 2015г. истцом через устройство самообслуживания был получен идентификатор и пароль для проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн», и истцом через устройство самообслуживания подключена услуга дистанционного доступа к счету карты с использованием мобильной связи "Мобильный банк".

В период с 08.07.2015г. по 11.07.2015г. через систему «Сбербанк Онлайн» была совершена операция закрытия вклада «Ваша победа» № счета 

<

№> с зачислением денежных средств в сумме 80 308 руб. 08 коп., на карту № 

<

№>. 

В период с 08.07.2015г. по 11.07.2015г. с банковской карты № 

<

№>, выданной на имя истца, были совершены списания указанных денежных средств в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с использованием персональных средств доступа и подтверждены одноразовыми паролями, направленными с использованием мобильного телефона ФИО1, номер 

<

№>. Списания произведены: 08.07.2015г. – 30 000 руб., 30 000 руб., на банковскую карту открытую на имя Н.Л.Б.., в Свердловское отделение ОСБ; 09.07.2015г. – 30 000 руб., 30 000 руб., на имя М.А.С.., в Ростовское ОСБ; 10.07.2015г. – 30 000 руб. С.Е.А.., Головное отделение ОСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., 10.07.2015г. – 30 000 руб., С.Д.В.., Головное отделение ОСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл.; 11.07.2015г. – 30 000 руб., 30 000 руб. - на банковскую карту, открытую на имя Н.Л.Б.., в Свердловское отделение ОСБ. 

Как следует из сведений банка о направлении сообщений клиенту по номеру телефона 

<

№> зарегистрированному на имя ФИО1, услуга "Сбербанк ОнЛ@йн" была активирована 15 мая 2015 года.

Также из данных сведений следует, что банком направлялись SMS-сообщения по номеру телефона 

<

№>, зарегистрированному на имя ФИО1, с указанием пароля для подтверждения операции, о чем имеются отчеты о доставке сообщений.

08.07.2015г., ФИО1 было направлено СМС-сообщение на номер телефона, который подключен к услуге мобильный банк, с подтверждением пароля для подтверждения удаленной регистрации, также были направлены СМС с паролями для проведения операций по перечислению денежных средств. С учетом того, что при входе в систему были указаны идентификатор, постоянный и разовые пароли лицо, вошедшее в систему, в соответствии с условиями Договора было определено как Клиент, распоряжения которого для Банка обязательны к исполнению. Операции перевода денежных средств совершены банком на основании распоряжения клиента, направленного посредством услуги "Мобильный банк".

Учитывая, что операции перевода денежных средств третьим лицам подтверждены одноразовыми паролями, которые высылались на номер мобильного телефона в соответствии с указанными Условиями, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ПАО «Сбербанк России» ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате списания с его счетов денежных средств в размере 242 400 рублей.

Банковская карта истца, была заблокирована 18.07.2015 года, что сторонами не оспаривалось, т.е. по истечении 48 часов со дня списания денежных средств. С заявлением в страховую компанию на выплату страхового возмещения истец обратился 21 июля 2015 года

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, исходя из того, что убытки, причиненные в результате операции по списанию денежных средств с банковской карты ранее 48 часового периода предшествующего моменту блокировки карты, не являются страховым случаем, поскольку данное событие не входит в список рисков, которые застрахованы по договору страхования. При этом суд приходит выводу о том, что истец, добровольно заключивший договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковских карт, согласился с предложенными ответчиком условиями, касающимися объема страхового покрытия, порядком определения размера страхового возмещения.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя по п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Довод истца о том, что, он смс-сообщение о списании денежных средств с его карты не получил, страховщик был уведомлен о произошедшем случае, как только истцу стало известно о данном факте несостоятелен, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора признание несанкционированного снятия денежных средств со счета страхователя с использованием Банковской карты страховым случаем не поставлено в зависимость от поступления или непоступления смс-уведомлений о снятии денежных средств к владельцу банковской карты. Кроме того решением Заводского районного суда г. Саратова от 13.06.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сберегательный банк России о взыскании неправомерно списанных ответчиком денежных средств, неустойки, штрафа установлено, что операции перевода денежных средств совершены банком на основании распоряжения клиента, направленного посредством услуги "Мобильный банк".

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова