24RS0008-01-2020-000251-35 Дело №1-3/2021

12001040059000057

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края Недоступ П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитошиной Е.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес> 

<

адрес>2, проживающего: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

17.02.2011 г. Казачинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

30.06.2011 г. Казачинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы;

13.06.2013 г. Казачинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам 1 дню лишения свободы, освобожден 07.05.2019 г. условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня;

05.06.2020 г. мировым судьей судебного участка №36 в Казачинском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

30.12.2020 г. Казачинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.158, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, ст.70, 74 УК РФ к 12 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение, в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2020 года в 1 час 20 минут ФИО1 находился возле магазина «Славянка» по 

<

адрес>, реализуя ранее возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незастекленный оконный проем веранды указанного магазина проник внутрь веранды магазина, имеющимся у него металлическим ломом сорвал навесные замки с дверей магазина, в результате чего незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей 

<

данные изъяты> имущество: 2 пачки сигарет «FT» по цене 50 рублей за пачку на сумму 100 рублей, 3 пачки сигарет «Milano Nano Edition» по цене 74,77 рублей за пачку на сумму 224,3 рублей, 9 пачек сигарет «Milano New York» по цене 78,50 рублей за пачку на сумму 706,5 рублей, пачку сигарет «Петр I» стоимостью 94,66 рублей, 47 зажигалок «RENE» по цене 8,5 рублей за штуку на сумму 399,5 рублей, палку сервелата «Венский» стоимостью 101,54 рублей, палку сервелата «Коньячный» стоимостью 124,65 рублей, металлический ящик стоимостью 1 480 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 11 600 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 14 831 рубль 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей и свидетелей, а также показаниями самого ФИО1 на следствии, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части (т.2 л.д.5-8), подтвержденными им в суде.

- показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>., из которых следует, что с 2013 года она имеет продуктовый магазин «Славянка» по 

<

адрес> «а

<

адрес>. Продавцом в магазине, в том числе, работает Солоненко, которая 15.04.2020 г. около 19 часов закрыла магазин и сообщила ей, что в кассе осталась дневная выручка в сумме 11 600 рублей. На утро 16.04.2020 г. ей вновь позвонила Солоненко и сообщила, что в магазине произошла кража, замки были сломаны, дверь открыта, порядок в магазине был сильно нарушен, похитили 2 пачки сигарет «FT» по цене 50 рублей за пачку на сумму 100 рублей, 3 пачки сигарет «Milano Nano Edition» по цене 74,77 рублей за пачку на сумму 224,3 рублей, 9 пачек сигарет «Milano New York» по цене 78,50 рублей за пачку на сумму 706,5 рублей, пачку сигарет «Петр I» стоимостью 94,66 рублей, 47 зажигалок «RENE» по цене 8,5 рублей за штуку на сумму 399,5 рублей, палку сервелата «Венский» стоимостью 101,54 рублей, палку сервелата «Коньячный» стоимостью 124,65 рублей, металлический ящик с находящимися в нем денежными средствами, о чем Солоненко сообщила в полицию. С оценкой товара, указанной в экспертизе согласна, ущерб ей был причинен в размере 14 831 рубль 15 копеек (т.1 л.д.126-129, 205-210);

- показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа ФИО1 находился в д. Тигино, в кочегарке распивал спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, после 24 часов надел матерчатые перчатки и ушел из кочегарки, вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ после 02:30 и лег спать. На утро стало известно, что ФИО1 совершил кражу в магазине «Славянка» (т.1 л.д.148-151, 155-158, 168-173);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что она работает в магазине «Славянка» по 

<

адрес> «а» д. 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене. Вечером она закрыла магазин, в кассе оставались денежные средства около 12 000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, она обнаружила, что в магазин проникли, двери были открыты, одна повреждена, замки сломаны, о чем сообщила 

<

данные изъяты> и в полицию. Когда все приехали, они прошли в магазин, где обнаружили хищение 2 пачек сигарет «FT», 3 пачек сигарет «Milano Nano Edition», 9 пачек сигарет «Milano New York», пачки сигарет «Петр I», 47 зажигалок «RENE», палку сервелата «Венский», палку сервелата «Коньячный», металлического ящика с находящимися в нем денежными средствами (т.1 л.д.180-182).

Кроме изложенных показаний потерпевшей и свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- заявлением 

<

данные изъяты>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 15 на 16 апреля 2020 года проникло в магазин по 

<

адрес>, откуда похитило имущество (т.1 л.д.7);

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе проведения которых в магазине «Славянка» по 

<

адрес> «а» д. Тигино зафиксированы обстановка, повреждения дверей, отсутствие одного стекла, вырванные замки, на полу обнаружен навесной замок; на участке местности в районе 

<

адрес> д. Тигино обнаружен металлический ящик, на который указал ФИО1 (т.1 л.д.10-18, 25-28);

- протоколами выемок, в ходе проведения которых у ФИО1 были изъяты похищенные из магазина «Славянка» сигареты, а у потерпевшей 

<

данные изъяты> изъяты товарные накладные на похищенный товар (т.1 л.д.110-112, 134-138);

- заключением эксперта, согласно выводам которого на замках, изъятых с места происшествия имеются следы деформации из-за механических повреждений, которые могли быть взломаны при одномоментном рычажном воздействии (т.1 л.д.36-43);

- заключением эксперта о стоимости похищенного металлического ящика в размере 1 480 рублей (т.1 л.д.78-86);

- явкой с повинной ФИО1, в которой он собственноручно и добровольно изложил обстоятельства хищения имущества из магазина по 

<

адрес> в ночь с 15 на 16 апреля 2020 года (т.1 л.д.20), подтвержденной им в судебном заседании.

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой ФИО1 показал на месте и подробно рассказал об обстоятельствах хищения имущества из магазина по 

<

адрес> в ночь с 15 на 16 апреля 2020 года (т.1 л.д.241-252).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, желание рассмотреть дело в особом порядке и возместить ущерб. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие обстоятельства, и, несмотря на отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшей о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ.

Приговоры от 05.06.2020 г. и 30.12.2020 г. подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 14 831 рубль 15 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства – оставить по принадлежности; товарные накладные – хранить в деле; остальное – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника. 

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко