Дело № 12-920/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105160921912647 от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105160921912647 от 21 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении об административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление считая его незаконным ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения ПДД за рулем данной автомашины он не находился. Автомобиль несколько лет назад продан ФИО2. О необходимости переоформления автомобиля он ФИО2 извещал неоднократно. Однако ФИО2 затягивает переоформление автомашины.

В судебное заседание ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать. 

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 11 сентября 2016 года в 15 часов 54 минуты на автодороге Махачкала-Аэропорт 5 км. 700 м., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно двигался со скоростью 114 км./ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24.км/ч. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.2 КоАП РФ, собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 за рулем данной автомашины он не находился, поскольку не подтверждаются каким-либо доказательствами подтверждающие что автомашина находилось во владении иного лица. 

Таким образом, доводы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105160921912647 от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 Кодекса РФ об АП.

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105160921912647 от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья С.И. Магомедов