ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 21 февраля 2018 г.

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бокарева А.А., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-95/2018 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., работающего помощником рамщика без оформления трудового договора, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 87 судебного участка по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 400 часам обязательных работ, 

ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ст. 70 УК РФ к 5 месяцам 5 дням лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 через отверстие в стене незаконно проник в подвальное помещение 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, свободным доступом через незапертую дверь незаконно проник в слесарное помещение 

<

адрес>, откуда тайно похитил сварочный инвертор марки СВИ-225 АП, принадлежащий 

<

адрес>, стоимостью 6580 рублей и мотокосу марки «STIHL FS- 87», стоимостью 15390 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

адрес>» материальный ущерб в сумме 6580 рублей и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15390 рублей.

Кроме того, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в помещение, предназначенное для хранения инструмента и нахождения работников 

<

адрес>», расположенное в подвальном помещении 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес>, где, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный инверторный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ 250К», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Бокарев А.А., потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО7, государственный обвинитель Ситникова Ю.В. согласились с ходатайством ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. (л.д. 184-186 т. 1).

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого ФИО1 С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и направлены против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности ФИО1, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него от соседей не поступало ( л.д. 21 т. 2).

Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден мировым судьей 87 судебного участка по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 400 часам обязательных работ, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом 

<

адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с постановлением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19 т. 2).

Как следует из постановления Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение и снята судимость до истечения испытательного срока по приговору Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 (по каждому преступлению), в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу, содействие в поиске похищенного имущества), наличие малолетних детей у виновного, а также явку с повинной по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 (по каждому преступлению), согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

Судом учитывается, что ФИО1 ранее судим, преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершил в период непогашенной судимости по приговору Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление совершено им при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление. 

Вследствие изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при совершении им преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством пребывание в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 преступления, поскольку суд не установил каких-либо данных о том, что такое его состояние каким-либо образом сказалось на его поведении и на совершение им преступления.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ) требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание, однако учитывает данные требования указанной статьи при назначении наказания за совершенное им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступление.

Судом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом судом по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих ( по каждому преступлению) и отягчающего ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, 

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи уголовного закона.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного, его материальное и семейное положение, и полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначения наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения наказания ( по каждому преступлению) в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемых преступлений, для назначения более мягкого вида наказания.

В силу п. 9 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым ФИО1 освободить от наказания за совершенное им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступление. 

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 часов,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", освободить ФИО1 от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сварочный инверторный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ 250К»- оставить у законного владельца Потерпевший №1,

- окурок сигареты и микрочастицы на одном отрезке дактилоскопической пленки – уничтожить, 

- копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Мусаева