Дело 12-77/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Сунтар 21 ноября 2019 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукин А.П., при секретаре Балаганской Ю.В., с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1, 

рассмотрев жалобу начальника Сунтарского РЭС ЗЭС ПАО «Якутскэнерго» ФИО1 на постановление № 25 от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № 25 государственного инспектора ОНД и ПР по Сунтарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) Д. от 21 октября 2019 года ФИО1, ../../.... года рождения, уроженец 

<

.....> 

<

.....>, проживающий по адресу 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Как видно из материалов дела, согласно распоряжению от 26.09.2019 г. № 133 врио главного государственного инспектора по пожарному надзору по Сунтарскому району 17 октября 2019 года проведена плановая выездная проверка ПС Шея ЗЭС Сунтарский РЭС. При проведении проверки с целью оценки соответствия осуществляемых юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) деятельности или действий (бездействия) обязательным требованиям пожарной безопасности. 

На основании актов проверки по факту выявления нарушений требований пожарной безопасности 18 октября 2019 года инспектором ОНД и ПР по Сунтарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) Д. составлен протокол № 83 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении начальника Сунтарского РЭС ЗЭС ПАО «Якутскэнерго» ФИО1 

30 октября 2019 года в Сунтарский районный суд РС(Я) поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в котором он просит исключить из постановления указание об отсутствии пожарных резервуаров для целей наружного пожаротушения, об отсутствии пожарных лестниц на гаражах с. Шея, с. Тойбохой, с. Крестях в мотивировав с тем, что здания были построены до введения в действие регламента о требованиях пожарной безопасности и учреждение не обязано до проведения реконструкции или капитального ремонта соблюдать нормы об установке резервуаров, по СП4.13130 п.7.4 допускается не предусматривать выход на кровлю одноэтажных зданий и сооружений, имеющую покрытие площадью не более 100 кв.м., поэтому на гаражах с. Тойбохой, с.Шея, с.Крестях установка пожарных лестниц не требуется. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям и просит прекратить производство по делу. 

Выслушав объяснение должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Доводы жалобы, что здания старой постройки и в 1971-2004 годах не могли предвидеть и предотвратить, что спустя годы произойдут изменения в законодательстве и учреждение не обязано до проведения реконструкции или капитального ремонта соблюдать нормы об установке резервуаров, являются необоснованными. Так, вне зависимости от года постройки здания, согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 90 вышеуказанного закона для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство противопожарного водопровода, в том числе совмещенного с хозяйственным или специального, сухотрубов и пожарных емкостей(резервуаров).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе - наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, что предполагает установление наличия состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении в числе иных должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. 

Однако приведенные требования при рассмотрении дела должностным лицом не соблюдены и в вынесенном постановлении в нарушение п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны значимые сведения объективной стороны состава административного правонарушения - в каких конкретно объектах отсутствуют пожарные резервуары для целей наружного пожаротушения и пожарные лестницы из негорючего материала ведущие в чердачные помещения, а также какие объекты не заблокированы установкой АПС и СОУЭ.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Как исходит из постановления государственного инспектора ОНД и ПР по Сунтарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я), эти требования ст. 4.1 КоАП РФ не соблюдены, тем не менее, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, дело рассмотрено при наличии существенных недостатков протокола, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении №83 от 18.11.2019 года, в нем отсутствуют данные прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и в частности сведения о месте совершения и событии административного правонарушения, и должностному лицу следовало возвратить протокол для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела. 

Таким образом, оснований считать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ и постановление вынесено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, не имеются. 

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене. 

Поскольку установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения к административной ответственности не истек, дело в соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу. При этом доводы жалобы, что по СП 4.13130 п.7.4 допускается не предусматривать выход на кровлю одноэтажных зданий и сооружений, имеющую покрытие площадью не более 100 кв.м., подлежат разрешению при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление № 25/82 государственного инспектора ОНД и ПР по Сунтарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по пожарному надзору от 21 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вручения. 

Судья А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья п/п А.П. Тарабукин