Дело № 2-2907/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТО Корал Тревел Центр» о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств в размере 130000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов за услуги представителя в размере 15000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ООО «ТурЛиния» договор № на реализацию туристского продукта, стоимость которого составила 260900 руб. Истец уплатила аванс в сумме 130000 руб. В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой тур не состоялся, в связи с чем истец обратилась к турагенту и к ответчику, как туроператору, с претензиями о возврате денежных средств. Денежные средства истцу не возвращены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с нарушением прав истца, как потребителя, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 не явилась в судебное заседание, о котором извещена надлежаще, направила представителя ФИО3, поддержавшего исковые требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» направил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, в его удовлетворении просил отказать. Полагал требования истцом предъявленными к ненадлежащему ответчику, ООО «ТО Корал Тревел Центр» является агентом ООО «Корал Тревел Сервис», от имени которого осуществлялись действия по предоставлению истцу туристского продукта. Не усматривал оснований для удовлетворения требований в связи с наличием специального порядка урегулирования отношений. Недоказанным считал факт причинения истцу нравственных и физических страданий, в связи с чем не усматривал оснвоаний для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Размер судебных расходов полагал чрезмерным.

Привлеченный определением суда к участию в деле в качестве соответчика ООО «Корал Тревел Сервис», третье лицо по делу ООО «ТурЛиния» не направили для рассмотрения дела представителя, отзыва, возражений не представили, надлежаще уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Объединением туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» направлены письменные пояснения по существу рассматриваемого спора.

Представитель ООО «СК «Согласие» в отзыве уведомил о страховании ответственности туроператора, отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

По определению суда, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу указания ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ООО «ТурЛиния» договор № реализации туристского продукта с рассрочкой платежа.

По условиям данного договора турагент, действующий по поручению туроператора, обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта заказчику в соответствии с приложением № к договору в порядке и сроки, установленные договором, заказчик обязался оплатить услуги и внести предоплату в размере 130000 руб.

Приложением № к договору предусмотрено, что туристский продукт заключается в предоставлении тура в 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Общая цена туристского продукта составила 260900 руб.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату на сумму 130000 руб.

Условиями договору с ООО «ТурЛиния» установлено, что туроператором является ООО «ТО Корал Тревел Центр».

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КТС ООО «ТО Корал Тревел Центр» действует в качестве агента туроператора ООО «Корал Тревел Сервис» при продвижении и реализации туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адреса турагента и туроператора претензии о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Всемирной организацией здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ вспышка нового типа коронавирусной инфекции COVID-19 объявлена пандемией, что является обстоятельством непреодолимой силы.

Федеральным агентством по туризму опубликована информация для туристов в связи с коронавирусом, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на въезд в 

<

данные изъяты> до особого распоряжения.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В силу статьи 9 Федерального закона № 32-ФЗпри продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ч. 3 ст. 401 ГК предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены претензии в адрес ООО «ТурЛиния» и ООО «ТО Корал Тревел Центр», в котором истец уведомила об одностороннем расторжении ею договора, просила возвратить денежные средства.

Согласно сообщения ООО «ТО Корал Тревел Центр» денежные средства по заявке № в размере 130000 руб. перечислены туроператору ООО «Корал Тревел Сервис».

Материалами дела подтверждено, что при заключении договора ФИО2 была предоставлена полная информация обо всех свойствах туристского продукта, в том числе, об общей стоимости туристского продукта (260900 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта.

ФИО2 не воспользовалась правом на получение туристского продукта, равно как и правом на его замену.

Таким образом, по делу подтверждено, что туристский продукт не был использован туристами ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, при обращении к турагентам истец просила расторгнуть договор на основании положений ст. 14 Закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», предусматривающей право требовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу.

До отказа истца от исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон № 98-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», который наделил Правительство Российской Федерации правом устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

Данное положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, на дату обращения в суд с иском и на дату разрешения спора действуют конкретизирующие правоотношения сторон нормативные акты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. 

Гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Частью 4 статьи 3 ГК РФ установлено, что на основании и во исполнение Гражданского кодекса РФ и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Постановление Правительства РФ № принято ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, данный нормативный акт не содержит прямого указания о его применении к возникшим отношениям до введения его в действие, однако согласно п. 2 ст. 422 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Условия заключенного ФИО2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, действовали до его одностороннего отказа от исполнения данного договора, в том числе, после принятия закона № 98-ФЗ.

В настоящее время при разрешении по существу возникшего спора между сторонами, суд приходит к выводу, что на дату возникновения и действия правоотношений по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «ТурЛиния», действовали общие правила, регулирующие отношения в сфере выездного туризма, однако после заключения договора и до его расторжения вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательства не представилось возможным, в связи с чем Правительством РФ принят нормативный акт, регулирующий отношения сторон и подлежащий применению к длящимся правоотношениям.

Отказ истца от договора принят туроператором и турагентом, истцу направлено уведомление о возможности замены туристского продукта, однако ФИО2 не выразила позиции, в ходе рассмотрения дела представитель истца указал об отказе потребителя от предоставления равнозначного туристского продукта, что также подтверждено и в ходе рассмотрения дела, истец настаивала на требовании о возврате денежных средств.

Следовательно, требование ФИО2 о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств подлежит удовлетворению с возложением обязанности на ответчика возвратить потребителю данные денежные средства.

Надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «Корал Тревел Сервис», который обязан возвратить истцу ФИО2 денежные средства в сумме 130000 руб.

Постановлением № установлен срок исполнения обязательств, ответчик относится к числу отраслей российской экономики, указанных в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства, при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 7 Постановления №, следует определить по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Однако это право не исключает применение положений ст. 450 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом не установлено наличие вины ООО «Корал Тревел Сервис» в невозможности использования истцом туристского продукта, в связи с чем основания компенсации морального вреда в пользу ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения названной правовой нормы является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Права потребителя не были нарушены ответчиком ООО «Корал Тревел Сервис», отказ потребителя от тура не связан с виновным поведением ответчика, вызван независящими от сторон обстоятельствами.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Оценив объем документов, составленных и подготовленных представителем, категорию спора, объем оказанных истцу услуг, возражения ответчика, а также частичное удовлетворение иска к одному ответчику, суд считает, что расходы за услуги представителя в размере 7000 руб. являются разумными и соответствующими объему и качеству оказанных услуг, с учетом частичного удовлетворения требований расходы подлежат взысканию в сумме 6500 руб. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов частично удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО2 уплаченные по договору № реализации туристского продукта с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 130000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 6500 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и остальной части требований о взыскании судебных расходов, а также в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «туроператор Корал Тревел Центр» ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3800 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Председательствующий М.А. Глебова