Дело №5-268/2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2019 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А. (

<

...>), с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Гришаева А.В., потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО6, 

<

...>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года № ФИО6, находясь в каб.№ на втором этаже здания 

<

адрес> 09 февраля 2019 года в 09-15 час причинила телесные повреждения и физическую боль ФИО1, нанесла один удар ладонью в область левой щеки. Согласно заключению эксперта № у ФИО1 установлены следующие повреждения: кровоизлияние ссадиной слизистой левой щеки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО6 в прошлых судебных заседаниях, а также ее защитник Гришаев А.В. в судебном заседании вину не признали. Пояснили, что ее вина должностным лицом установлена не была, также по делу допущены процессуальные нарушения. Так, в рамках административного расследования должностным лицом никакие действия не проводились, он только лишь сослался на результаты проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ. В материалах дела также нет определения о назначения экспертизы, которое бы соответствовало требованиям КоАП РФ, экспертиза в рамках доследственной проверки не соответствует требованиям КоАП РФ. Также при получении объяснений от свидетелей им не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. 

Потерпевшая ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В указанное в нем время и месте ФИО6 зашла в кабинет и сказала, что та говорит о ней неприятные слова, сплетни, после чего ударила правой рукой по левой щеке, с силой хлопнула крышку ноутбука, от чего тот перестал включаться. Впоследствии она обращалась за медицинской помощью.

Свидетель ФИО2 показала, что 09 февраля 2019 года около 09 час дочь ФИО6 проходила мимо кабинета № на втором этаже здания 

<

адрес> Через 10-15 минут в кабинет забежала ФИО6 и стала кричать на ФИО1, что она ее задевает и говорит про нее сплетни. После чего ФИО6 ударила ФИО1 правой ладонью по левой щеке, после чего ударила по ноутбуку и ушла. Потом, перешли все в №, где стали разбиваться в произошедшем, ФИО1, вызвала полицию. В тот же день свидетель видела на щеке потерпевшей покраснения, отек.

Свидетель ФИО3 показала, что 09 февраля 2019 года около 09 час она проходила мимо кабинета № на втором этаже здания 

<

адрес> и услышала неприятный разговор о ее матери ФИО6, о чем сообщила матери. После чего та пришла в кабинет к потерпевшей, где они разговаривали. Никаких ударов ее мать не наносила потерпевшей. При этом свидетель в самом кабинете № не находилась, а стояла около двери и не видела полностью происходящее там. По окончании разговора ФИО6 вышла из кабинета. 

Свидетель ФИО4, допрошенная по ходатайству потерпевшей, показала, что свидетелем вменяемых Шатровой О.И, событий, не была. Однако, днем ранее, ФИО6 кричала на нее, вела себя неадекватно.

Участковый уполномоченный полиции ФИО1, составивший административный протокол, показал, что по результатам доследственной проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ, им был составлен административный протокол в отношении Шатровой О.И, по ст.6.1.1 КоАП РФ, Никаких иных действий в рамках административного расследования он не проводил, потерпевшую, привлекаемое лицо, а также свидетелей, он не опрашивал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, административным органом не представлено достаточных и допустимых доказательств виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Так, сотрудником полиции 19 февраля 2019 года вынесено определение N 1497 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

При этом после возбуждения административного производства по делу никаких процессуальных действий по установлению административных доказательств не проводилось, поскольку объяснения всех очевидцев происшествия получены 09 февраля 2019 года, т.е. до возбуждения административного расследования, что свидетельствует о недопустимости данных доказательств.

Так в соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Как было указано выше, диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ содержит условия привлечения лица к административной ответственности, для установления наличия или отсутствия которых, требуются специальные познания.

Однако, постановление о назначении судебной экспертизы вынесено 09 февраля 2019 года в рамках уголовного производства в соответствии с нормами УПК РФ и с данным постановлением ФИО6 не знакомили, что является существенным нарушением процессуальных норм административного права.

Заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого у ФИО1 установлено кровоизлияние ссадиной слизистой левой щеки, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, составлено в соответствии с УПК РФ и до возбуждения дела об административном правонарушении.

Тем самым наличие или отсутствие телесных повреждений у потерпевшего не установлено, вывод об отсутствии у потерпевшего последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, также сделан без привлечения в установленном КоАП РФ порядке судебно-медицинского эксперта.

С учетом указанных обстоятельств указанное заключение эксперта является недопустимым доказательством по данному административному делу, поскольку при назначении экспертизы были допущены существенные процессуальные нарушения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, ввиду отсутствия в деле заключения по результатам судебно-медицинской экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями КоАП РФ, объяснений потерпевшей, свидетелей, привлекаемого лица, полученных должностным лицом, составившим административный протокол, в соответствии с требованиями КоАП РФ, доказательств степени тяжести вреда, причиненного ФИО1, не имеется. Кроме того, ФИО6 в данном случае была лишена возможности принимать участие в назначении судебно-медицинской экспертизы, заявлять экспертное учреждение, ставить эксперту вопросы., заявлять ему отводы. Указанное обстоятельство является существенным нарушением.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не установлена. 

Согласно частям 1 - 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку оснований для привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья К.А. Устинов