Дело №2-1569/2024

УИД 22RS0069-01-2024-002155-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МСД» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «МСД» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что ООО «МСД» является собственником транспортного средства «Киа Рио», р/з ..., которое передано ответчику ФИО1 по договору аренды автомобиля без экипажа №... от 17.04.2023 г.

07.06.2023 г. на /// в г.Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио», р/з ..., под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота Виста», p/з ..., принадлежащего и находящегося под управлением ФИО8

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Киа Рио», р/з ..., ФИО1, в результате чего, транспортному средству принадлежащему ООО «МСД» причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 210800 руб.

В связи с тем, что по условиям договора аренды, арендатор ФИО1 обязан возвратить транспортное средство арендодателю ООО «МСД» в том состоянии, в котором он его получил, а также учитывая, что арендатор возмещает полный ущерб арендодателю, в случае если ДТП произошло в результате нарушения арендатором ПДД и/или правил эксплуатации транспортного средства, просили взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 210800 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «МСД» ФИО2 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «МСД» является собственником транспортного средства «Киа Рио», р/з ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.

17.04.2023 г. между ООО «МСД» и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды автомобиля без экипажа №..., по условиям которого ООО «МСД» (арендодатель) передало в аренду ФИО1 (арендатору) транспортное средство «Киа Рио», р/з .... Договор аренды заключен сроком до 17.07.2023 г.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренда, 07.06.2023 г. в 18 час. 05 мин. на /// в г.Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио», р/з ..., под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота Виста», p/з ..., принадлежащего и находящегося под управлением ФИО8

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем «Киа Рио», р/з ..., двигаясь по /// в г.Барнауле, нарушил абз.6 п.2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающий водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук и п.10.1 Правил дорожного движения РФ обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а именно отвлекся на мобильный телефон, допустил наезд на движущийся впереди автомобиль «Тойота Виста», p/з ..., под управлением ФИО3

Факт ДТП и вина водителя ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании материала о ДТП, а именно: сведений о ДТП; схемы места ДТП; объяснений водителей участников ДТП ФИО1 и ФИО8.; рапортом инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Киа Рио», р/з ..., принадлежащему истцу ООО «МСД», причинены механические повреждения, о чем свидетельствуют сведения о дорожно-транспортном происшествии, а также экспертное заключение №... от 16.06.2023 г. 

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные выше действия ответчика ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, повлекшим причинение ущерба истцу. 

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, ответчиком не предоставлено. 

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (ст.639 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора аренды №... от 17.04.2023 г., арендатор ФИО1 обязан возвратить транспортное средство арендодателю ООО «МСД» в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п.2.2.3 Договора).

Согласно п.4.6 Договора аренды, арендатор возмещает полный ущерб арендодателю, в случае если ДТП произошло в результате нарушения арендатором ПДД и/или правил эксплуатации транспортного средства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно выводам экспертного заключения №... от 16.06.2023 г., стоимость восстановительных работ автомобиля «Киа Рио», р/з ..., составляет 210800 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства относительно заключения договора аренды транспортного средства №... от 17.04.2023 г., его условий, принимая во внимание факт ДТП и вину арендатора ФИО1 в ДТП, в результате чего истцу ООО «МСД» причине материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «МСД» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 210800 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5500 руб. и госпошлина в сумме 5308 руб.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления на основании платежного поручения №... от 04.04.2024 г., подлежит возврату истцу ООО «МСД» в размере 55 руб. на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МСД» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСД» в счет возмещения ущерба 210800 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5500 руб., госпошлину в сумме 5308 руб. Всего взыскать 221608 руб.

Государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления на основании платежного поручения №... от 04.04.2024 г., возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «МСД» в размере 55 руб. на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года

Судья: С.С.Лучинкин