Дело 2-507/2024 

59RS0005-01-2023-005758-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 февраля 2024 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Зимаревой А.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката Малюковой Н.С.

ответчик ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование требований указал, что 29 июля 2007 года был заключен договор социального найма жилого помещения между муниципальным учреждением «Жилищная служба» Мотовилихинского района г.Перми и истцом. Он в вышеуказанной квартире проживает с 1985 года, вместе с ним там зарегистрирована его сестра – ФИО4 и её сыновья ФИО3 и ФИО2. Однако Александр в 2020 года, а Ярослав в 2022 году добровольно выехали из квартиры и личных вещей и имущества там не имеют. Коммунальные услуги с данного времени не оплачивали, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желают. В связи с чем, ссылаясь на нормы Жилищного законодательства, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дала пояснения по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, указал на то, что он выехал с квартиры добровольно и сейчас снимает квартиру в 

<

адрес>. С братом он общается тому тоже некогда сниматься с учета, о том, что идет суд он знает. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», ФИО5 Отдел по вопросам миграции ОП № 4 ( дислокация Мотовилихинского района) УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании 3-комнатная квартира по адресу 

<

адрес> предоставлена истцу ФИО1 и членам его семьи: ФИО6 (сестра), ФИО3 (племянник) и ФИО2 (племянник) на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу 

<

адрес> (л.д.23).

Как указывает истец, ответчики ФИО3 и ФИО2 выехали на постоянное место жительства в другое место, более в жилое помещение не вселяются, проживают со своей семьей в другом жилом помещении, что фактически ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, основываясь на вышеизложенных нормах права, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства для постоянного проживания носил добровольный характер.

Таким образом, принимая во внимание, что выезд ответчиков на другое постоянное место жительства носил добровольный характер, доказательств того, что истец причинял препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам, судом не добыто, расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут, учитывая длительное отсутствие интереса со стороны ответчиков к жилому помещению, суд считает, что доводы истца об утрате ФИО3 и ФИО2 права пользования квартирой по адресу 

<

адрес> нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ФИО3 и ФИО2 должны быть признаны утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено 22.02.2024. 

Судья - подпись-

Копия верна: Судья 

Подлинное решение хранится 

в материалах дела № 2-507/2024