57RS0026-01-2023-003020-85 

Дело № 1-26/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

с участием государственных обвинителей-старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Шеманаевой А.В., помощников прокурора Орловского района Орловской области Черепан К.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кузьменко В.В.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 14.05.2023 в период времени с 01 часа 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в доме своей сожительницы 

<

данные изъяты>., расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью прошел в помещение зала вышеуказанного дома, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью личного обогащения, из кошелька, находящемся в полимерном пакете на ручке двери в помещении зала, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил находящиеся в кошельке денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что точную дату он не помнит, когда 

<

данные изъяты>., с которой он проживал в 2023 году, получила пенсию, он находился у нее дома, увидел в сумке деньги и взял себе 25000 рублей, положил в карман и ушел на работу. Преступление совершено в состоянии опьянения, после распития спиртного, если бы не был пьян, такого бы не совершил. Готов возместить причиненный ущерб.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых следующие.

Из показаний в судебном заседании потерпевшей 

<

данные изъяты> следует, что в мае 2023 года ей принесли пенсию около 83 тысяч рублей, поскольку был перерасчет, ей продлили группу инвалидности, из которых 25000 рублей купюрами по 5000 рублей украл ФИО2, ущерб для нее является значительным, поскольку кроме пенсии в размере 21000 -23000 рублей другого источника доходов у нее нет. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты>А., данных им на предварительном следствии, следует, что у него есть знакомая 

<

данные изъяты> с которой он знаком с 01.05.2023. 13.05.2023 он со своей дочерью приехали к ней в гости к 18 часам по адресу: 

<

данные изъяты>, где находилась 

<

данные изъяты> ее дети, ее сожитель ФИО3, 

<

данные изъяты>. Они все вместе сидели во дворе отдыхали. Примерно в 22 часа направились в дом, около 23 часов легли спать, кроме 

<

данные изъяты>, уехавших в город. Утром ФИО3 был еще дома. После этого он со своей дочерью уехал. В 12 часов 30 минут, приехав снова в гости к потерпевшей, он увидел, что ФИО3 дома уже не оказалось. Примерно в 14 часов он услышал, как 

<

данные изъяты> начала ругаться, сообщив ему, что у нее из кошелька пропали денежные средства в размере 25 000 рублей (т.1 л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании следует, что она работает почтальоном в 

<

данные изъяты>, в ее должностные обязанности входит разносить пенсию. 13.05.2023 она приносила пенсию 

<

данные изъяты>. около 80000 рублей, разными купюрами. 

<

данные изъяты> получила пенсию, приобрела у нее товаров на 900 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты>Г., данных им на предварительном следствии, следует, что проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, с матерью 

<

данные изъяты> Н.Б., сводными братьями и сестрами. 13.05.2023 к ним домой пришла почтальон, принесла матери пенсию, в какой сумме не знает, в последующем узнал, что в тот раз пенсия составляла около 81 000 рублей. Вечером 13.05.2023 примерно в 18 часов 00 минут к ним пришли гости: 

<

данные изъяты> со своей дочерью 16 лет, сожитель мамы - ФИО3, с которым она проживала с 01.05.2023 по 14.05.2023, 

<

данные изъяты>. На улице они были до 22 часов, после чего все начали перемещаться в дом, а они с Анной уехали в город. Утром 14.05.2023 он вернулся домой, ФИО3 дома уже не было, в обед около 14 часов мать сообщила ему, что из ее кошелька пропали денежные средства размере 25000 рублей (т.1 л.д. 79-82).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, в числе которых следующие.

Протокол осмотра места происшествия от 14.05.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является частное домовладение по адресу: 

<

данные изъяты>. В одной из жилых комнат на полкерасполагается полиэтиленовый пакет, в котором лежал кошелек с похищенными денежными средствами со слов заявителя 

<

данные изъяты> В ходе осмотра изъят кошелек красного цвета из материала, похожего на кожу (т.1 л.д.20-24).

Протокол осмотра предметов от 05.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является кошелек красного цвета с брелоком в виде зеленого сердца со стразами, в котором имеется два отделения для денежных средств в виде купюр и для денежных средств в виде монет ( т.1 л.д.103-105)

Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом предварительного расследования в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны потерпевшей, свидетелями после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности, что является гарантией их достоверности.

При квалификации действий ФИО2 суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Хищение имущества потерпевшей произведено подсудимым в отсутствие собственника и посторонних лиц, т.е. тайно; без каких-либо законных оснований, без согласия собственника, безвозмездно и обращено им в свою пользу, для использования в корыстных целях.

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшей, сумму похищенных денежных средств и ее значимость для потерпевшей, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшей ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Из показаний потерпевшей 

<

данные изъяты> в судебном заседании следует, что причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку кроме пенсии в размере 21000 -23000 рублей у нее нет другого источника доходов. 

Также суд учитывает, что потерпевшая является 

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании также нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд принял во внимание имущественное положение потерпевшей, сумму похищенного, значительно превышающую размер ущерба, отражённый в примечании к статье 158 УК РФ для определения вопроса о значительности ущерба. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 является 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению комиссии экспертов - первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заболевание психики, а также признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд признает явку с повинной ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана добровольно до возбуждения настоящего уголовного дела. 

При этом суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, так как он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверки показаний на месте давал пояснения об обстоятельствах содеянного, относительно обстоятельств содеянного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2., суд признает согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд принимает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку ФИО2. судебном заседании подтвердил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он не был пьян, то преступления бы не совершил. 

Таким образом, нахождение в состоянии опьянения на момент совершения описанного выше деяния снизило способность ФИО2 к самоконтролю, повлияло на его поведение и послужило причиной совершения преступления.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности указанного лица, возраст, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2. без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. 

При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, который официально не трудоустроен, то есть не имеет в настоящее время источника дохода, что не позволяет назначить ему наказание в виде штрафа.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО2, судом не установлены. 

Из материалов дела усматривается, в рамках настоящего дела ФИО2 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, он был задержан 

<

данные изъяты>.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу ему следует отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании положений ч.3 ст.72 УК РФ срок задержания и содержания под стражей в период с 

<

данные изъяты> следует зачесть из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Учитывая, что согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> ФИО2 в случае осуждения, в связи с возможностью причинения им иного существенного вреда, рекомендовано применение принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях согласно ч.2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ, суд применяет к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях.

Потерпевшей 

<

данные изъяты> был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением в размере 35000 рублей.

Подсудимый ФИО2 не возражал против заявленных исковых требований, подтвердил, что взял у потерпевшей 25000 рублей, готов возместить ущерб.

Принимая во внимание положения ст.1064 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба частично в сумме 25000 рублей, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждают то, что именно указанная сумма была похищена у потерпевшей ФИО2

Причинение потерпевшей 

<

данные изъяты> совершенным ФИО3 преступлением морального вреда или материального ущерба на другую сумму подтверждения в судебном заседании не нашло, каких-либо доказательств этого не представлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Кузьменко В.В. в интересах ФИО2, признанные постановлением следователя СО ОП 

<

данные изъяты> от 31.10..2023 процессуальными издержками в размере 12 782 рубля (т.1 л.д.196-197) подлежат взысканию с ФИО3.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании положений ч.3 ст.72 УК РФ срок задержания и содержания под стражей в период с 

<

данные изъяты> включительно следует зачесть из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Согласно ч.2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ наряду с наказанием назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 12 782 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в счет компенсации причиненного преступлением имущественного ущерба денежную сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - кошелек красного цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшей 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшей 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.В.Найденов