1-317/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года гор. Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Меньшаковой А.А.,

представителя отдела по охране прав детства администрации Промышленного района гор. Ставрополя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь около 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего М.Л.П., применила в отношении последней насилие не опасное для здоровья, выразившееся в том, что ФИО2 нанесла один удар ногой в область головы М.Л.П., в результате чего она упала на землю, где с целью пресечения оказываемого сопротивления, ФИО2 нанесла М.Л.П. не менее пяти ударов ногами в область головы и тела и не менее пяти ударов руками в область головы МЛ.А., чем причинила последней согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ подкожную гематому (кровоизлияние) правой половины лица, кровоподтеки и ссадины лица, туловища, нижних конечностей, ссадины правой верхней конечности, кровоподтеки шеи и левой верхней конечности. Данные повреждения образовались в результате не менее чем пятикратного действия (удара, трения, скольжения и др.) твердых тупых предметов. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью М.Л.П. В указанное время ФИО2 открыто похитила ювелирные изделия, находящиеся и одетые на М.Л.П., а именно: золотое обручальное кольцо диаметром 17 мм, весом 1,85 грамма стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с фианитами диаметром 17 мм, весом 2,29 грамм стоимостью 3000 рублей, золотую подвеску с изображением «Святой Матроны» весом 2,43 грамма стоимостью 4000 рублей, золотую цепочку длиной 50 см, весом 8 грамм стоимостью 27 000 рублей, золотой браслет длиной 20 см, весом 4 грамма стоимостью 14000 рублей, золотые серьги с бриллиантами весом 2,16 грамма стоимостью 31 500 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила М.Л.П. материальный ущерб на общую сумму 82 500 рублей.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой заявила, что нарушение прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.Л.П. просила рассмотреть уголовное дело без ее участия и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, ее личность, которая по месту проживания характеризуется положительно, состояние ее здоровья, на 

<

данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие двух малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, наличие кардиологических заболеваний у матери подсудимой.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО2 преступление совершила в период исполнения приговора 

<

данные изъяты> от 05.12.2013г. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, которым она приговорена к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущее наказание не достигло, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях отбывания наказания в исправительном учреждении.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не применяет к подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ввиду их альтернативности, и полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, подсудимой ФИО2 судом не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимой, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Вид исправительного учреждения подлежит определить в соответствии со ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Учитывая осуждение ФИО2 к реальному сроку лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, а также для обеспечения исполнения приговора, с учетом положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд находит необходимым избрать в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 82 УК РФ отменить ФИО2 отсрочку отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 05.12.2013г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 05.12.2013г. и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ее под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждение ФГУ ИЗ-26/1 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- золотое обручальное кольцо, золотое кольцо с фианитами, золотую подвеску с изображением «Святой Матроны», золотую цепочку, золотой браслет, золотые серьги с бриллиантами, возвращенные законному владельцу М.Л.П. оставить ей.

- квитанцию от 10.06.2017г. серии М4 №, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян