ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2017 г. г. Петропавловск-Камчатский

Черемховский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Егорова О.А., при секретаре Ждановой А.А., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Антоняна Г.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты> а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут, на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, действуя умышленно с прямым умыслом, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренных ст.ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием, а именно, будучи недовольным отказом Потерпевший №1 убирать бытовой мусор, в том числе вместо себя, нанес ФИО4 не менее семи ударов кулаком правой руки по лицу и телу, а также применил к ФИО4 борцовский прием, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ. 

В ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитник подсудимого обратился к суду с ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поскольку его подзащитный вину в совершении преступления признал в полном объёме, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил вред, причиненный в результате преступления.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25.1. УПК РФ, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 дополнительно пояснил, что свою вину он признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается. Он принёс свои извинения потерпевшему ФИО17, который их принял. ФИО2 также сообщил суду, что осознаёт последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1. УПК РФ, указав при этом, что последний извинился перед ним и полностью возместил причинённый в результате преступления вред. Претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа не возражал, указав на то, что для принятия такого решения имеются законные основания.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядка освобождения от уголовной ответственности» разъясняется, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 446.3. УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено Уголовным кодексом РФ к преступлениям небольшой тяжести, а сам он к уголовной ответственности привлекается впервые.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 загладил причинённый преступлением вред тем способом и в том размере, который определил потерпевший Потерпевший №1, что последний подтвердил в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах имеются все, предусмотренные ст. 25.1. УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

В соответствии с частью 1 статьи 104.5. УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату Антоняну Г.Б., участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, на сумму 13 125 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, процессуальные издержки по делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении ФИО2 - наблюдение командования воинской части, до вступления постановления в законную силу, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3. УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1. УПК РФ, освободив его, в соответствии со ст. 76.2. УК РФ, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - наблюдение командования воинской части - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные выплатой вознаграждения адвокату Антоняну Г.Б, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, на сумму 13 125(тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам 3 окружного военного суда через Черемховский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу О.А. Егоров