УИД 66RS0024-01-2019-002968-58

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.01.2020.

Дело № 2-61/2020 (2-2442/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 14 января 2020года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Могильниковой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО13, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3о защите прав потребителя (взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков, штрафа, судебных расходов).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ №по строительству жилого дома на объекте «Жилой дом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Сроки выполнения работ по договору –с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ составила 3 365 076 руб.,которые истцом оплачены полностью периодическими платежами.Свои обязательства ответчик выполнил ненадлежащим образом,нарушив сроки выполнения работ. Акты выполненных работ получены заказчиком только ДД.ММ.ГГГГ после направления письменной претензии. При этом подрядчик не извещал заранее заказчика о готовности работ к приемке.

Заказчиком проведена строительно-техническая экспертиза, в результате выявлены существенные недостатки качества работ.В связи с этим истец отказалась от подписания актов выполненных работ и в претензии от ДД.ММ.ГГГГ потребовала от ответчика устранить выявленные недостатки.Требование претензии ответчик выполнил частично, а именно, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, по которому ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ частично устранить недостатки, частичновернуть денежные средства в размере 100 000 рублей за недостатки, которые он не пожелал устранить, а также возместить истцу расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей. Обязательства по данному соглашению ИП ФИО3 исполнены, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, в которой ФИО2 потребовала от ИП ФИО3 выплаты неустойки за нарушение срока окончания работы в сумме 700 000 рублей со ссылкой на ст. 29, ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Пунктом 4.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение срока окончания выполнения работ Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 10% от стоимости работ по договору. В связи с этим, ФИО2 потребовала от ответчика уплатить ей штраф в сумме 336 507,6 рублей. Также указала, что в результате нарушения Подрядчиком срока окончания работ она была лишена возможности с января 2017 г. проживать в доме, вынуждена была нести дополнительные расходы по найму жилья ежемесячно в сумме 13 000 рублей (с января по июль 2017 г.) и в сумме 15 000 рублей (с августа 2017 г. по май 2019 г.). В связи с чем, потребовала от ответчика возместить ей убытки в общей сумме 421 000 рублей, сославшись на ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена им без ответа.

Уменьшив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 460 рублей; штраф, предусмотренный договором, в размере 287 227,60 рублей; убытки в виде расходов по арендной плате в размере 421 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по уплате госпошлины в размере 2 287,53 рублей.

ИП ФИО3 обратился со встречными исковыми требованиями кФИО2 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным в связи с тем, что сторонами не согласовано условие о предмете договора, сроках выполнения работ, а также о стоимости, обозначенной сметой. Также просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 51 000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Определениемсуда, вынесенным в протокольной форме в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ,по инициативе судак участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченФИО14 (ст. 43 ГПК РФ).

ОпределениемВерхнепышминского городского суда 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по встречному иску ИП ФИО3 к ФИО2 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным в связи с отказом представителя ИП ФИО3 – ФИО7 от иска.

Истец ФИО2 (до заключения брака ФИО5) в судебном заседанииподдержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом уменьшения исковых требований. Суду пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично были выполнены работы, указанные в сметном расчете, приложенном к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Фасадные работы и частично работы по устройству кровли были доделаны в 2017 

<

адрес> работы не были предусмотрены договором, об их производстве и стоимости договорились устно, после чего ответчик направил на электронную почту сметный расчет на общую сумму 309 500 рублей, который она оплатила в полном объеме. ИП ФИО3 работы фасадные работы выполнил согласно сметному расчету, с привлечением третьих лиц. Однако в октябре 2017 года из-за разногласий покинул объект, оставив его незавершенным. Вышел на связь только в марте 2018 года. Истец неоднократно просила его направить ей акты приемки работ, чтобы определить объем выполненных работ и обратиться в экспертное учреждение для определения качества выполненных работ. Не обращалась с иском в суд сразу после нарушения подрядчиком принятых обязательств, так как надеялась, что урегулирует спор в досудебном порядке. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ допущенная судом на основании устного ходатайства(ст. 53 ГПК РФ), в полном объеме поддержалауменьшенные исковые требования,просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Также пояснила, ответчиком нарушен срок выполнения работ, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные работы в 2017 году ИП ФИО3 осуществлял в течение месяца. Участок использовался истцом ФИО2 для строительства дома с разрешения её матери ФИО11 – собственника земельного участка. ФИО2 намеревалась проживать в доме, поскольку в квартире, в которой она прописана с близкими родственниками – родителями, сестрой, племянниками и своей дочерью – мало места и условия жилья не позволяют комфортно проживать. С 2015 года проживала в арендованной квартире. Ответчик некачественно выполнил работы, поэтому она утратила желание жить в построенном доме. Она перечислила ответчику денежные средства, согласованные сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, однако ИП ФИО3 в установленный срок обязательства не выполнил. Требования встречного искового заявления о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 юридических услуг завышены, учитывая объем оказанных услуг и то обстоятельство, что представительство по встречному иску ИП ФИО3 не оказано в связи с отказом от встречного иска.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя. В ходе производства по делу просил отказать в удовлетворении требований. Суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством жилья. С примерными образцами домов, строительство которых он осуществляет, можно ознакомиться на странице его сайта. ДД.ММ.ГГГГ он и истец заключили договор на выполнение работ №по строительству жилого дома, расположенного в 

<

адрес>. Работы заключались в постройке коробки (фундамент, стены, перекрытия) и возведение под крышу. Работы выполнены им в полном объеме в соответствии со сметным расчетом, согласованном сторонами и приложенным к договору.Истец ознакомилась с типовым проектом дома, все изменения, отличные от данного типового проекта, согласованы с истцом устно, рассчитана и составлена смета. Габариты дома соответствую проекту. Построен двухэтажный дом из твин-блока. За счет уменьшения толщины твин-блока увеличилась внутренняя площадь дома. Отклонение от типового дома и расчет сметы составлены с учетом пожеланий заказчика, пояснившего, что денежных средств у неё немного. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им были не сделаны утепление фасада и перекрытий в связи с отсутствием финансирования истцом. Им не выполнены устройство гидроизоляции фундамента (п. 6 раздела «Фундамент дома»), устройство перекрытия утеплителем, устройство пароизоляции, фальш-потолка, частично устройство металлочерепицы (пункты 2, 5, 7раздела «Устройство кровли»), а также подшивка свесов (п. 9 раздела «Устройство кровли»), так как не был сделан фасад. В 2017 году он доделал работы, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществлял дополнительные фасадные работы по устной договоренности с истцом, на которые впоследствии составил сметный расчет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца не было претензий ни качеству, ни по сроку работ. Все чеки и товарные накладные о приобретении строительных материалов переданы им истцу. Акты приемки работ неоднократно направлялись истцу, однако она их не подписывала. Выявленные недостатки, указанные в заключении эксперта, ответчик устранил частично, остальное компенсировал выплатой денежных средств. На экспертное обследование ответчик не приглашался. 

В судебномзаседаниипредставитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности 66 АА от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила отзыв, в котором просилаотказать в удовлетворении требований ФИО2 В обоснование своей позиции указала: перепиской посредством программы WhatsAppподтверждается, что ответчик постоянно информировал истца о ходе выполнения работ, отправлял фотографии строящегося дома, отвечал на вопросы истца по строительным материалам, предоставлял сметные расчеты, обсуждал вопросы оплаты и выполнения работ, ранее не согласованных в Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.Акты выполненных работ ответчиком переданы лично истцу, однако подписанные акты истец не вернула. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30ФИО3 написал ФИО2, что кровля закончена, он высылает отчет по остатку. Это был окончательный этап по смете, приложенной к договору, с учетом денежных средств, переданных ответчику. После завершения дополнительных работ, связанных с отделкой дома и согласованных сторонами, оконченных ДД.ММ.ГГГГ, от истца не поступало претензий ни по качеству, ни по срокам выполненных работ. В претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец отказывалась принять результат работы, ссылаясь на выявленные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о перечне работ, необходимых для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В той мере, в которой позволяла квалификация ИП ФИО3, недостатки были устранены, в остальной части истцу выплачена компенсация в сумме 100 000 рублейза не устранённые недостатки и расходы по оплате услуг оценщика в размере 50 000 рублей. Условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены.Переписка и работы, выполняемые ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, касаются условий, не относящихся и не согласованных сторонами в договоре, в связи с чем, необоснованным является утверждение истца о том, что ИП ФИО3 нарушен срок окончания работ. В 2017 году ответчиком выполнены оставшиеся работы в связи с поступлением от истца финансирования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены фасадные работы, указанные во второй смете по состоянию на июль 2017 года. Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ о сроке ответчиком соблюдены, поэтому требование о взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежит. Требование истца о взыскании убытков, понесенных в связи с необходимостью аренды жилья, поскольку из-за нарушения ответчиком сроков работ ФИО2 была лишена возможности проживать в доме, также не подлежит удовлетворению, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом был непригоден для жилья: отсутствовало утепление, внутренняя отделка, водоотведение, не были установлены окна, сантехника, не проведено электричество. Помимо этого, согласно представленным документам, истец зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, а в арендованной квартире проживала с 2015 года. Также указала на ошибочное утверждение истца о нарушении ответчиком её прав, как потребителя, поскольку она построила дом на земельном участке, который ей не принадлежит, зарегистрировав право собственности на дом на собственника земельного участка – свою мать. Истом не предоставлено доказательств того, что мать давала поручение построить на своем участке дом, также не представлено доказательств того, что ФИО2 намеревалась проживать в построенном доме. 

Поддержала требования встречного иска о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд...) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 3 данной нормы права предусматривает, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст.ст. 711 и 746 ГК РФ). В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Обязанность подрядчика известить заказчика о готовности результата выполненных по договору строительного подряда работ (либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ) следует из п. 1 ст. 753 ГК РФ. Выполнение подрядчиком этой обязанности влечет возникновение у заказчика, получившего соответствующее извещение, обязанности немедленно приступить к приемке результата выполненных работ. 

В качестве общего правила в пункте 2 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из положений статей 15, 393, 401 ГК РФ заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Исковые требования заявлены в связи с нарушением ответчиком (подрядчиком) сроков исполнения обязательств по договору подряда и основаны на п. 1.2 договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО5 (после заключения брака – ФИО2) заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 66:064501018:2437, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ междуФИО9 и ФИО11 (мать истца) заключен договор купли-продажи данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ междуФИО5 (Заказчик) и ответчиком ИП ФИО3 (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ №, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика в соответствии с рабочей документацией (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, обязуется выполнить работы по строительству жилого дома на объекте «Жилой дом», расположенном по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1договора).

Общая стоимость работ по договору определяется как сумма стоимостей по видам работ. Объемы, виды и единичные расценки по договору определены в Сметном расчете (Приложение №), являющемся неотъемлемой частью договора. Стоимость единицы работ по договору является твердой и изменению не подлежит. Стоимость работ по договору (фундамента дома, инженерные сети, устройство коробки дома, устройство кровли) составила 2 872 276 рублей (Приложение №) (п.п. 2.1, 2.2 договора). 

Расчеты по договору производятся путем передачи наличных денежных средств и другими разрешенными формами расчетов в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Заказчик производит окончательный расчет по договору исходя из фактически выполненного Подрядчиком и принятого Заказчиком объема работ по акту о приемке выполненных работ (п. 2.10 договора).

При необходимости выполнения дополнительных работ Подрядчик обязан до начала выполнения соответствующего вида (объема) работ представить Заказчику на согласование сметный расчет на соответствующий вид (объем) работ. Объем, стоимость и сроки выполнения дополнительных работ определяются сторонами в дополнительном соглашении (п. 2.3 договора).

Стороны определили срок производства работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

ФИО5 передалаи перечислила ИП ФИО3 денежные средства на строительные работы, материалы для проведения строительных работ. При этом судом на основании пояснений сторон в судебном заседании, переписки в программе WhatsAppустановлено и сторонами не оспаривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена не вся денежная сумма, установленная договором. В связи с этим, стороны пришли к соглашению, что часть работ по устройству кровли будет завершена после полной оплаты. 

В 2017 году ответчиком завершены работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные истцом в 2017 году. Также по устному соглашению осуществлены дополнительные работы по устройству фасада, смета на которые составлена в июле 2017 года и оплачена в августе 2017 года в размере 309 500 рублей. Стоимость и объем работ сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, требованием вернуть аванс в сумме 5 625 081, 56 рублей (сумма указана в претензии от ДД.ММ.ГГГГ), выплатить неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 625 081, 56 рублей, компенсировать моральный вред вразмере 100 000 рублей, расходы по вывозу строительного мусора со строительной площадки в сумме 15 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ИП ФИО3 указал, что все работы по строительству жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, выполнены в полном объеме согласно сметному расчету, указанному в Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением вывоза мусора со строительной площадки. Также указал, чтосистематически сообщал о степени готовности дома посредством программы WhatsApp: отправлял фотографии строящегося дома, отвечал на вопросы по строительным материалам, предоставлял сметные расчеты, которые регулярно оплачивались Заказчиком.Утверждал, что передавал акты выполненных работ, но Заказчик их не подписывал, однако продолжал перечислять деньги за производство очередного этапа строительства, не предъявляя претензий к качеству и объему работ. Также утверждал, что денежные средства в общей сумме 5 625 081, 56 рублей не получал. Выразил намерение устранить выявленные недостатки с указанием Заказчиком конкретного несоответствия проделанной работы рабочей документации. Помимо этого, направил ФИО2 шесть актов выполненных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила ответ на претензию, после чего обратилась в экспертную организацию для проведения обследования построенного объекта недвижимости в целях установления соответствия выполненных работ требованиям строительных норм, регламентов, технической документации и смете, проверки качества произведенных работ. По результатам экспертного обследования выявлены недостатки качества работ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой ФИО2 отказалась от подписания актов выполненных работ, потребовав от ответчика устранить выявленные недостатки, указанные в экспертном заключении; выплатить дополнительные расходы в сумме 329 000 рублей; компенсировать моральный вред в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. 03-16/3350) в Администрации Белоярского городского округа зарегистрировано поступившее от ФИО11 уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ из отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа ФИО11 направлено уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права собственности ФИО11 на указанный выше жилой дом. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого ИП ФИО3 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ частично безвозмездно устранить недостатки работ (дефекты, несоответствия), выявленные в результате обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанные в экспертном заключении №/КР-1 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не устранением Подрядчиком части выявленных недостатков, согласованных сторонами в Приложении № к соглашению, ИП ФИО3 обязался выплатить Заказчику компенсацию в размере 100 000 рублей, а также возместить истцу расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей. 

Обязательства по данному соглашению ИП ФИО3 исполнены, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО10 заключен договор купли-продажи (с использованием целевых кредитных денежных средств) земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по цене 3 890 000 рублей, из которых: 888 000 рублей – стоимость земельного участка, 3 002 000 рублей – стоимость жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, в которой ФИО2 потребовала от ответчика выплатить неустойку за нарушение срока окончания работ в сумме 700 000 рублей со ссылкой на ст. 29, ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 4.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение срока окончания выполнения работ Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 10% от стоимости работ по договору. В связи с этим, ФИО2 также потребовала от ответчика уплатить ей штраф в сумме 336 507,6 рублей. Помимо этого указала в претензии, что в результате нарушения Подрядчиком срока окончания работ она была лишена возможности с января 2017 г. проживать в доме, вынуждена была нести дополнительные расходы по найму жилья ежемесячно в сумме 13 000 рублей (с января по июль 2017 г.) и в сумме 15 000 рублей (с августа 2017 г. по май 2019 г.). В связи с чем, потребовала от ответчика возместить ей убытки в общей сумме 421 000 рублей, сославшись на ст. 29 Закон о защите прав потребителей.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена им без ответа.

Заявляя о взыскании неустойки, предусмотренного договором штрафа за просрочку окончания работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО2 указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный договор не был исполнен, поскольку между сторонами не был подписан акт приема-передачи.

Суд находит данный довод несостоятельным в связи со следующим.

Письменный акт приемки результата выполненных работ, оформление которого предусмотрено п. 4 ст. 753 ГК РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалифицировал в качестве одного из доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, не являющегося при этом единственным доказательством (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из анализа норм о подряде (ст.ст. 740, 746 ГК РФ) следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ.

Как следует из материалов дела, с целью определения цены договора и объема работ сторонами согласован локальный сметный расчет (Приложение №) на производство работ по устройству фундамента дома, инженерных сетей, коробки и кровли дома на сумму 2 872 276 рублей. 

В 2017 году сторонами также согласован локальный сметный расчет на производство фасадных работ на сумму 309 500 рублей. 

Оплата производилась истцом периодическими платежами по итогам работ, продемонстрированных подрядчиком заказчику, что подтверждался многочисленными квитанциями, в том числе за 2016 год, предоставленными сторонами в дело.

Оплата только после выполнения работ предусмотрена также договором (п. 2.10)

Истец предоставила суду акты, направленные ей ответчиком, которые она не подписала (ответчик направил ей их в 2017 году по окончании работ по договору, а также в 2018, 2019 г.г. в период досудебного урегулирования спора), что также подтверждает добросовестность поведения ответчика, исполнение им обязательств по договору.

Факт выполнения ИП ФИО3 работ на объекте, указанном в договоре, в согласованный сторонами срок, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями сторон, фотографиями, перепиской в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных телефонов (WhatsApp). Принадлежность переписки истцу и ответчику стороны в судебном заседании не оспаривали.

Сроки выполнения работ по договору могут быть изменены лишь по взаимному согласию сторон путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения (пункт 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал работать на объекте, выполняя, в том числе дополнительные фасадные работы, не согласованный сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, однако без заключенного в надлежащей форме соглашения о сроках выполнения работ, но с составлением сметного расчета. 

Неисполнение обязательств ИП ФИО3по выполнению части работ по устройству фундамента и кровли было обусловлено неисполнением обязательств ФИО2 (неперечисление всей суммы, установленной договором), что истец не оспаривала в судебном заседании, поэтому отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что впервые с требованием о нарушении ответчиком принятых обязательств истец обратилась спустя более года после истечении срока, установленного в договоре.На протяжении следующего года неоднократно направляла в адрес ответчика претензии с разными суммами и требованиями (об отказе от исполнения от договора, о нарушении требований по качеству и сроку выполнения работ, о компенсации морального вреда, об отсутствии компенсации морального вреда, но взыскании убытков).

Также суд учитывает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено между истцом и ответчиком в связи с выявленными недостатками работ, часть из которых ответчик обязался устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключив указанное соглашение в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 принятых обязательств, истец согласовала все разногласия по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании неустойки или штрафа за нарушение срока выполнения работ (ДД.ММ.ГГГГ) соглашение не содержит. 

Как следует из материалов дела, выполненные в рамках спорного договора работы, приняты истцом без каких-либо возражений и замечаний по качеству, объему, срокам выполнения работ, о чем свидетельствует систематическая оплата и поведение истца, не предъявляющего претензий о нарушении подрядчиком срока на протяжении более года после его истечения, поэтому отсутствуют основания для взыскания неустойки, установленной законом, и штрафа, предусмотренного договором, о взысканиикоторых просит ФИО2

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, убытков в виде арендной платы за жилье, являются производными от основного требования.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении требований, производных от основного.

Кроме того, суд учитывает, что в рассматриваемой ситуации ФИО2 не является потребителем в смысле Закона о защите прав потребителей, поскольку ею не подтверждено намерение построить дом для себя, личных или семейных нужд и в нём проживать. Дом построен на земельном участке, который не принадлежит ФИО2 Поручение либо иное волеизъявление собственника земельного участка на строительство дома суду не представлено. Кроме того, спустя два месяца после устранения подрядчиком выявленных недостатков дом был продан. 

Что касается доверенности, предоставленной по утверждению истца в подтверждение поручения собственника земельного участка на строительство дома то, как видно из доверенности 

<

адрес>8 от 03.07.2018ФИО11 доверила ФИО5 быть представителем по вопросу надлежащего документального оформления строительства, сдачи в эксплуатацию и государственной регистрации на её имя жилого дома с постройками, расположенного по адресу:Россия, 

<

адрес>. Указанная доверенность выдана на действия с готовым домом и датирована позднее заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд принимает во внимание, что требование истца о взыскании убытков, понесенных в связи с необходимостью аренды жилья, поскольку из-за нарушения ответчиком сроков работ ФИО2 была лишена возможности проживать в доме, также не подлежит удовлетворению ещё и потому, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом был непригоден для жилья: отсутствовало утепление и внутренняя отделка, водоотведение и электричество, не были установлены окна, сантехника. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Косулинской сельской Управой, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован. При этом, право собственности на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не подтверждено намерение истца въехать и проживать в построенном доме. 

Помимо этого, согласно справке Формы 40 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно пояснениям истца, в арендованной квартире она проживает с 2015 года.

Пунктом 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить соответствующие документы. 

Однако доказательств того, что ФИО2 зарегистрирована по месту временного пребывания,суду не представлено. 

Истцом не доказано, что убытки в виде арендной платы за жилье понесены ею в связи с тем, что она не имела возможности переехать в построенный ИП ФИО3 дом в связи с нарушением им принятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательств. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Во встречном исковом заявлении ИП ФИО3 заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение понесенных расходов в размере 51 000 руб.ИП ФИО3 представлены: трудовой договор с юристом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО12 и ФИО7, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ИП ФИО3, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и 6 000 рублей.

В силу вышеизложенного, положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание баланс интересов сторон, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, возмещение стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, понесенных судебных затрат является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требованийч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, учитывая категорию дела, обстоятельства дела, объем фактически выполненной представителем ИП ФИО3 работы, исходя из требований разумности, справедливости, полагает определить к взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя– отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Литовкина

Копия верна

Судья М.С. Литовкина