К делу № 2-3552/2023

УИД №23RS0006-01-2023-005376-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль марки «INFINITI», модель М 35, идентификационный номер (Рамы) 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма № 

<

...> от 25.02.2020, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, мотивируя требования тем, что 25.02.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма 

<

...> на предоставление микрозайма в размере 406 000 руб. со сроком возврата 24 месяцев под 103 % годовых, в порядке и на условиях, определенных договором. В целях обеспечения выданного займа 25.02.2020 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства 

<

...> марки INFINITI, модель М 35, идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

...>. В нарушение условий договора, ответчик своевременно платежи в погашение займа не вносил, в связи, с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 30.05.2023 (дата подачи иска) составляет 79 584 руб. 45 коп., из которой 57 077 руб. 46 коп. сумма основного долга, 2 341 руб. 66 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 20 165 руб. 33 коп.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке по известному месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма 

<

...> на предоставление микрозайма в размере 406 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 103 % годовых, в порядке и на условиях, определенных договором.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 25.02.2020 

<

...> марки INFINITI, модель М 35, идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

...>, паспорт транспортного средства серии 

<

...> выдан МРЭО №7 ГИБД Д ГУ МВД РОССИИ ПО КК (г. Армавир) дата 14.04.2016, что подтверждается уведомлением о возникновения залога от 25.02.2020 

<

...>.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

На дату подачи настоящего искового заявления - 30.05.2023, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 79 584 руб. 45 коп., из которой 57 077 руб. 46 коп. сумма основного долга, 2 341 руб. 66 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 20 165 руб. 33 коп., что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по облуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11.08.2023, по состоянию на 02.08.2023, транспортное средство марки ИНФИНИТИ М35 ЭЛИТ, идентификационный номер 

<

...>, 2008 года выпуска, в период с 14.04.2016 по 18.03.2023 было зарегистрировано за ФИО1, 

<

...> года рождения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. 

Однако, ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 79 584 руб. 45 коп. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 348 ГК РФ, банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора залога транспортного средства 

<

...> от 25.02.2020 установлена залоговая стоимость автомобиля — 406 000 руб., таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на дату подачи иска - 30.05.2023, по основному долгу ответчика перед истцом по договору составила 79 584,45 руб.

Представленный расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам права.

Проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения искового заявления. 

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль марки INFINITI, модель М 35, идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

...>, с продажей автомобиля на публичных торгах, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма 

<

...> от 25.02.2020. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене этого решения суда.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.